СТАТЬИ АРБИР
 

  2018

  Октябрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31 1 2 3 4
   

  
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?


Влияние лося (alces alces, l) на лесовосстановление


ВЛИЯНИЕ ЛОСЯ (ALCES ALCES, L) НА ЛЕСОВОССТАНОВЛЕНИЕ

Аннотация

На основании обзора литературного материала показана средообразующая роль лося (Alces alces, L) посредством трофической деятельности на древесно-кустарниковую растительность. По литературным данным выявлено, что под воздействием копытных происходят определенные сукцессионные изменения. Исследования трофической деятельности лося необходимы для разработки комплекса мероприятий по снижению негативного влияния данного вида животного на лесовосстановление.

Ключевые слова

Лось (Alces alces, L); подрост; лесовосстановление; плотность животного.

Необходимость охраны лесов от повреждений дикими копытными животными в нашей стране приобрела остроту в конце первого послевоенного десятилетия [1]. Под воздействием копытных происходят определенные сукцессионные изменения, которые могут быть как положительными (нейтральными), так и нежелательными для лесоводства. Деятельность лосей вызывает смену пород в молодых насаждениях по лесосекам и гарям, изменяет ярусность формирующегося древостоя и, в конечном счете определяет состав и качество господствующих пород [10]. При значительной плотности животные способны нанести существенный вред лесному хозяйству, нанося повреждение подросту и молодняку, нередко сводя на нет усилия лесоводов по лесовосстановлению [8]. Исследования в этой области не дают полного разрешения вопроса и поэтому требуют дальнейшего детального изучения. Необходима разработка мер по снижению отрицательного воздействия лося на процессы лесовосстановления.

На распределение диких копытных животных влияет множество факторов: пригодность для обитания участков леса, мозаичность лесных участков, под которой понимается соотношение покрытых и непокрытых лесной растительностью участков. На распределение лосей по территории оказывает также внимание такой климатический фактор как снежный покров. В многоснежных районах он затрудняет не только передвижение зверей, но и добывание ими корма. Поэтому в районах со средней максимальной высотой снежного покрова более 70 см и продолжительной зимой, лоси нередко совершают сезонные кочевки, уходя на зиму в места с менее глубоким снегом [11].

Участки леса с различными лесоводственно-таксационными показателями, характеризуются различной привлекательностью для диких копытных животных. В выборе участка леса животными, несомненно, играют роль возраст, породный состав и полнота древостоя, а так же густота подроста и подлеска. В результате взаимодействия различных факторов разные типы биогеоценозов имеют неодинаковую привлекательность для лося, что и определяет, в свою очередь, влияние диких копытных на лесовозобновление [8].

Смирнов К. В. (2009) определил тесную зависимость между долей повреждённого подроста и плотностью населения лося. Степень негативного влияния копытных животных на процесс лесовозобновления можно снизить с помощью биотехнических мероприятий в виде наличии подкормки, организации кормовых полей. Немаловажно так же наличие на территории зарослей «кормовых пород» - ивы и молодняка осины и березы.

Благоприятные условия хорошо обеспечивают вырубки, которые обычно настолько разнообразны по возрасту, площади, конфигурации, составу возобновляющихся пород, а также по рельефу, заболачиваемости и пр., что представляют животным в достаточном количестве их излюбленные сезонные корма и необходимые защитные условия [9]. Смешанные и лиственные леса лоси посещают круглый год. Большую роль в жизни лосей играют отдельные небольшие, сильно захламленные буреломом участки ельников, оставленные на вырубках (недорубы). Животные используют их как укрытие, устраиваясь там на лежку [9].

По данным Владышевского (1974), массовый, легко доступный и наиболее питательный веточный корм животным может дать только подрост деревьев и кустарников. Поэтому он повреждается особенно часто и сильно. У подроста древесно-кустарниковых пород копытные объедают кору, листья и почки, боковые и вершинные побеги [5]. Эти явления имеют большое биоценотическое значение. Существенное воздействие на структуру растительных сообществ копытные оказывают в период сукцессий, при формировании смешанных насаждений. Например, на вырубках и гарях в период их зарастания резко обостряется конкуренция между древесной и травянистой растительностью. В этом случае даже небольшое повреждение подроста может привести к значительному уменьшению его участия в формирующемся сообществе [3]. Лоси наносят различные повреждения лесу, характер которых зависит от экологической обстановки. При плотности населения 9 - 15 лосей на 1000 га и продолжительности использования насаждения в течение 3 - 7 лет они чаще скусывают боковые (75%) и вершинные побеги (35%), грызут кору (15%). У 10 - 25% поврежденных деревьев стволы оказываются сломанными [5]. В сосновых культурах лоси наиболее часто скусывают или обламывают верхушки (59,3%), обгладывают кору в 34,1% случаев и объедают побеги - 6,6% [6]. Предельная высота участков коры, поврежденных лосем составляет не более 2,5 м [4]. По данным Саблиной (1959) диаметр веток, объедаемых лосем, достигает 30 мм.

В центральной части страны высокий процент повреждаемости приходится на те виды зимних кормов, обилие которых незначительно, но которые охотнее всего поедают лоси. Основным зимним кормом лося в лесах европейской территории служит сосна, но по предпочитаемости на первом месте находятся ива и осина. Увеличенную потребность в питании сосной исследователи объясняют дефицитом фосфора, который лоси испытывают во второй половине зимы [7].

На вырубках ельников в первую очередь появляются осина и береза. Они защищают тенелюбивый, но боящийся морозов подрост ели. При нормальном развитии ель выходит в верхний ярус и вытесняет осину и березу. При активном воздействии лося этот процесс нарушается: лоси питаются преимущественно осиной и подавляют ее. Если повреждения, причиненные осине, незначительны и серьезно не влияют на ее рост (например, при невысокой плотности лося), то его деятельность нельзя рассматривать как вредную и негативно влияющую на взаимоотношения пород, формирующих древостой. При сильных потравах осина не может подняться выше 2-2,5 м и перестает служить укрытием подросту ели, которая начинает страдать от заморозков. Скорость ее роста замедляется. В то же время подрост березы животные почти не трогают. Береза не боится заморозков и темп ее роста не меняется. Она достигает верхнего яруса древостоя, из которого выпадает осина. Если березы много, то она способна вместо осины создать необходимые условия для произрастания ели, в случае ее незначительном участии ель практически не образует верхнего яруса древостоя.

Так как в лесных насаждениях с возрастом происходит естественный процесс из- реживания, то можно допустить, что при повреждении некоторого количества стволов лосями - это не сможет серьезно сказаться на лесовозобновлении [7].

Согласно работе, посвященной влиянию жизнедеятельности лося на лесовозобновление сосны в Дарвинском заповеднике [2] определены следующие положения:

Насаждения низких бонитетов повреждаются слабо и повреждаемость не зависит от полноты.

С увеличением возраста, начиная примерно с 25 лет, повреждения сосны лосем практически прекращаются.

В смешанных насаждениях развитие древостоев зависит не от повреждений их лосями, а от условий произрастания и соотношения пород.

Густые сосновые молодняки оказываются более устойчивыми к повреждению лосями, поэтому следует стремиться к тому, чтобы в угодьях с высокой плотностью населения лося сосновые молодняки 1 и 2 бонитета имели к 15- летнему возрасту густоту не менее 7-10 тыс. деревьев на 1 га.

В результате увеличения численности копытных животных на территории РФ за период с 1987 по 1991 гг. ими было уничтожено 80 тыс. га лесных культур. В ряде областей, в частности в Воронежской, за тот же период, было уничтожено 60% созданных культур [1].

Для снижения наносимого лосем ущерба, ранее были рекомендованы различные способы защиты - механические, химические, биотехнические и т. д., которые до настоящего времени не дали ожидаемых результатов, что затруднило их применение, особенно в больших масштабах.

Список литературы:

Белов, Л. А. Влияние косули на естественное и искусственное лесовосстановление Джабык-Карагайского бора. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к-та с.-х. наук. [Текст] / Л. А. Белов. - Ектеринбург, 2008. - 17 с.

Владышевский, Д. В., Ельский, Г. М. Некоторые закономерности зимнего питания оленя и косули. [Текст] / Д. В. Владышевский, Г. М. Ельский // Экология популяций лесных животных Сибири. - Новосибирск: Наука, 1974. - С. 87-102.

Владышевский Д. В. Экология лесных птиц и зверей (Кормодобывание и его биоценотическое значение. [Текст] / Д. В. Владышевский. - Новосибирск: Наука, 1980 - 264 с.

Динесман, Л. В. Влияние диких млекопитающих на формирование древостоев. [Текст] / Л. В. Динесман. - М.: ИЦ Академии наук СССР, 1961. - 167 с.

Калинин М. И. Лес цел, и лосей много. [Текст] / М. И. Калинин // Охота и охотн. хоз-во. 1984. - № 3. - С. 10 - 11.

Саблина, Т. Б. Копытные Беловежской пущи. [Текст] / Т. Б. Саблина. - М.: ИЦ АН СССР, 1955. - 191 с.

Смирнов, К. А. Массовые повреждения ели. [Текст] / К. А. Смирнов // Охота и охотн. хоз-во. - 1984. - № 1. - С. 16 - 17.

Смирнов К. В. Плотность населения лося и косули и их влияние на лесовозобновление по природным зонам Челябинской области. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к-та с.-х. наук. [Текст] / К. В. Смирнов. - Ектеринбург, 2009. - 24 с.

Тимофеева, Е. К. Лось (экология, распространение, хозяйственное значение). [Текст] / Е. К. Тимофеева. - Л.: ИЦ Ленинградского университета, 1974. - 168 с.

Филонов К. П. Лось [Текст] // К. П. Филонов. - М.: Лесная промышленность, 1983. - 246 с.

Формозов А. Н. Роль снежного покрова в жизни млекопитающих и птиц. [Текст] / А. Н. Формозов // Материалы к познанию флоры и фауны СССР. 1946. - Вып.

- 141 с.


Сунцов Е.С. - магистрант 2-го года обучения Научный руководитель - Пилипко Е.Н. Вологодская ГМХА им. Н.В. Верещагина, Россия, г. Вологда





МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ