Реализация прав собственности в современной экономике

РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ

В статье рассматриваются вопросы реализации прав собственности в условиях широкого применения информационно-коммуникационных технологий. Выделены особенности спецификации прав собственности на нематериальные объекты. Раскрыт механизм размывания прав собственности на результат интеллектуального труда.

Институт собственности насчитывает не одно тысячелетие. За этот период он существенно эволюционировал. Наиболее значительные трансформации происходят в настоящее время под воздействием новых технологий - информационных, коммуникационных, когнитивных и т.п.

На начальном этапе человеческой истории регулирование отношений собственности происходило за счет неформальных норм - обычаев, традиций. Существовал определенный механизм принуждения. По мере развития государственности неформальные нормы заменялись на формальные - узаконенные способы регулирования отношений собственности.

И формальные, и неформальные нормы и правила закрепляют в первую очередь права собственности на материальный продукт (вещь). Уже в древнерусских источниках, например, в договоре князя Игоря с Византией (945 г.), устанавливалось наказание за кражу чужого имущества. Во- первых, вор должен был возвратить украденную вещь. Во-вторых, он должен был уплатить владельцу сумму, равную ее стоимости. В-третьих, за воровство могло последовать телесное наказание в виде порки, членовредительства и даже смертной казни (за повторную кражу) [1].

С развитием науки и техники потребовалось закрепить права на объекты творческой деятельности. Первый закон об авторском праве был разработан ещё в начале индустриальной эпохи в Великобритании. Это так называемый Статут королевы Анны 1710 года. Данный закон был принят британским парламентом. Он защищает авторов книг, разработчиков карт, чертежей.

Информационно-коммуникационные технологии являются основой размывания прав собственности. Размывание прав собственности означает, что имеются ограничения на право владельца изменять форму, местоположение или субстанцию объекта собственности и передавать свои права по взаимоприемлемой цене.

Права собственности на нематериальны объекты - результаты творческого труда - сложно специфицировать. В первую очередь это связано с тем, что современный «творец» (создатель), как правило, где-то работает - в научно-исследовательском институте, конструкторском бюро, вузе и т.п. Практически все материальные затраты (лабораторное оборудование, расходные материалы и т.д.) несет работодатель. Поэтому в зарубежном и отечественном законодательстве, как правило, установлено, что предприятие имеет право подать заявки на патент на служебные изобретения. В крупных корпорациях индустриально развитых стран, которые занимаются научными исследованиями и разработками, сотрудникам нередко запрещается публиковать свои статьи в открытой печати. Или может быть разрешено опубликовать материал с согласия администрации [2, с. 46-49].

В связи с этим возникают определенные коллизии. Можно гипотетически предположить, что топ-менеджер и служащий научно- исследовательской лаборатории знали о проводимых исследованиях, но прямого отношения к разработке новой техники не имели. Они подали на свое собственное имя заявку на получение патента на изобретение и получили патент. Для того чтобы оспорить уже установленные права патентообладателя требуются колоссальные затраты денег, времени, а также моральных сил и нервов. В современной редакции «Патентного закона Российской Федерации» от 23 сентября 1992 года № 3517-1 (ред. от 02.02.2006) четко не определены права на служебное изобретение, созданное работником в процессе выполнения им своих трудовых обязанностей или конкретного задания, полученного от работодателя [3]. Поэтому спецификация прав собственности на наукоемкую продукцию предполагает более четкую формулировку, укрепляющую позиции работодателя в случае создания изобретений в рамках трудовых взаимоотношений с автором. К категории служебных целесообразно отнести изобретения, полезные модели и промышленные образцы, созданные с использованием опыта, материальных и технических средств работодателя.

Представляет интерес решение вопроса спецификации прав частной собственности в Древнем Египте. Согласно древнеегипетским источникам, для того, чтобы тот или иной объект стал частной собственностью, необходимо было доказать, что данный объект создан собственными руками в свободное от служебных обязанностей время. Объект должен быть сделан из собственного материала собственными орудиями труда. Объект также должен находиться на собственной или ничьей земле [4, с.48].

Проблема размывания прав собственности возникает при продаже и использовании сложного интеллектуального продукта в сети Интернет. В свое время К. Эрроу (лауреат премии памяти А. Нобеля по экономике, 1972) обратил внимание на то, что интеллектуальная продукция не теряет своих потребительских свойств во время использования. Поэтому ее может перепродать пользователь [5, с. 82].

В последнее время широкое распространение получили компьютерные игры и так называемый виртуальный спорт. Подростки и взрослые во всем мире играют в популярные игры Dota, World of tanks, Warcraft и др. Небывалый рост популярности этих игр привел к тому, что недобросовестные люди стали копировать оригинальные диски и продавать их по более низкой цене. Тем самым не только нарушаются права собственности непосредственно фирмы-производителя, но и формируется рынок контрафактных дисков, который превосходит по величине рынок оригинальной продукции.

В сети Интернет программист - специалист высокого уровня может скрыть информацию о себе. Привлечь его к ответственности очень сложно, а иногда и невозможно. Таким образом, в пучке прав интеллектуальной собственности происходит перемещение акцентов от преобладавшего ранее права распоряжения к праву пользования. Видимо, следует говорить о появлении права виртуальной собственности. Реальным собственником продукта интеллектуального труда становится субъект, который знает, как его использовать, а также имеет такую возможность.

В настоящее время все согласны с тем, что законодатель должен обеспечить защиту прав интеллектуальной собственности в Интернет- пространстве. Однако все признают, что сделать это практически невозможно. Поэтому сами производители наукоемкой продукции вынуждены для защиты прав интеллектуальной собственности придумывать специальные программы, с помощью которых запускаются новые игры. Покупатели переключаются на лицензионные версии игр. Однако производители контрафактных дисков, не желая терять существенные доходы, создают программы, взламывающие систему защиты. В результате производитель лицензионных дисков втягивается в сложный и нескончаемый процесс соперничества с «пиратами» по защите своих прав интеллектуальной собственности.

С размыванием прав собственности столкнулись участники киберспор- тивных турниров. Разработчикам компьютерной многопользовательской командной игры Dota в какой-то момент нельзя было транслировать матч. Однако пользователи загружали в приложение эту трансляцию. Возникла коллизия: фактически никаких нарушений прав интеллектуальной собственности не было. Но реально права были нарушены.

Разработчики программного обеспечения широко используют различные формы условно бесплатной продажи своей продукции - пожертвования, гибкую лицензию типа Commons, возмещение затрат при определенных условиях и др.

Оригинально подошла к защите своего продукта компания - разработчик видеоигр Greenheart Games. Их бизнес-симулятор компании по созданию игр Game Dev Tycoon снабжен остроумной противопиратской системой. Недобросовестные пользователи в определённый момент сталкиваются с ситуацией, когда всё больше и больше игроков начинают забирать их прибыль. Когда недобросовестный пользователь становится банкротом, всплывает баннер с текстом: «// seems that while many players play oar new game, they steal it by downloading a cracked version rather than baying it legally.®» .

Итак, традиционные права собственности не способны регулировать распространение результатов интеллектуального труда. Нормы, определяющие интеллектуальную собственность, представляют собой компромисс между различными целями. С одной стороны, необходимо защитить права обладателя интеллектуальной собственности. С другой стороны, не должно быть ограничений, связанных с монопольными правами. При этом требуется поощрять заинтересованность в творчестве и инновациях1".

Отсюда, и в дальнейшем будет возрастать интерес, как научный, так и практический, к процессу спецификации прав собственности на результаты интеллектуального труда.

Список литературы

Законодательная эволюция современного понятия краж [Электронный ресурс]. - Режим доступа: superinf.ru/view_helpstud.php7icHl 155.

Кауфман Х.Р. Тактика успеха в бизнесе и науке: Творчество. Деньги. Слава / Х.Р. Кауфман / Пер. с англ. - М.: ИНТЕЛЛЕКТ. 1993. - 157 с.

«Патентный закон Российской Федерации» от 23.09.1992 г. № 3517-1 (ред. от 02.02.2006) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_979/.

Всемирная история экономической мысли. В 6 т. Т. I / Гл. ред.: В.Н. Черковец и др. - М.: Мысль, 1987. - 606 с.

Эрроу К. Восприятие риска в психологии и экономической науке / К. Эрроу // THESIS (Теория и история экономических и социальных институтов и систем). Альманах. - 1994,- Вып. 5. - С. 81-90.

УДК 368

Количество показов: 723