СТАТЬИ АРБИР
 

  2018

  Сентябрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
27 28 29 30 31 1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
   

  
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?


Оценки качества государственного и муниципального управления


ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Статья посвящена оценке качества государственного и муниципального управления. Определена сущность эффективности и качества государственного и муниципального управления в России, анализировать различные подходы к определению эффективности деятельности органов государственной власти.

В настоящее время в Российской Федерации особую актуальность и социальную значимость приобретают вопросы, связанные с повышением эффективности деятельности органов государственной власти, с качеством оказываемых государством услуг в контексте развития гражданского общества. Реформирование российской государственности актуализирует проблему становления адекватной системы государственного управления, определению параметров, способствующих повышению эффективности деятельности органов государственной власти.

Согласно указам Президента РФ от 28.06.2007 N825 (ред. от 28.04.2008) "Об оценке эффективности органов исполнительной власти субъектов РФ"

(а) и от 28.04.2008 N 607 "Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов"

(б) был утвержден определенный перечень показателей. В первом случае их 43 (в дополненной редакции - 127); во втором случае - 30. Комиссией при Президенте РФ по вопросам совершенствования государственного управления и правосудия была утверждена Методика проведения оценки (протокол N 1 от 18 июля 2007 г.). Субъекты федерации соответственно разработали и осуществили систему мер по реализации требований указов. Но все эти действия не дают и не могут дать значительного положительного эффекта, принципиально улучшить систему государственного управления в России в силу изначально неверного подхода.

Для России применение к государственному управлению понятий эффективности и качества является принципиально новым подходом: в прошедшие исторические периоды сама возможность постановки такого вопроса отсутствовала. Соответственно, многие теоретические положения данного подхода даже не до конца осознаны, не говоря уже об их практической разработанности. [1]. В связи с этим используется традиционный прием перенесения западных идей, без их какой-либо адаптации к отечественным реалиям. В результате искажаются исходные принципы и затрудняется процесс их совершенствования. Сказывается также различия подходов к вопросам эффективности и качества государственного управления отечественных исследователей. Соответственно, крайне актуальной является научно-практическая разработка модели эффективности деятельности органов государственного управления, соответствующей национальным условиям страны.

Выделяют два основных аспекта подхода к определению эффективности государственного управления. Первый аспект рассматривает положение самих органов государственной власти в системе государственного и муниципального управления. Второй аспект рассматривает результаты работы органов государственной власти, не учитывая при этом вопрос их эффективности. И один и второй аспект подчеркивают большое значение затрат. Однако такой метод оценки эффективности не учитывает тот факте, что конечной целью оказания услуг государственной власти являются не сами услуги как таковые, а то, в какой степени они способны удовлетворять интересы и потребности граждан или потребителей. [2]

В течение последнего десятилетия различными организациями систематически и целенаправленно проводится оценка качества государственного и муниципального управления, что в очередной раз подтверждает актуальность и общественное признание важности и нужности качества работы государственных служащих различных уровней. [3]

При этом можно отметить, что под качеством государственного и муниципального управления принято понимать совокупность диапазонов характеристик государства и его различных институтов.

Ряд авторов под качеством государственного управления понимают целостность трех ветвей власти: законодательной, исполнительной, судебной. Исходя из всего выше сказанного основными компонентами эффективности, они рассматривают подотчетности власти, четкое соблюдение верховенства закона и прозрачность власти.

С точки зрения конечного результата качество государственного управления проявляется в его воздействии на социально-экономическое развитие России, отдельных регионов и сравнении их положения на общероссийском фоне. В более узком понимании государственное управление рассматривают с точки зрения результативности администрирования, оптимальности и рациональности институтов и функций различных ветвей власти [4]. Такой подход к оценке качества в большей степени позволяет учитывать потребности совершенствования государственного управления и дает информацию для проведения мониторинга и разработки направлений реформирования государственной и муниципальной власти.

Таким образом, в первом случае оценивается непосредственно эффективность и результативность деятельности государственных органов власти, во втором - создание в них условий для эффективности, но не эффективность как таковая.

С точки зрения последнего подхода определение эффективности государственного управления является необходимым элементом в процессе государственного администрирования, так как позволяет определить, как качество работы системы публичного управления по исполнению государственных функций и оказанию государственных услуг, так и общее качество политического управления в стране [5].

Анализируя различные подходы к определению эффективности деятельности органов государственной власти можно сделать вывод о том, что, принято выделять экономическую и социальную эффективности деятельности органов государственной власти.

Поэтому главное внимание при совершенствовании эффективности и качества деятельности государственной и муниципальной власти следует уделять созданию единых и четких критериев оценки.

Список литературы

Проблемы и перспективы реализации государственной молодежной политики на региональном и муниципальном уровне, Романько И.Е. Государственное и муниципальное управление в XXI веке: теория, методология, практика. 2012. № 5. С. 24-29.

Принципы социальной политики как вектор реализации справедливости в современных государствах. Романько И.Е. Государственное и муниципальное управление в XXI веке: теория, методология, практика. 2014. № 14. С. 19-24.

Повышение эффективности деятельности предприятий, занимающихся обслуживанием туристов. Пухошвили Н.В., Романько И.Е. В сборнике: Экономика и управление: практические аспекты Материалы научно-практической конференции. Кисловодск. 2014. С. 132-135.

Стратегический контроль в государственном управлении, Романько И.Е. Управление мегаполисом. 2014. № 5 (41). С. 89-94.

Карьерная стратегия персонала промышленной организации Романько И.Е. Этносоциум и межнациональная культура. 2014. № 5 (71)

ЧЕПРАКОВА ТАТЬЯНА НИКОЛАЕВНА БАКАНОВА ЕЛИЗАВЕТА ВАЛЕРЬЕВНА

Россия, г.Ставрополь, Северо-Кавказский федеральный университет buhuchet-skfu[AT]yandex.ru

СНИЖЕНИЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ РИСКОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ АГРОСТРАХОВАНИЯ

В статье поднимается актуальный вопрос снижения сельскохозяйственных рисков с использованием агрострахования, как одного из инструментов повышения экономической активности аграриев Юга России и защиты финансовой устойчивости сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Сельское хозяйство - является одной из жизненно важных отраслей общественного производства, непосредственно связанная с удовлетворением первоочередных материальных потребностей людей.

Обычно к страховым рискам относят неблагоприятные погодные условия и, реже, риск неполучения или снижения запланированного дохода.

При оценке эффективности системы управления рисками в сельском хозяйстве следует учитывать следующее:

частота и объем рисков в сельском хозяйстве отличается от других секторов экономики;

экономические воспроизведения в аграрном секторе больше, чем в других секторах экономики;

экономический эффект от государственных интервенций и локального использования новых дополнительных приспособлений.

Хотя во многих странах системы аграрного страхования существуют и развиваются с государственной поддержкой, но существует точка зрения, что более эффективным является оказание помощи только в случае наступления катастрофических погодных событий. Как сами производители сельскохозяйственной продукции, так и правительство, могут управлять рисками с помощью различных инструментов и стратегий [1].

Эти инструменты можно классифицировать по тем направлениям, где они применимы и наиболее эффективны:

Экономическая среда - стабильные макроэкономические параметры (уровень инфляции, темпы роста ВВП, политика государства в области международной торговли) и хорошо работают рынки материально- технических ресурсов и сельскохозяйственной продукции (например, кредиты, биржевая торговля и др.);

Антимонопольная политика;

Нормативно-правовая среда - земельное, налоговое, трудовое и экологическое законодательство, защита предпринимательской деятельности, безопасность продуктов питания;

Социальная и фискальная политика - системы стабилизации доходов, налоговые правила и льготы;

Решение проблемы занятости населения и др.;

Сельскохозяйственная политика - уровень и состав мер государственной поддержки, типы инструментов и механизмов, используемых для управления рисками.

Развитие страхования должно происходить в двух направлениях: с одной стороны, должен формироваться спрос на страховые продукты, т.е. у страхователей - производителей сельскохозяйственной продукции должен быть страховой интерес. С другой - предложение, т.е. страховые компании с участием государства должны предлагать различные варианты страховых программ и услуг.

На самом деле развитие страхования сельскохозяйственной деятельности имеет ряд других проблем. Среди них в первую очередь можно выделить форму и долю участия государства в страховом процессе.

Практически все государства в мире поддерживают своих производителей сельскохозяйственной продукции, выполняя одну из основных функций - обеспечение продовольственной безопасности страны и ее регионов.

Продовольственная «самообеспеченность» Ставропольского края по- прежнему превышает 94%.Территория Ставропольского края характеризуется климатическими условиями, которые оцениваются для ведения сельскохозяйственного производства как рискованными.

Одним из факторов управлениями рисками в сельском хозяйстве является агрострахование [2].

В течение последних лет политика федерального центра сводится к тому, что выплаты за счет бюджетных средств на компенсацию потерь сельскохозяйственных товаропроизводителей, пострадавших от стихии, сокращаются, а расходы на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений, осуществляемые за счет средств федерального бюджета и бюджета Ставропольского края.

В 2014 году Ставропольский край должен получить из бюджета Российской Федерации около 1,5 млрд рублей в виде субсидий на поддержку сельского хозяйства,а в Краснодарском крае из краевого бюджета было выделено около 400 миллионов рублей. На уплату страховой премии по договорам сельхозстрахования Ставропольским сельхозтоваро- производителямзапланировано начислить в растениеводстве 379,7 млн рублей, в животноводстве - 27,9 млн рублей [3].

В 2014 году государственной программой Краснодарского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» также предусмотрена государственная поддержка сельскохозяйственного страхования: в области растениеводства - 652,54 млн. рублей; в области животноводства- 32,17 млн. рублей.

По данным Министерства сельского хозяйства РФ в 2013 году объем рынка агрострахования с господдержкой Краснодарского края составил 1,351 млрд, рублей (для сравнения, в 2012 году - 1,101 млрд, рублей). На втором месте в РФ по этому показателю находится Ставропольский край - 1,340 млрд, рублей, на третьем - Республика Татарстан (1,008 млрд, рублей).

В 2013 году Ставропольский край получил из федерального бюджета 591 млн рублей на субсидирование страховых договоров в области растениеводства и 15 млн рублей на субсидирование страховок в области животноводства.

Анализ сельскохозяйственного страхования в Ставропольском регионе показал рост почти на 10% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

За первое полугодие 2014 года сборы компаний в сегменте сельхозстрахования в регионе составили порядка 397,9 млн рублей. При этом основная часть собранных страховщиками премий приходится на сельхозстрахова- ние с господдержкой - 388,1 млн рублей, это на 14,5% больше, чем в 2013 году.

В свете продуктового эмбарго, введенного в ответ на западные санкции, устойчивое развитие сельского хозяйства в России приобретает стратегическое значение. В таких условиях возрастает важность агрострахования, как инструмента защиты финансовой устойчивости аграриев [4].

Агрострахование лидирует по темпам прироста премий в первом полугодии 2014 года среди остальных видов страхования, по данным Банка России. Классические имущественные виды страхования и страхование ответственности показывают значительное отставание. В первом полугодии 2014 года общий объем страховых премий, полученных российскими агростраховщиками, увеличился по сравнению с показателем января-июня прошлого года более чем на треть и достиг 8,8 млрд рублей. При этом общий объем премии по страхованию сельхозрисков с господдержкой превысила 5,1 млрд рублей. Лидером рынка агрострахования с господдержкой по итогам первого полугодия в Российской Федерации стала компания страховая компания Росгосстрах с долей рынка 11,7%.

Министерством сельского хозяйства Ставропольского края проводится работа по информированию сельскохозяйственных товаропроизводителей Ставропольского края о возможностях сельскохозяйственного страхования.

Ежегодно доля застрахованной площади в крае составляла 30 процентов от общей посевной площади.

В таких районах как, Арзгирский, Левокумский, Туркменский, Буден- новский, Ипатовский, Новоселицкий, Андроповский, Грачевский, Красногвардейский, Новоалександровский, Труновский, Шпаковский, Георгиевский, Кировский, Предгорный планируется застраховать от 10 процентов до 50 процентов от общей площади посевов сельскохозяйственных культур [5].

Менее 10 процентов площади сельскохозяйственных культур планируют застраховать в Нефтекумском и Курском районах. Особое беспокойство вызывают Степновский, Благодарненский районы, которые не планируют страхование посевов сельскохозяйственных культур. На сегодняшний день вопрос агрострахования остается основным, потому что политика госрегу- лирования направлена на развитие этого направления. Ведь, получение возмещения по ущербу из федерального бюджета - это исключение, а не правило.

От сельскохозяйственных товаропроизводителей поступили документы по ущербу от засухи на площадь 74,0 тыс. га. Ставропольскому краю предусмотрены дотации на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, пострадавших в результате засухи 2012 года в сумме 305,3 млн. рублей. На текущий период сев озимых культур уже завершен, но средства на возмещение из федерального бюджета еще не поступили.

Министерство сельского хозяйства Ставропольского края в целях расширения объемов сельскохозяйственного страхования постоянно проводит работу (экономическая конференция, совещания, семинары) по информированию сельскохозяйственных товаропроизводителей о механизме агрострахования, который обеспечивает снижение рисков в сельскохозяйственном производстве.

Следует отметить, что в соответствии с нормами Закона убытки от ущерба, понесенного сельскохозяйственным товаропроизводителем, в размере не более 40 процентов покрываются самостоятельно, а выплата страхового возмещения урожая сельскохозяйственных культур производится при утрате (гибели) 30 процентов и более. Утрата (гибель) в таких масштабах явление, не часто встречающееся на территории Ставропольского края.

В данном случае вызывает обеспокоенность, что вероятность получения страхового возмещения сельскохозяйственными товаропроизводителями нашего края при таком соотношении минимальная. Правительством края поставлена задача о проведении мониторинга за фитосанитарным состоянием посевов, распространению мышевидных грызунов. И основываясь на данных мониторинга и возможной гибели посевов сельскохозяйственных культур в зимний период обеспечить подготовку страхового семенного фонда для подсева и пересева.

Таким образом, агрострахование является методом снижения или уменьшения вероятности неблагоприятных событий, который направлен на сокращение размеров возможного ущерба. Для своей реализации система мер по снижению сельскохозяйственных рисков требует специальных знаний в области земледелия, животноводства, метеорологии, а также финансовых ресурсов и государственной поддержки.

Список литературы

Глотова И.И., Томилина Е.П. Проблемы развития сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой// Научные труды SWorld. 2012. Т. 30. №4. С. 40- 45.

Томилина Е.П., Глотова И.И. Формирование интеграционных связей предпринимательских структур - основное условие развития отрасли садоводства // Вестник АПК Ставрополья. 2011. № 3 (3). С. 121-123.

Агрострахование : теория и практика. Глотова И.И., Томилина Е.П., Углицких

О.Н., КлишинаЮ.Е / Ставрополь, 2013.

Углицких О.Н., Клишина Ю.Е. Инновационные подходы к развитию сельскохозяйственного страхования //Международные научные исследования. 2013. № 3 (16). С. 54-57.

Шматко С.Г. Современное состояние рынка агрострахования Ставропольского края // Вестник АПК Ставрополья. 2011. № 1 (1). С. 95-98.

УДК 336.2


ЦОМАЕВА ДИАНА ТАМЕРЛАНОВНА Северо-Кавказский Федеральный Университет (филиал в г.Пятигорске) diashka - tsomaeva [AT] mail . ru





МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ