СТАТЬИ АРБИР
 

  2020

  Ноябрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
26 27 28 29 30 31 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 1 2 3 4 5 6
   

  
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?


Мониторинг налоговых доходов бюджета от использования специальных режимов налогообложения


МОНИТОРИНГ НАЛОГОВЫХ ДОХОДОВ БЮДЖЕТА ОТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ РЕЖИМОВ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

В статье проанализирована динамика поступлений налоговых платежей в бюджетную систему РФ. Отмечены основные тенденции в применении специальных налоговых режимов.

Система налогообложения РФ предусматривает различные формы уплаты налогов. Согласно законодательству, некоторые категории налогоплательщиков России могут пользоваться специальными режимами. В отдельных случаях они помогают уменьшить налоговые выплаты или упростить процедуру налоговых начислений и отчетности по налогам. Особенно актуальны специальные режимы для предпринимателей, стоящих у истоков развития субъектов малого бизнеса.

Особые режимы в системе налогообложения могут использоваться для некоторых категорий предпринимателей. Предприниматели и компании, соответствующие определенным требованиям, пользуются упрощенной системой налогообложения (УСН); предприятия и организации, занимающиеся определенными видами бизнеса, выплачивают единый налог на вмененный доход (ЕНВД); индивидуальные предприниматели, деятельность которых соответствует установленным правилам, пользуются патентами и платят налоги согласно особым правилам (ПСН).

Специальные режимы, в отличие от общего режима налогообложения, предоставляют некоторые послабления физическим и юридическим лицам, занятым в сфере малого бизнеса. Это входит в рамки государственной поддержки малому предпринимательству в России.

В таблице 1 представлена динамика поступлений налоговых доходов от специальных налоговых режимов.

Анализируя показатели, были сделаны следующие выводы:

Анализ данных статистической отчетности, опубликованных налоговой службой Российской Федерации в 2013-2014 годах, показал общую положительную динамику поступлений налогов и сборов от организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные режимы налогообложения.

В связи с применением налогоплательщиками УСН, сумма налога, подлежащая уплате, выросла на 9,8% в 2014 году по сравнению с 2013 годом, а именно на 18,6 млн. руб. Этот рост в основном обусловлен увеличением дохода, являющимся налогооблагаемой базой, на 8,5% и незначительным увеличением количества налогоплательщиков, применяющих УСН.

Сумма поступлений от единого налога на вмененный доход увеличилась в 2014 году по сравнению с 2013 годом на 6,3 млн. руб. Это изменение произошло за счет роста суммы вмененного дохода на 3,9%. Необходимо отметить, что количество налогоплательщиков ЕНВД сократилось в 2014 году на 8,6%. Снижение числа налогоплательщиков, применяющих данный режим налогообложения, связано с кризисными явлениями в экономике и с активным переходом ИП на патентную систему налогообложения.

Особое внимание предприниматели уделяют патентной системе налогообложения. Это связано с тем, что она проста в использовании и отчетности перед контролирующими органами. Это подтверждается тем фактом, что в РФ увеличилось количество выданных патентов в 2014 году по сравнению с 2013 годом на 33 410 шт. или 37,7%. В условиях сложившейся экономической ситуации это показывает эффективность государственных мер по легализации деятельности малого бизнеса. Наиболее часто приобретаются патенты по таким видам деятельности, как розничная торговля, сдача в аренду, оказание автотранспортных услуг, парикмахерские и косметические услуги.

Таблица 1 Данные о налоговой базе и структуре начислений по специаль- ным режимам налогообложения в РФ за 2013-2014 гг.

Показатель
2013
2014
Абсолютное
изменение,
(+/-)
Относительное изменение, (%)
УСН
Налоговая база, млн. руб.
3955754
4293779
+338025
108,5
Сумма налога, подлежащая уплате, млн. руб.
188993
207572
+18579
109,8
Количество налогоплательщиков, ед./чел.
2477878
2511308
+33430
101,3
ЕНВД
Налоговая база, млн. руб.
873186
907164
+33978
103,9
Сумма единого налога, подлежащая уплате, млн. руб.
70922
77183
+6261
108,8
Количество налогоплательщиков, ед./чел.
2346563
2144102
-202461
91,4
пен
Количество выданных патентов, шт.
88688
122098
+33410
137,7

Применение упрощенной системы налогообложения выгодно как организациям, так и индивидуальным предпринимателям. Это связано с тем, что в соответствии с и.2 ст.346.11 Налогового кодекса Российской Федерации «применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций (кроме налога, уплачиваемого по объектам недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации». [1]

В условиях нестабильности экономики субъектам РФ дано было право установить налоговую ставку в размере трех процентов для тех, кто применяет упрощенную систему налогообложения и выбрал в качестве объекта налогообложения «доходы». Так же в некоторых регионах появилась возможность у налогоплательщиков применять налоговую ставку в размере 0%, если он является индивидуальным предпринимателем и применяет упрощенную систему налогообложения, осуществляет определенные виды предпринимательской деятельности. [2]

По результатам проведенного исследования на основе выбранных показателей отмечены следующие тенденции в применении специальных налоговых режимов в России.

В целом, отмечена положительная динамика налоговых поступлений в бюджетную систему. Этому способствуют следующие факторы: платежи оптимизированы, ведение бухгалтерской и налоговой отчетности упрощено, налоговое администрирование не усложнено, стабильно пополняются региональный и местный бюджеты, государственные внебюджетные фонды. [3]

К числу лидеров среди специальных режимов налогообложения, несомненно, относится упрощенная система налогообложения. К тому же на нее в основном переходят налогоплательщики при послаблении законодательства по другим специальным налоговым режимам, например, по ЕНВД. И, действительно, упрощенная система налогообложения, с ее двумя вариантами, является наиболее удобной для применения субъектами малого предпринимательства. [4]

В то же время, отмечена тенденция развития патентной системы, так как у налогоплательщиков появляется возможность осуществлять деятельность лишь в какой-то конкретный период времени.

Таким образом, мониторинг практики применения специальных налоговых режимов позволяет, на основе выявленных тенденций, принимать решения, как налогоплательщикам, так и контролирующим и законодательным органам.

Список литературы

Налоговый кодекс от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 13.07.2015). // СПС «Консультант Плюс».

Петровская А.В. Черник Д.А. Роль налоговой политики в стимулировании малого предпринимательства // Экономика и предпринимательство. - 2015. - №8-1(61-1). - С.1008-1013.

Дробышевская Л.Н., Петровская А.В., Ермакова Ю.С. Совершенствование системы учета субъектов малого предпринимательства для оценки их вклада в налоговый потенциал региона // Экономика и предпринимательство. - 2015. - № 10-1 (63-1). - С. 465-471.

Чие Е.Э., Корень А.В. Анализ направлений эффективного использования упрощённой системы налогообложения // Современные научные исследования и инновации. -2014.-№5-2(37).-С. 6.

ДАНИЛОВ АНТОН АЛЕКСЕЕВИЧ БЛУДОВА СВЕТЛАНА НИКОЛАЕВНА

Россия, г.Ставрополь, Северо-Кавказский федеральный университет e-mail: nalogi[AT]ncstu.ru

ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ АГРАРНОЙ СФЕРЫ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА

В статье рассмотрены вопросы развития инвестиционной деятельности сельскохозяйственных предприятий Ставропольского края, выявлены факторы, сдерживающие инвестиционную активность, обоснована необходимость развития государственно-частного партнерства в сельском хозяйстве.

Ставропольский край имеет богатый потенциал для развития сельского хозяйства. Особое внимание уделяется созданию благоприятного инвестиционного климата.

В период с 2011 по 2015 годы инвестиционная активность агропромышленного комплекса Ставропольского края характеризуется следующим образом: реализовано 74 инвестиционных проекта; реализуется 63 инвестиционных проекта; планируются к реализации 49 проектов.

Проводя оценку реализованных инвестиционных проектов в сельском хозяйстве края следует отметить, что на сегодняшний день четко выраженной тенденции в изменении инвестиционной активности в отраслях и районах не прослеживается.

Наиболее инвестиционно привлекательными в агропромышленном комплексе Ставропольского края, по-прежнему, являются такие подотрасли как переработка сельскохозяйственного сырья, растениеводство, скотоводство, плодоводство, животноводство, логистическая инфраструктура.

В настоящих экономических условиях функционирования аграрного сектора экономики страны в целом и Ставропольского края в частности, вопрос структурной составляющей источников финансирования инвестиций является одним из самых актуальных.

Реализация инвестиционных проектов в аграрном секторе экономики не возможна без учета производственных особенностей, которые определяют в свою очередь экономические условия инвестирования, в первую очередь на инновационной основе.

Аграрный сектор экономики России является одним из нуждающихся в настоящий момент в притоке инвестиционных ресурсов на различные цели. Очевидно, что только инвестиционно - инновационная деятельность в аграрном секторе экономики может стать катализатором ускоренного развития всего Ставропольского края.

Основной задачей новой инвестиционной политики является формирование соответствующего механизма привлечения инвестиций в сельское хозяйство. Учитывая недостаточную инвестиционную активность в предшествующие годы, масштабы инвестиций в основной капитал сельского хозяйства не соответствуют реальным потребностям обновления и модернизации производственного аппарата.

Проведенный анализ позволяет констатировать факт низкого уровня инвестиционной активности в аграрном секторе экономики на современном этапе развития. Данное обстоятельство недопустимо в условиях плановой перспективы сокращения объемов государственной поддержки в отрасли. Проблема находит свое отражение и в низкой доле инновационного оборудования сельхозтоваропроизводителей, о чем более детально в дальнейшем, что в свою очередь сказывается на экономической эффективности их хозяйственной деятельности.

Показатели инвестиционного потенциала Ставропольского края свидетельствуют о необходимости качественной модернизации инвестиционной политики Ставропольского края в целом.

Однако сегодня аграрный сектор региона является недостаточно инвестиционно насыщенным. Масштабы привлечения иностранных инвестиций в аграрные предприятия не имеют существенного влияния на развитие этой отрасли. За последние годы несколько возросли объемы инвестиций в аграрную сферу региона, однако этих средств недостаточно для обеспечения конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий Ставропольского края в условиях деятельности в рамках ВТО.

Кризисные явления в мировой экономике обуславливают необходимость повышения устойчивости сельхозтоваропроизводителей, их конкурентоспособности и способности нейтрализовать негативные воздействия мировых рынков.

В этих условиях приоритетными становятся повышение конкурентоспособности сельскохозяйственного производства, ускоренное внедрение энергосберегающих технологий и развитие энергетической базы.

В рамках действий по данному направлению, в частности, в Ставропольском крае предполагается значительное наращивание темпов создания и реконструкции объектов, прежде всего, транспортной (автомобильные дороги) и инженерной инфраструктуры на основе развития механизмов государственно-частного партнерства. Важным также является создание региональных институтов, обеспечивающих необходимые условия ведения хозяйственной деятельности и способствующих развитию добросовестной конкуренции на рынках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Учитывая высокий уровень закредитованности аграрной сферы дальнейшее развитие инвестиционных процессов в регионе возможно при развитии государственно-частного партнерства.

Активизировать развитие аграрного сектора экономики региона способны региональные центры трансфера агротехнологий (продвижение отечественных и зарубежных инновационных технологий с помощью государственной структуры) и венчурные фонды (венчурный фонд АПК Ставропольского края).

Создание обозначенных элементов инвестиционно-инновационной инфраструктуры и их практическое функционирование будет способствовать росту ряда индикаторов реализации Стратегии развития Ставропольского края на период до 2025 г.

Список литературы

Глотова И.И., Томилина Е.П. Анализ инвестиций в аграрный сектор экономики региона// КАНТ. -2015. - №4 (13). -С.7-9.

Глотова И.И. Финансовое обеспечение производственных ресурсов АПК // И.И. Глотова, Е.П. Томилина, О.Н. Углицких, С.Г. Шматко, И.М. Подколзина. - Ставрополь, 2012.

Томилина Е.П., Глотова И.И. Формирование интеграционных связей предпринимательских структур - основное условие развития отрасли садоводства // Вестник АПК Ставрополья. 2011. № 3 (3). С. 121-123.

Томилина Е.П., Глотова И.И., Углицких О.Н., Финансово- экономический механизм агромаркетинга в садоводстве// Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2011. № 34. С. 64.

Томилина Е.П., Дельникова Е.А. Управление финансовыми рисками в сельском хозяйстве// Аграрная наука, творчество, рост : материалы международной науч .-практ. конф. СтГАУ. 2013. С. 240-243.

ДЕЛОВ МАКСИМ МЕРАБОВИЧ,

ХАЛМУРАДОВ МУХАМЕД-АЛИ

Юго-Западный государственный университет ToshaDel[AT]gmail.com

ПЕРСПЕКТИВА РАЗВИТИЯ СТРАНЫ В НОВОМ ВЕКЕ

Эра углеводородов осталась в прошлом и Россия оказалась в числе стран, которые проигрывают, — «стран- дауншифтеров», заявил Герман Греф. Нужны реформы, иначе «мы будем очень сильно отставать», предупредил он, глава Сбербанка, выступая в РАНХиГС на Гайдаровском форуме, заявил, что Россия оказалась в числе стран, «которые проигрывают». Греф призвал изменить все государственные системы, в том числе систему образования. Он говорил о кризисе на рынке нефти, который, по его словам, вызван «радикальными изменениями в потреблении». «Эра углеводородов осталась в прошлом. Как каменный век закончился не потому, что закончились камни, так и нефтяной век уже закончился», — сказал Греф. [Гайдаровский Форум 2016]

Россия-страна дауншифтер. Именно от этого нам нужно делать дальнейшие суждения о будущем нашей страны. К сожалению, мы проиграли технологическую гонку, успеть за остальным миром - сейчас задача не посильная нашей экономике. Мы очень сильно отстали от остального мира. Век углеводорода закончился. Мы опаздываем, (повторяется мысль в первом и во втором абзаце, по смыслу - одно и тоже, нужно изменить).

Ключевая тенденция, определяющая ситуацию в российской экономике уже больше года - усиливающийся спад. По итогам 2014 г. прирост ВВП составлял +0.6%. Однако этот прирост был обеспечен исключительно в первом полугодии, причем, в основном, за счет расширения потребления населения, на фоне усиливавшегося спада инвестиций в основной капитал. В текущем году ожидается спад экономики в 3.5-4% (см. график 1). Возможности перехода к росту в следующие годы пока неясны. Весьма вероятно, что в 2016 г. российскую экономику ожидает умеренный спад (в лучшем случае - стагнация), в 2017-2018 гг. - чрезвычайно медленный рост.

Виноваты в этом, не санкции. Экономика, которая полностью построена на экспорте сырья, не может и не должна быть конкурентоспособной.

На отсталость влияют сразу несколько факторов, которые вкупе способны отбросить нас на 40 лет назад в развитии страны:

1 .Менталитет.

2.Отсутствие института частной собственности.

Отсутствие нормального арбитражного суда.

Несовершенная конкуренция (монополии, олигополии).

Не налаженность производства в целом.

Эксперт McKinsey & Company А.Резникович опубликовал в журнале «Коммерсантъ-Деньги» любопытную статью: «Монополистическое отечество в опасности». Главный ее тезис: «Как ни банально это прозвучит, самым мощным тормозом развития экономики России является недостаток конкуренции. Причем государство само создает условия, которые сдерживают ее и способствуют монополизму» [2.,с.31-33].

При этом приходится отдавать себе отчет в том, что «вообще для российской экономики монополизация — исторически закономерное явление. Советская экономика была по определению монопольной. Экономика нынешней России, приобретя некоторые черты рыночной, сохранила и черты старой системы. Но централизованные рычаги управления монопольной экономикой, худо-бедно обеспечивавшей искусственную интеграцию главных экономических элементов (средств производства, капитала, квалифицированной рабочей силы и бизнес-инфраструктуры) уже потеряны, а рычаги рыночной экономики, где интеграция этих элементов, как правило, достигается естественным путем, еще не созданы. В итоге круг тех, кто может успешно вести бизнес, сужается, что и делает монополистичной целиком всю экономику». [2.,с.31-33] .

По мнению экспертов, конкурентоспособность страны подорвана начиная с 1998 года [S&P], В международных рейтингах конкурентоспособности Россия традиционно относится к группе развивающихся стран, характеризующихся повышенной политической и экономической нестабильностью, неблагоприятным инвестиционным климатом, а также чрезвычайно высокими рисками хозяйственной деятельности.

В научных исследованиях глобальной (межстрановой) конкурентоспособности выделяются ежегодные доклады Всемирного экономического форума (ВЭФ) "The Global Competitiveness Report". В соответствии с методикой ВЭФ для каждой страны разрабатывается сводный индекс конкурентоспособности, измеряемый на основе макроэкономических показателей, важнейших для экономического роста и коррелирующих с ним в средне- и долгосрочной перспективе. По мнению авторов доклада, экономический рост страны наиболее тесно связан с ее открытостью в международной торговле, качеством государственной политики, эффективностью финансовой системы, мобильностью рынков труда, уровнем образования рабочей силы, качеством общественных институтов [10, с. 38].

В рейтинге конкурентоспособности стран за 2007-2008 годы, опубликованном ВЭФ Россия занимает лишь 58-е место, поднявшись на одну позицию по сравнению с прошлогодним показателем, а в 2005 году Россия занимала 75-е место [17, с. 5].

В рейтинг включены 131 страны. Проблемами для конкурентоспособности России, которые сохраняются из года в год, названы, в частности, факторы: здоровье и начальное образование, инфраструктура, качество институтов, эффективность рынка товаров и услуг, качество бизнес-климата, конкурентоспособность компаний, а так же неспособность экономики "впитывать" современные технологии из различных источников, включая прямые иностранные инвестиции.

В Индексе конкурентоспособности для бизнеса Россия занимает более скромные позиции - 71-е место, что также на две позиции выше, чем в прошлом году.

Этот индекс оценивает два основных фактора: конкурентоспособность компаний и качество национального бизнес-климата.

Если резюмировать результаты рейтинговых исследований конкурентоспособности России зарубежными организациями, то можно отметить целый ряд следующих позитивных моментов. Прежде всего макроэкономическая стабильность, высшее образование, гибкость рынка труда, размер рынка, богатые природные ресурсы и грамотное макроэкономическое регулирование, а также часть индикаторов, характеризующих инновационный потенциал.

Кроме того, что Россия сегодня обладает целым рядом фундаментальных конкурентных преимуществ относительно других, в том числе с развивающихся стран.

В составе этих преимуществ - главным образом следующие:

Крупные, экономически привлекательные и сравнительно недорогие для внутренних потребителей запасы энергии и других полезных ископаемых:

валовая стоимость балансовых запасов России по 50 видам полезных ископаемых оценивается в $30 трлн (свыше $200 тыс. на одного жителя) [9,с. 35];

прогнозный потенциал природных ресурсов оценивается в $140 трлн, что более чем вдвое превышает суммарное национальное богатство Японии;

в России сосредоточено 13% мировых разведанных запасов нефти, 36% - газа, 12% - угля; 1 место по дешевизне электроэнергии для промышленных потребителей [20, с. 8]

Природная составляющая национального богатства России в расчете на душу населения в сопоставимых оценках в 5 раз превышает аналогичный показатель Норвегии и Канады, в 6 раз - США, в 20 -Германии, Великобритании и Франции, в 38 - Японии и в 80 раз - Китая. По запасам основных видов природных ресурсов Россия - одна из самых богатых стран мира [16, с.12-14].

Факторы, препятствующие росту конкурентоспособности российской экономики

Для начала выделим широко известные факторы, мешающие росту конкурентоспособности нашей страны: низкий технико-технологический уровень производства, высокая степень физического и морального износа эксплуатируемого в действующем производстве оборудования, хроническая нехватка инвестиций для реконструкции устаревших мощностей, углубление инновационного отставания производства от общемировых тенденций и т.д. Ряд других, не менее важных факторов рассмотрим ниже.

Недостаточные объемы и низкое "инновационное" качество инвестиций в развитие национальных конкурентных преимуществ.

По масштабу годовых вложений в науку Россия не идет в сравнение с основными высокоразвитыми странами.

Например, США ежегодно вкладывают в НИОКР свыше 280 млрд, долл., страны ЕС - около 190 млрд, долл., Япония - более 100, Китай - 60, Германия - 54, Россия же - около 4 млрд. долл[11, с.38].

Российская Федерация пока еще сохраняет свои уникальные научно- технический и образовательный потенциалы, однако эффективность их практического использования для создания национальной инновационной системы крайне низка.

Недостаточная развитость важных составляющих национальной конкурентоспособности, затрудняющая высвобождение имеющихся конкурентных преимуществ:

низкое качество инфраструктуры, особенно в области связи и современных информационных технологий;

низкое качество корпоративного управления, особенно в области корпоративной этики, надежности, взаимоотношений с акционерами, работы с потребителями и маркетинга, социальной ответственности;

непрозрачная структура корпоративной и государственной собственности, препятствующая притоку в производство отечественного и иностранного капитала;

низкая эффективность финансовой системы.

Не меньшее негативное влияние на состояние национальной конкурентоспособности оказывают системные факторы, связанные с низкой эффективностью методов госрегулирования, отсутствием в России конкурентной рыночной среды, нормальной рыночной инфраструктуры, высокими траксакционными издержками хозяйственной и инвестиционной деятельности предприятий. Их устранение уже сегодня способствовало бы раскрепощению предпринимательской инициативы, раскрыло широкие возможности для развития потенциала конкурентоспособности отечественных производств.

Неэффективная система таможенного администрирования (равно как и низкая эффективность всей системы тарифного регулирования), не обеспечивающая защиту отечественных производителей как со стороны "организованных" импортеров, так и практически узаконенного демпинга со стороны неорганизованной челночной торговли. В результате закономерно страдают многие отечественные производства потребительского сектора.

Между тем, по отзывам руководителей ряда предприятий, российская продукция уже сегодня способна вполне успешно конкурировать с продукцией производителей из стран дальнего зарубежья. Тогда как реальную угрозу для них представляет неорганизованный (челночный) импорт из развивающихся стран, освобожденный не только от таможенных платежей, но и не обремененных системой других налогов.

Факторы, обусловленные неразвитой рыночной инфраструктурой, отсутствием эффективных механизмов межотраслевого перелива капитала и маломощностью банковско-кредитной системы России, напрямую препятствующие проявлению конкурентоспособных преимуществ ряда отечественной продукции. От сложившейся ситуации теряют свои конкурентные позиции прежде всего изделия энергетического машиностроения, судостроения, авиастроения и другие, пользующиеся спросом на рынках многих развивающихся стран.

Монополизированность отечественной экономики, высокие административные барьеры осуществления хозяйственной деятельности, слабое налоговое администрирование, неэффективная защита прав собственности и ее "непрозрачная" структура, запутанное законодательство и др. Закономерным результатом они имеют высокие трансакционные издержки российских производителей, также препятствующие проявлению их ценовых конкурентных преимуществ и притоку капитала в производство.

Проблемы процесса воспроизводства. После 1990 г. процесс воспроизводства в стране перестал быть расширенным. За годы реформ, к сожалению, по доле в мировом национальном продукте Россия оказалась отброшенной на много лет назад. Так, если в 1970-е гг. страна производила 8% мирового ВВП, в 1990-е гг. - 5,5, в 2000 г. - 2,7, то в 2006 г. - 2,4-2,5% [9, с.30].

Произошел масштабный структурный, сырьевой перекос в экономике.

Таким образом, нами были выделены основные факторы и проблемы, ограничивающие конкурентоспособность России на современном этапе. Это: недостаточное финансирование в развитие национальных конкурентных преимуществ; низкая эффективностью методов госрегулирования; отсутствие в России конкурентной рыночной среды, нормальной рыночной инфраструктуры; высокие траксакционные издержки хозяйственной и инвестиционной деятельности предприятий, неэффективная система таможенногоадминистрирования, монополизированность отечественно й экономики, проблемы процесса воспроизводства.

Решение: Как выйти из кризиса.

Единственный выход из кризиса - дать малому бизнесу развиваться за счет дешевых кредитов и ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ введение моратория на налоги и проверки. Эта рабочая тактика, которая успешно была применена в развитых странах мира, помогая восстановить экономику страны в кратчайшие сроки.

Если дать нормально развиваться малому бизнесу, начнется развиваться сельское хозяйство. Восстановится производство, появятся возможности для замещения импорта. Все это основные факторы для выхода из кризиса.

Список литературы

1 .Ха-Джун-Чанг “Как устроена экономика”.

ДЕРЕВЯНКО ВАЛЕНТИН МИХАИЛОВИЧ,

полковник внутренней службы, к.э.н., доцент (e-mail vmdgps[AT] mail.ru)

Россия, Воронежский институт ГПС МЧС России

ВЛИЯНИЕ УСТОЙЧИВОСТИ ПРОИЗВОДСТВА НА РЕЗУЛЬТАТИРУЮЩИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ

В статье рассматривается влияние устойчивости производства на ре- зультатирующие показатели производственной системы в процессе формирования организационно-экономических методов обеспечения устойчивости.

Ключевые слова: устойчивость, производственная система, организационно-экономические методы.

Формирование организационно-экономических методов обеспечения устойчивости производственной системы невозможно без проведения оценки и анализа производственной устойчивости. Необходимо отметить, что в результате оценки и анализа производственной устойчивости определяются наиболее существенные проблемы и даются рекомендации по обеспечению устойчивости производства.

Однако формирование устойчивого производства также влияет на общую деятельность производственной системы. Необходимо отметить, что такое влияние может быть как положительное, так и отрицательное.

Поэтому нельзя не согласиться с тем, что показатели производственной устойчивости предприятия, по изменению которых судят о допустимости характера поведения производственной системы в возмущённой среде и формированию методов обеспечения устойчивости, также служат сигнальными индикаторами ее динамичной деятельности. Такая деятельность характеризуется результатирующими показателями производственной системы, а в случае невозможной количественной оценки - результатирующими характеристиками.

Следовательно, процесса обеспечения производственной устойчивости способствует не только устойчивому функционированию производства, но и оказывает влияние на результаты деятельности производственной системы.

Необходимо отметить, динамичность окружающей диктует условия, в которых функционирует производственная система. Следовательно, чтобы с максимальной точностью организационно-экономические методы обеспечивали производственную устойчивость, нужно следовать определенным требованию. Таким требованием, по мнению автора, является принцип Парето.

Напомним, что согласно правило Парето 20% деятельности дают 80% результатов. В нашем случае, 20% организационно-экономических методов, призванных обеспечить определенно запланированную устойчивость производства, формирует 80% этой устойчивости и наоборот 80% методов формируют 20% устойчивости.

На основе общих правил построения диаграммы Парето, автором предлагается формирование организационно-экономических методов обеспечения производственной устойчивости по данному принципу. Однако, как уже было отмечено выше, формирование устойчивого производства, как правило за счет набора организационно-экономических методов обеспечения устойчивости, влияет на результаты деятельности производственной системы. В тоже время, успешная деятельность любой производственной системы определяется набором достигнутых результатов, выраженных количественно и качественно. В связи с этим формированием методов обеспечения устойчивости производства в таком случае должно учитывать не только восстановление и приобретение устойчивого положения всей производственной системы, но и последующие изменения в результатах деятельности при ее дальнейшем функционировании.

Необходимо отметить, что механизм воздействия организационноэкономических методов обеспечения устойчивости на основные результа- тирующие показатели деятельности производственной системы осложни- ется тем, что изменение устойчивости производственной системы (а именно в данном случае - изменение показателей, характеризующих эту устойчивость) на результатирующие показатели производственной системы может быть:

-качественно различны (могут быть результаты материальные, финансовые, социальные, как правило, не приводящие к единому экономическому оценочному критерию);

-различны по времени реализации одни результаты приносят немедленные выгоды, а положительное влияние других сказывается лишь по прошествии длительного периода);

- различные по силе и знаку воздействия (положительным или отрицательным, сильным и слабым).

С учетом вышеизложенного, автором предложены области оценки и анализа влияния устойчивости производства на результатирующие показатели и характеристики производственной системы, которые изображены на рисунке 1.

Такой подход способствует более точному формированию результати- рующих показателей и характеристик производственной системы.

Рисунок 1 - Области оценки и анализа влияния устойчивости производства на результатирующие показатели производственной системы

Анализ отечественной и зарубежной литературы по указанной проблеме показывает, что результатирующие показатели производственной системы следует подразделять на показатели:

показатели, характеризующие производственно-хозяйственную деятельность производственной системы;

показатели, характеризующие финансово-экономическую стабильность производственной системы.

В свою очередь, результатирующие характеристики подразделяются на:

во-первых, характеристики организационно-трудовой деятельности производственной системы;

-во-вторых, характеристики информационного уровня производственной системы;

в-третьих, характеристики экологического уровня производственной деятельности.

Таким образом, влияние устойчивости производства на результатирующие показатели производственной системы показывает, что формирование организационно- экономических методов обеспечения устойчивости способствует изменению результатов производственно-хозяйственной, финансово-экономической, организационно-трудовой, информационно и экологической деятельности производственной системы.

Список литературы

Бараненко С.П. Стратегическая устойчивость предприятия / Бараненко, В.В. Ше- метов М.: ЗАО Центрполиграф, 2004. 493с.

Кузьмин А.М. Диаграмма Парето // Методы менеджмента качества.№5, 2005.

Нарежнева О.В. Методологические основы анализа и оценки эффективности управления компанией / О.В. Нарежнева, М.Е. Глущенко. - Омск : Омский государственный институт сервиса, 2013. - 220

УДК 330.342.24


ГУСАКОВА МАРИНА АНДРЕЕВНА Россия, Краснодар, Краснодарский филиал РЭУ имени Г.В.Плеханова marisha 2 1 09[ AT] rambler . ru





МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ