СТАТЬИ АРБИР
 

  2018

  Июль
  Август   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
30 31 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31 1 2
   

  
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?


Оценка финансового состояния и риска банкротства коммерческой организации


ОЦЕНКА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ И РИСКА БАНКРОТСТВА КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

В статье рассматриваются способы прогнозирования финансового состояния и вероятности банкротства с применением дискриминантных моделей, рейтинговая числа, метода баллов и прогнозирования основных финансовых коэффициентов на примере конкретного предприятия.

Ключевые слова: прогнозирование финансового состояния, финансовые коэффициенты, рейтинговое число, вероятность банкротства, метод баллов.

Одной из задач анализа финансового состояния предприятия является прогнозирование его банкротства в ближайшей перспективе. Существуют несколько подходов к такому прогнозированию: построение аналитических моделей и рейтинговая оценка предполагаемого банкротства.:

1. Аналитические оценки. Для диагностики банкротства чаще всего используются различные показатели, аналитические оценки системы признаков и критериев, а также различные интегральные показатели. Обычно выделяется две группы признаков банкротства.

К первой группе относятся показатели, свидетельствующие о возможных финансовых затруднениях и вероятности банкротства в недалеком будущем, например, повторяющиеся существенные потери в основной деятельности, выражающиеся в хроническом спаде производства, сокращении объемов продаж и хронической убыточности; низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденция к их снижению; наличие сверхнормативных запасов сырья и готовой продукции; наличие хронической просроченной кредиторской и дебиторской задолженности и другие.

Во вторую группу входят показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но сигнализируют о возможности резкого его ухудшения в будущем при непринятии действенных мер, например, чрезмерная зависимость предприятия от какого-либо одного конкретного проекта, типа оборудования, вида актива, рынка сырья или рынка сбыта; потеря ключевых контрагентов; недостаточность капитальных вложений и другие.

К достоинствам этой системы индикаторов возможного банкротства можно отнести системный и комплексный подходы, а к недостаткам - высокую степень сложности принятия решения в условиях многокритериальной задачи, субъективность прогнозного решения независимо от числа критериев.

Другим вариантом аналитического подхода могут служить дискриминантные факторные модели Альтмана, Бивера, Лиса, Таффлера, а также отечественные модели М.А. Федотовой, Р. С. Сайфулина, Г. Г. Кадыкова, описанные в литературе [1, 2, 3, 4].

Недостатками таких моделей являются переоценка роли количественных факторов, произвольность выбора системы базовых количественных показателей, высокая чувствительность к искажению финансовой отчетности и др.

2. Рейтинговая оценка предприятия по уровню финансового риска и прогнозирование финансовой устойчивости основывается на присвоение предприятию определенного рейтингового числа, соответствующего определенному аналитическому показателю, и описывается в литературе [1, 5].

Проведем оценку риска банкротства предприятия за 2013 и 2014, используя рейтинговое число [1].

Формула расчета рейтингового числа имеет вид:

S = 0,05 • Категория К1 + 0,10 • Категория К2 + 0,40 • Категория КЗ + +0,2-Категория К4 + 0,15 •Категория К5 + 0,10 Категория К6.

Таким образом, рассчитанное рейтинговое число КОГУП «Вятское поле» (таблица 1) составляет 1,1 и 1 соответственно, следовательно, предприятие может быть отнесено к первому классу кредитоспособности в 2014 г. и ко второму классу в 2013 г., т.к. коэффициент К6 ниже установленной нормы для 1 класса.

На основе рейтинговой оценки по уровню финансового риска в динамике предприятие в целом относится к 1 -му классу кредитоспособности заёмщика, когда кредитование заемщика не вызывает сомнений.

Показатель
Вес
показателя
2013
2014
Количество баллов
фактическое
значение
категория
расчетная
величина
фактическое
значение
категория
расчетная
величина
на
31.12.2013
на
31.12.2014
Коэффициент абсолютной ликвидно сти, К1
0,05
1,65
1
0,05
1,5
1
0,05
20
20
Коэффициент быстрой ликвидности, К2
0,10
25,73
1
0,10
52,37
1
0,1
18
18
Коэффициент текущей ликвидности, КЗ
0,40
26,13
1
0,4
52,98
1
0,4
16,5
16,5
Коэффициент наличии собственных средств, К4
0,20
0,96
1
0,2
0,98
1
0,2
15
15
Р ентаб е льно сть обор ота, К 5
0,15
0,31
1
0,15
0,20
1
0,3
X
X
Р ентаб е льно сть деяте льно- сти предприятии, Кб
0,10
0,05
2
0,2
0,20
1
0,1
X
X
Коэффициент автономии
X
0,96
X
X
0,96
X
X
17
17
Коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными источниками
X
63,5
X
X
84,6
X
X
13,5
13,5
Итого
1
X
X
X
X
1,0
100
100

Кроме расчета рейтингового числа можно применить и метод баллов, используемый при комплексной оценке финансового состояния предприятия. Сущность метода баллов заключается в классификации организаций по категориям или классам в зависимости от набранного количества баллов. Согласно методу баллов предприятия делятся на пять классов, начиная от организаций практически без риска, финансово абсолютно устойчивых и платёжеспособных (1 класс) до организаций высочайшего риска, практически неплатежеспособных (6 класс) [1].

Согласно методу баллов (таблица 1) КОГУП «Вятское поле» относится к абсолютно ликвидным предприятиям, отсутствует риск невыполнения обязательств. Однако значения некоторых финансовых коэффициентов высокие, они показывает с одной стороны, что предприятие финансово устойчиво и имеет достаточный запас прочности, а с другой стороны - говорит о недостаточно рациональной структуре формирования капитала, что может быть связано со спецификой деятельности предприятия (продажа дорогостоящей техники в рассрочку предприятиям сельскохозяйственной направленности).

Предприятие за последние два года является финансово устойчивым, проанализируем вероятность его возможного банкротства, используя дискриминантные (математические) модели (таблица 2).

Из таблицы 2 видно, что по рассмотренным четырем моделям прогнозирования банкротства вероятность его наступления для КОГУП «Вятское поле» минимальна. Следовательно, финансовое положение предприятия устойчивое и необходимо проверить не утратит ли оно свою платежеспособность в ближайшее время.

Коэффициенты текущей ликвидности и обеспеченности собственными оборотными средствами выше КОГУП «Вятское поле» нормативного значения, поэтому рассчитаем коэффициент утраты платежеспособности по формуле: К , + —(К . - К 0)

тл1 rj~i V тл1 тл 0 /

К

Полученные данные говорят, что в последние два года у предприятия была реальная возможность не утратить свою платежеспособность и первые месяцы 2015 года это подтвердили.

Таблица 2- Прогноз вероятности банкротства по математическим моделям

Показатель
2013
2014
1. Двухфакторная модель Э. Альтмана
Коэффициент текущей ликвидности, Ктл
26,1
53,0
Коэффициент финансовой зависимости, Кфз
0,04
0,04
Значение Z-критерия, Z = -0,3877-1,0736 Ктл + 0,0579 Кфз
-28,4
-57,3
Вероятность
банкротства
Z 0 - вероятность банкротства больше 50 % и возрастает с ростом Z
Z=0 - вероятность банкротства равна 50 %;
Z 0 - вероятность банкротства менее 50 % и снижается по мере уменьшения Z
50 %
50 %
2. Четырехфакторная модель Э. Альтмана (модифицированная для непроизводственных предприятий)
Отношение чистого оборотного капитала к активам, К1
0,95
0,98
Отношение резервного капитала и нераспределенной (накопленной) прибыли (непокрытого убытка) к активам, К2
0,03
0,03
Отношение прибыли до уплаты налогов и процентов к активам, К3
0,005
0,017
Отношение капитала и резервов (собственного капитала) к общим обязательствам, К4
25,37
52,17
Значение Z критерия, Z= 0,6567К1 + 3,26 К2 +6,72К3 +1,05К4
27,39
55,63
Вероятность
банкротства
Z 1,1- высокая вероятность банкротства; 1,10 Z 2,6 - зона неопределенности; Z 2,6 - малая вероятность банкротства
Малая
Малая
3. Пятифакторная модель РС. Сайфулина, Г.Г. Кадыкова
Обеспеченность собственными оборотными средствам, Х1
0,98
0,98
Коэффициент текущей ликвидности, Х2
26,13
52,98
Оборачиваемость активов, Х3
0,03
0,08
Рентабельность продаж, Х4
0,31
0,20
Рентабельность собственного капитала по чистой прибыли, Х5
0,002
0,017
Значение критерия, S=2X1+0,1X2+0,08X3+0,45X4+1,0X5
4,72
7,37
Вероятность
банкротства
S 1- финансовое положение устойчивое; S 1 - финансовое положение неустойчивое
устойч
устойч
4. Четырехфакторная R-модель Иркутской ГЭА
Отношение собственного оборотного капитала к активам
0,95
0,98
Отношение чистой прибыли к собственному капиталу
0,002
0,017
Отношение выручки от продаж к активам
0,035
0,083
Отношение чистой прибыли к себестоимости проданной продукции
0,035
0,083
Значение Z- критерия
R = 8,38 • K +1,° ■ K + °,°54 ■ K + °,63 ■ K
8,00
8,39
Вероятность
банкротства
R 0, вероятность банкротства максимальная (90-100 %); 0 R 0,18, вероятность банкротства высокая (60-80 %); 0,18 R 0,32, вероятность банкротства средняя (35-50%) 0,32 R 0,42, вероятность банкротства низкая (15-20 %); R 0,42, вероятность банкротства минимальная (до 10%)
Миним.
Миним.
Показатель
Нормативное
значение
На 31.12. 2012 г:
На 31.12 2013 г.
На 31.12 2014 г.
1. Коэффициент текущей ликвидности (Ктл)
2,0
54,2
26,1
53,0
2. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (Косс)
0,1
0,982
0,962
0,981
3. Коэффициент восстановления платежеспособности предприятия (Квп)
1,0
X
Х
Х
4. Коэффициент утраты платежеспособности предприятия (Куп)
1,0
Х
9,54
29,9

Руководству любого предприятия важно знать, как будет развиваться его предприятие и каким останется его финансовое состояние. Для ответа на данный вопрос можно помимо описанных выше способов прогнозирования банкротства применить прогнозирование основных коэффициентов финансовой устойчивости предприятия: коэффициент автономии, обеспеченности собственными оборотными средствами (чистым оборотным капиталом) и платёжеспособности (ликвидности): коэффициенты текущей, абсолютной ликвидности, степени платёжеспособности по текущим обязательствам.

Приведем пример расчета прогнозного значения финансовых коэффициентов, вычисленных с использованием среднего темпа роста.

Таблица 4- Основные прогнозные финансовые коэффициенты КОГУП «Вятское поле»

Год
Коэф
фициент
автоно
мии
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами
Коэффи
циент
абсо
лютной
ликвид
ности
Коэффи
циент
текущей
ликвид
ности
Степень
платежеспособности
Рентабельность
продаж
Выручка, тыс. руб.
2009
0,998
0,998
20,205
486,345
0,408
0,165
15683
2010
0,996
0,996
15,878
268,528
0,532
0,082
20113
2011
0,998
0,998
27,558
633,647
0,233
0,106
18453
2012
0,982
0,982
4,716
54,222
2,941
0,098
16278
2013
0,962
0,962
1,654
26,129
13,160
0,306
7155
2014
0,981
0,981
1,498
52,983
2,718
0,203
15350
Средний темп роста
0,9966
0,9966
0,5942
0,6419
1,4614
1,0422
0,9957
2015
0,978
0,978
0,890
34,007
3,972
0,212
15284
2016
0,975
0,974
0,529
21,827
5,805
0,221
15219

При использовании среднего темпа роста мы получаем, что большинство рассчитанных коэффициентов финансовой устойчивости имеют тенденцию к уменьшению, однако не становятся отрицательными. При этом

634 рентабельность продаж вырастет на 1,8 п.п. и достигнет 22,1 % в 2016 году. Предложенный способ прогнозирования финансового состояния предприятия путем расчета коэффициентов по трендовым моделям и с использованием темпов роста, имеет недостатки, например, ограниченность прогноза по времени (не более двух лет), недостаточное количество периодов для построения прогноза, наличие «аномальных» значений, искажающих прогноз (в примере - это 2013 год) и др. Поэтому для анализа возможного банкротства предприятия при малом количестве периодов лучше применять дискриминантные модели, значения критерия которых рассчитываются на основе показателей текущего периода.

В целом выбор варианта подхода к оценке риска возможного банкротства обуславливается плюсами и минусами каждого из них, но также субъективной позицией аналитика, производящего оценку. Результаты оценки по двум этим подходам, как показывает пример расчета, практически не различаются. Мы рекомендуем использовать аналитические модели ввиду их большей точности.

Авторы считают, что в данной работе новыми являются следующие положения и результаты:

проведен расчет прогноза финансового состояния различными методами;

проведено сравнение различных способов анализа вероятности банкротства предприятия.

Литература

Адамайтис Л.А. Анализ финансовой отчетности. Практикум [Текст]: учеб. пособие / Л.А. Адамайтис. - М.: КНОРУС, 2007. - 400 с.

Ермасова Н.Б. Финансовый менеджмент [Текст]: учеб. пособие/ Н.Б. Ермасова, С.В. Ермасов. - М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2010. - 621 с.

Савицкая Г.В. Экономический анализ [Текст]: учебник / Г.В. Савицкая. - М.: Новое знание, 2005. - 651 с.

Чернов В.А. Экономический анализ: торговля, общественное питание, туристический бизнес [Текст]: учеб. пособие для вузов/ Под ред. проф. М.И. Баканова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 686 с.

Чуева Л.Н. Анализ финансово-хозяйственной деятельности [Текст]: учебник/ Л.Н. Чуева, И.Н. Чуев. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2010.- 348 с.


Трефилова Елена Сергеевна, старший преподаватель кафедры бухгалтерского учета, анализа и финансов, ФГБОУ ВПО ВятГГУ, г. Киров





МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ