СТАТЬИ АРБИР
 

  2018

  Июль
  Август   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
30 31 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31 1 2
   

  
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?


Оценки горной и экологической ренты


ОЦЕНКИ ГОРНОЙ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ РЕНТЫ

Ключевые слова:рента, горная рента, минерально-сырьевой капитал, рентные платежи, сфера недропользования, распределение ренты, экологическая рента, ассимиляционный потенциал, природная среда.

Присвоение горной и экологической ренты недропользователями приводит к загрязнению окружающей природной среды. Несовершенными являются системы охраны природы при добыче полезных ископаемых. Целесообразно развитие экономических элементов регулирования природоохранной деятельностью, а также их использование в системе современных методов управления недропользованием [1,5,13]. В настоящее время приоритетно осуществляется добыча полезных ископаемых с высоким содержанием полезного компонента и, относительно, в благоприятных природных условиях. Труднодоступные и трудно извлекаемые минеральносырьевые ресурсы добываются в меньших объемах и, в ряде случаев, теряются. [2,3].

Исходя из передового опыта зарубежных стран, плата за пользование недрами должна начисляться из сверхприбыли недропользователей, т. е. имеет рентную основу. В США предприятия по добыче нефти и газа платят: налог на прибыль - 35 %; роялти - 12,5-30 % - при добыче на суше в зависимости от договора от получателя средств; 18,75 % - при добыче вне суши, но на территории США; 12,5 % - для старых месторождений [2]. Нефтегазодобывающие компании ряда стран платят следующие налоги: в Азербайджане - налог на прибыль (25-32 %); в Канаде - федеральный налог на прибыль - 26,5 % (из него вычитают 10 % региональной ставки при налогообложении прибыли, полученной в конкретной провинции); роялти (налог на добычу полезных ископаемых) - 10-45 % от стоимости добытых полезных ископаемых); в Норвегии - налог на прибыль - 78,0 % (для нефтегазодобывающих предприятий); в Саудовской Аравии - налог на прибыль - 85,0 % (для нефтедобывающих предприятий); в Венесуэле - налог на прибыль - 50,0 % и роялти - 33,3 % от стоимости добытой сырой нефти (если добыча нерентабельная, то ставка сокращается до 20,0 %). В большинстве указанных случаев налоги имеют рентную сущность изъятия части прибыли и сверхприбыли. Это обеспечивает развитие экономики государств и благосостояние граждан. В Казахстане горнодобывающие предприятия платят также налог на сверхприбыль. [2].

Ставки платы за загрязнение окружающей природной среды в скандинавских странах в 50 раз больше, чем в России. Их влияние на экологическое положение весьма значимо. Прямое применение такого опыта в условиях кризиса в РФ может привести к банкротству предприятий. Необходимо научно обосновывать ставки платы за загрязнение природной среды, с учетом зарубежного опыта и экономического положения отечественных предприятий. Экологические ресурсные платежи должны иметь рентную сущность и акцизную форму изъятия. Перспективным решением экологических проблем в горнопромышленных регионах будет кодификация природоохранного законодательства (разработка и принятие Экологического кодекса России). Экономический механизм его реализации должен включать экологический рентный платеж (автор термина - Е.Н.Сухина!).[13, 6, 7].

1 Сухина Е.Н. является представителем ведущей Международной научной школы «Управление сверхприбылью», научным руководителем которой является академик Российской академии естественных наук, доктор экономических наук, проф. Ю.В. Разовский, его ученицей и соавтором научных публикаций. Сухина Е.Н. ведет активную работу над возобновлением научной школы экономики недропользования в системе НАН Украины, которую упразднили вместе с ликвидацией СОПС Украины НАН Украины.

В зарубежных странах, в отличие, от России, эффективные правовые, экономические и административные механизмы регулирования использования природных ресурсов и охраны окружающей природной среды функционируют длительное время. Горнодобывающие и другие предприятия развитых стран отчисляют государству до 85 % прибыли. Эти средства направляются и рационально распределяются через бюджеты государств и специальных фондов. Часть средств инвестируются в доходные активы, а часть средств направляется на социальные нужды. Кроме того, каждому гражданину начисляются дивиденды (например, до 2 тысяч долларов США в год в штате Аляска, США). Ставки платы за загрязнение окружающей природной среды в развитых странах в десятки раз больше, чем в России. Соответствующие экономико-правовые механизмы законодательно закреплены, и в т. ч. в положениях Экологических кодексов. В богатой природными ресурсами России эта система весьма несовершенна, находится в стадии первоначального становления, что обусловливает необходимость научного обоснования ее развития.

Существенный вклад в развитие теории и методологии экономики природопользования и охраны окружающей природной среды сделали ведущие российские и зарубежные ученые: Ю.П. Ампилов, С.Н. Бобылев, А.А. Герт, А.А. Голуб, Н.Н. Лукьянчиков, Д.С. Львов, Ю.В. Разовский [812], Е.В. Рюмина, Е.Б. Струкова, А.Ш. Ходжаев, В.М. Боронос [1], Н.В. Костель, Д. Диксон, Л. Скура, Р. Карпентер, П. Шерман.

Основными направлениями исследований в мировой науке в области экономики природопользования являются:

разработка научно обоснованных размеров рентных платежей за пользование природными ресурсами;

развитие механизмов справедливого распределения природной ренты;

разработка методологи оценки горной и экологической ренты.

разработка научно обоснованных размеров платы за загрязнение окружающей природной и в т. ч. оценка использованного ассимиляционного потенциала окружающей природной среды (АЦ,пс).

Целью проводимого научного исследования является совершенствование методологии оценки абсолютной горной ренты, нормальной прибыли и сверхприбыли, а также экологической ренты для установления размеров рентных платежей за пользование недрами и экологического рентного платежа.

Методология оценки горной ренты включает алгоритмы определения всех основных экономических параметров хозяйственной деятельности горнодобывающего предприятия: стоимость минерально-сырьевого капитала, минимальной и нормальной эффективности его использования, уровня риска.

Анализ направлений, видов деятельности и структуры капитала вертикально и горизонтально интегрированной нефтегазовой энергетической компании ОАО «Сургутнефтегаз» позволил составить формулу (1) расчета используемого минерально-сырьевого капитала (МСК), непосредственно формирующего нефтегазовую ренту.[11] В него вошли активы, обеспечивающие поиск и разведку углеводородного сырья, обустройство месторождений, их разработку, часть капитала вспомогательных и обслуживающих видов деятельности, и др.

Поскольку крупные нефтегазовые компании, как правило, вертикально и горизонтально интегрированы, МСК определяется по формуле (1):

МСК = Ангр = АС - А - Аб - А7 - 4 - А - А10 - Ап - А12 - А13 - А14 - АЧПр , (1)

где МСК - минерально-сырьевой капитал, формирующий нефтегазовую ренту; млн руб.;

Ангр - активы предприятия, формирующие нефтегазовую ренту, млн

руб.;

АС - суммарные активы предприятия, млн руб.;

А1 - активы, обеспечивающие поиск, разведку и оценку запасов углеводородов, а также затраты на лицензирование геологоразведочных работ и права на их добычу, млн руб.;

А2 - активы, обеспечивающие обустройство нефтяных и нефтегазовых месторождений, млн руб.;

А3 - активы, обеспечивающие разработку нефтяных, нефтегазовых месторождений, млн руб.;

А4 - активы, обеспечивающие первичную переработку нефти, ее транспортировку до магистрального нефтепровода и хранение, млн руб.;

А5 - активы, обеспечивающие производство нефтепродуктов и продуктов нефтехимии (в частности, комплекс «ЛАБ/ЛАБС» ОАО «Сургутнефтегаз» по производству основы для синтетических и моющих средств), млн руб.;

А6 - активы, обеспечивающие глубокую переработку газа, млн руб.;

А7 - активы, обеспечивающие сбыт нефтепродуктов, включая оптовые предприятия и АЗС, в том числе магазины по реализации сопутствующих товаров и услуг, млн руб.;

А8 - активы, обеспечивающие выработку электроэнергии, млн руб.;

А9 - активы, обеспечивающие сервисные работы по обслуживанию основного производства и других видов деятельности, млн руб.;

А10 - активы машиностроения и ремонта оборудования, млн руб.;

А11 - активы транспортных предприятий и подразделений, млн руб.;

А12 - активы, обеспечивающие финансовые, страховые, юридические и другие деловые услуги, млн руб.;

А13 - активы, обеспечивающие функционирование социальной сферы предприятия, млн руб.;

А14 - активы сельского подсобного хозяйства, млн руб.;

Анпр - другие непрофильные активы (в частности, в составе ОАО «Сургутнефтегаз» завод гидроизоляционных и кровельных материалов «Изофлекс»), млн руб.

Ученые установили, что доля дифференциальной нефтегазовой ренты в общем объеме прибыли компании ОАО «Сургутнефтегаз» в ряде отчетных периодов составляло только 3 %, что свидетельствовало о ее работе в сложных горно-геологических условиях. Они характеризовались ухудшением качества разрабатываемой сырьевой базы нефти и газа, истощением фонда крупных и эффективных месторождений, исчерпанием многих разведанных запасов, ростом общих и удельных затрат на разведку и освоение месторождений.

Для определения экологической ренты формула (1) добавляется еще одним слагаемым - Аэк:

МСК = Ангр + Аэк = Ангр + Аэк1 +Аэк2 + Аэк3+ Аэк4, (2)

где Аэк - активы, обеспечивающие формирование экологической ренты, по классификации ренты Разовского Ю. В.[3,4,12] млн руб.;

Аэк1 - активы, обеспечивающие утилизацию попутного газа, млн

руб.;

Аэк2 - активы, обеспечивающие работу экологических служб компании, млн руб.

Аэк3 - активы, обеспечивающие ликвидацию чрезвычайных экологических ситуаций, млн руб.;

Аэк4 - активы, обеспечивающее плановую работу по восстановлению до нормативного уровня экологического состояния объектов природопользования, млн руб.

Ученые считают, что размер экологической ренты зависит от использования производителями ассимиляционной функции (потенциала) окружающей среды. Е. Н. Сухина утверждае, что экологическая рента представляет собой дополнительный доход предприятия, который он получает в результате использования ассимиляционного потенциала окружающей среды. Ю. В. Разовский указывает: экологическая рента - это доход, возникающий как разница фактических экологических затрат предприятия и затрат, которые необходимы на восстановление природного объекта недропользования до первоначального (нормативного) природного естественного состояния загрязненной окружающей среды.

В настоящее время отсутствуют общепринятые методики точного определения объемов и стоимости использования АПопс по каждому предприятию. Поэтому в окружающую природную среду продолжается выброс сверхнормативных объемов загрязняющих веществ, а хозяйствующие субъекты присваивают экологическую ренту.

Е. Н. Сухина [9,13] предлагает методический подход на основе дисконтирования денежного потока (3).

Эта формула является математической моделью формирования экологической ренты и показывает, что она связана с использованием АПопс:

где Рэ - экологическая рента, руб.;

Диащ - доход от использования ассимиляционного потенциала в t-м году, руб.;

Зпмt - затраты на природоохранные мероприятия t-м году, руб.;

Krot - капитальные вложения в экологические инновации t-м году,

руб.;

Е - ставка дисконта, доли единицы; г - риск, доли единицы;

Т - срок использования ассимиляционного потенциала окружающей природной среды, годы.

пвпс Зфпм

С учетом формулировки Ю. В.

Разовского [9] сущности понятия экологической ренты, формула (1) может быть упрощена следующим образом (4):

где Рэ - рента экологическая, руб.;

Зпвпс - затраты на полное (нормативное) восстановление природной

среды, руб.;

Зфпм - затраты фактические на природоохранные мероприятия, руб.

Для условий работы нефтегазовой компании и с учетом формулы (2), фактические затраты на природоохранные мероприятия включают:

Зфпм = Зэк1+ Зэк2+ ЗэкЗ + ЗэкЗ + Здр.

(5), где:

Зэк1 - затраты на утилизацию попутного газа, млн руб.;

Зэк2 - затраты экологических служб компании, млн руб.

ЗэкЗ - затраты на ликвидацию чрезвычайных экологических ситуаций, млн руб.;

ЗэкЗ - затраты на плановую работу по восстановлению до нормативного уровня экологического состояния объектов природопользования, млн руб.;

Здр. - другие экологические затраты, млн руб.;

Ниже на схеме показана структура экологического менеджмента ОАО «Сургутнефтегаз», транслированная с официального сайта компании. Схема дает представление и о структуре экологических затрат компании.

Разработка методологических подходов к определению размера горной и экологической ренты способствует модернизации систем управления в сфере недропользования и охраны окружающей природной среды. Методология оценки горной и экологической ренты включает алгоритм определения стоимости имущества нефтегазодобывающего предприятия, формирующего горную и экологическую ренту. Оценка экологической ренты основана на учете нормативного использованного ассимиляционного потенциала окружающей природной среды. Это позволяет использовать сущность понятия рента как экономического инструмента регулирования отношений в сфере недропользования и охраны окружающей природной среды. Необходимо также научно обосновывать нормы экологических затрат

8699563754000Служба охраны

окружающей среды

структурного подразделения

исследовании Инженерно-экономического

внелоенческого иентоа

Лаборатория химико

аналитических исследовании

ЦНИПР управлении

Сформулированные выводы способствуют эффективному, рациональному и экологически безопасному использованию минерально-сырьевого капитала. Формирование новых методологических подходов к определению размера горной и экологической ренты позволяет определить ставки рентных платежей за пользование недрами и за загрязнение окружающей природной среды.

Литература

Боронос В. М. Еколопчна рента i проблема платност використання асимшяцшного потенщалу навколишнього природного середовища / В.М. Боронос, М.В. Костель // Вюник СумДУ Сергя Економша. - 2010. - № 1. - Т. 2. - С. 107-114.

Моисеева М.А. Налогообложение добычи нефти и газа: тенденции развития / М.А. Моисеева И.Е. Войшвилло Н.С. Милоголов // Финансовый журнал / Financial journal. - 2012. - №1. С. 87-100. - [Електронний ресурс]. - Режим доступу до електронного ресурсу: www.nifi-abik.ru/nifi/ info/nal_dob.pdf.

Разовский Ю.В. Минерально-сырьевой капитал / Разовский Ю.В., Ма- каркин Ю.Н., Горенкова Е.Ю. - М.: ИПО «У Никитских ворот», 2013. - 352 с.

Разовский Ю. В., Булат С. А. Управление сверхприбылью. - М.: Современная гуманитарная акад., 2011. - 285 с.

Разовский Ю.В., Икаев А.Р., Сухина Е.Н. Развитие методологии определения нефтегазовой ренты в России и Украине // Перспективы скоординированного социально-экономического развития России и Украины в общеевропейском контексте: труды Первой международной научнопрактической конференции по одноименной Программе фундаментальных исследований Президиума РАН (Москва, 30-31 октября 2012 г., Отдел научного сотрудничества и международных связей Института научной информации по общественным наукам Российской академии наук (ИНИОН РАН) / Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. - М.: ИНИОН РАН, 2013. - С. 564-571.

Разовский Ю.В. Формирование методологических подходов к определению размера экологической ренты в Украине и России/Ю.В. Разовский, Е.Н. Сухина // Сталий розвиток економши. - 2012. - № 7 (17). - С. 54-62.

Разовский Ю.В. Стратегия государственного управления в сфере недропользования России и Украины / Ю.В. Разовский, В.В. Матюха, Е.Н. Сухина // Горный журнал. - 2012. - № 4. - С. 3-7.

Разовский Ю. В., Горенкова Е. Ю. Классификация природного капитала. Экономика и управление: проблемы и решения. - 2014. - №2. - С. 29-36.

Разовский Ю. В., Горенкова Е.Ю., Сухина Е.Н. Развитие теории оценки эффективности использования минерально-сырьевого и ассимиляционного потенциала природы в России и на Украине. Перспективы скоординированного социально-экономического развития России и Украины в общеевропейском контексте. Тр. Второй междунар. научн.-практ. конф. / РАН. ИНИОН. Отдел науч. сотрудничества и междунар. связей; Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. - М., 2014. - 598 с.

Разовский Ю.В., Мусаев Д.Х. Эколого-экономический механизм деятельности нефтегазовой компании в условиях повышенного риска.

Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. - 2015. - №8. - С. 24-30.

Разовский Ю.В., Горенкова Е.Ю. Экономико-математическая модель расчета сверхнормативной прибыли. Известия высших учебных заведений. Горный журнал. - 2013. - № 7. - С. 16-22.

Семенов А.В., Руденко Ю.С., Макаркин Ю.Н., Разовский Ю.В. Методология оценки арктической нефтегазовой ренты. Современные проблемы использования потенциала морских акваторий и прибрежных зон: материалы XI международной научной конференции. Часть 1. - М.: изд. ЧОУВО «МУ им С. Ю. Витте», 2015. - С. 477-489.

Сухша О.М. Розвиток методолопчних пiдходiв до економiчноi ощ- нки мшерально-сировинних ресуршв / О.М. Сухша, О.П. Лобасов, М.1. Жишко // Економша Украши. - 2013. - № 2. - С. 67-80.


Мусаев Джабраил Халидовчи, аспирант, Московский гуманитарный университет, г. Москва МЕТОДОЛОГИЯ Разработан методологический подход к определению размера горной и экологической ренты, способствующий модернизации систем управления в сфере недропользования и охраны окружающей природной среды. Методология оценки горной и экологической ренты включает алгоритм определения стоимости имущества нефтегазодобывающего предприятия, формирующего горную и экологическую ренту. Оценка экологической ренты основана на учете нормативного использованного ассимиляционного потенциала окружающей природной среды. Представлена сущность понятия рента как экономического инструмента регулирования отношений в сфере недропользования и охраны окружающей природной среды. Усовершенствованы формулы расчета затрат и стоимости активов, формирующих экологическую ренту. Приводится схема организационной структуры управления экологической деятельностью ОАО «Сургутнефтегаз».





МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ