СТАТЬИ АРБИР
 

  2018

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
26 27 28 29 30 1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31 1 2 3 4 5 6
   

  
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?


Бухгалтерский учет как научная область знаний


БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ КАК НАУЧНАЯ ОБЛАСТЬ ЗНАНИЙ

В статье рассматриваются проблемы сближения российских и международных стандартов учета и отчетности и пути их решения, из которых главным является развитие методологии учета в соответствии с объективными законами хозяйственной жизни.

Ключевые слова: бухгалтерский учет, объективный закон хозяйственной жизни, закон стоимости, принцип двойной записи, кругооборот, основные категории бухгалтерского учета.

Бухгалтерский учет - это научная область знаний. Как любая наука он должен иметь свои законы, которые объективны, то есть действуют независимо от чьей-то воли везде и всегда. Есть ли такие законы в отношении бухгалтерского учета? Несомненно есть! Законы, которым подчиняется бухгалтерский учет, исходят из экономической теории. Особенно в трудах К. Маркса были раскрыты законы и закономерности общественной жизни. Главный закон, на котором базируется бухгалтерский учет, - это объективный закон хозяйственной жизни, закон стоимости. Этот закон ярко проявляется в кругообороте авансированных средств, для отражения которого предназначена целостная система бухгалтерского учета.

В решении задачи развития российского учета и сближения его с международными правилами учета и отчетности необходимо строить методологию учета в соответствии с объективными процессами авансирования средств в кругообороте и обороте. К ним на предприятии относят: процесс авансирования средств, процесс формирования средств производства и рабочей силы (формирование производственных ресурсов), процесс производства, процесс продажи продукции, процесс использования выручки и прибыли. Эти принципиальные положения должны быть в основе методологии бухгалтерского учета.

Финансовый учет формирует информацию для составления финансовой отчетности. Его особенностью является то, что он ведется способом двойной записи, объективная основа существования которой до сих пор бухгалтерской наукой не установлена. В настоящее время во всем мире двойную запись объясняют балансовыми равенствами. Поэтому можно составить любую бухгалтерскую проводку, лишь бы она не нарушила это балансовое равенство.

Российская и американская теории двойной записи мало чем отличаются друг от друга. В них не объясняются объективные причины существования двойной записи, а приводятся результаты влияния этих объективных причин на изменения статей баланса. Возможно, российское объяснение двойной записи на четырех типах балансовых изменений в дидактическом отношении логичнее и понятнее, чем американское, но оно приводит к выводу: без баланса нет двойной записи и все бухгалтерские записи на счетах верны, если они соответствуют четырем типам балансовых изменений и не нарушают балансовое равенство А = П. Это дает простор волюнтаризму при определении корреспонденций счетов в финансовом учете.

По существующей классификации в счетной теории выделены следующие направления (теории) объяснения способа двойной записи в бухгалтерском учете: юридическое направление, меновая теория, философское направление, балансовое направление и его разновидности (теория одного ряда счетов, теория двух рядов счетов, теория трех рядов счетов). В резуль- тате исследования каждой существующей теории пришли к выводу, что ни одна из перечисленных теорий не раскрывает природу двойной записи.

В противовес балансовой теории объяснения двойной записи в России в 70-е годы были предприняты попытки ее объяснения на основании марксистской формулы кругооборота авансированных средств. Это направление рассматривает двойную запись вне зависимости от балансовых изменений и утверждает, что она существует без баланса и вызывается объективными процессами кругооборота средств в хозяйственной жизни предприятия. Таким образом, данное направление в научном отношении находится значительно ближе к истине, чем балансовое и все другие направления объяснения двойной записи в истории бухгалтерского учета.

Рассматривая двойную запись в историческом аспекте в рамках национальных школ бухгалтерского учета, выявили, что школы в принципе не

545 противоречат друг другу, они все содержат определенную долю истины и дополняют друг друга. Недостатком каждой школы является абсолютизирование своей идеи в объяснении двойной записи. Поэтому истину необходимо искать не в методах ведения бухгалтерского учета, не в балансе, а в реальной хозяйственной деятельности организаций. На основании объективных процессов должна быть объяснена двойная запись.

Итак, рассматривая двойную запись, объясняем ее экономическим содержанием хозяйственных операций исходя из кругооборота авансированной стоимости, выявления, распределения и использования доходов.

При отражении кругооборота средств на счетах отечественного бухгалтерского учета получаем следующую схему.

Согласно приведенной схеме, установлены два правила записи на счетах: первое правило - это запись по направлению движения стоимости слева направо, когда счет, получающий стоимость, дебетуется, а счет, отдающий стоимость, кредитуется; второе правило - запись в обратном

546 направлении (справа налево), когда счет, получающий стоимость, кредитуется, а счет, отдающий эту сумму, дебетуется.

В правом направлении отражается движение реальных средств - таких операций большинство. В левом направлении отражается движение капитала (собственности) и прибыли (превышение доходов над расходами, или увеличенное богатство, или увеличенная сумма собственных средств - в принципе, одно и то же). Таких операций, безусловно, очень мало.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

отражение операций на бухгалтерских счетах осуществляется посредством двойной записи, которая объясняется не общепринятой балансовой теорией, не раскрывающей причины двойной записи (балансовые изменения сами являются следствием двойной записи), а исходя из экономического содержания хозяйственных операций (движения стоимости);

представленное доказательство объективной основы существования двойной записи «не подстраивается» под нормативную базу какой-либо страны в части бухгалтерского учета, поскольку базируется на объективных экономических законах. Наоборот, нормативная (законодательная) база организации и ведения учета должна устанавливаться в соответствии с объективными экономическими законами;

единство в понимании экономической сущности двойной записи способствует сближению и дальнейшему развитию национальных и мировых стандартов.

Результатом кругооборота средств является прибыль. Бухгалтерский учет контролирует процесс ее формирования на каждом этапе движения авансированных средств. Заметим, что в настоящее время прибыль зависит от способов ведения учета, определяемых в законодательном порядке. Это недопустимо, так как прибыль должна определяться, исходя из ее объективной сущности, формирующейся в кругообороте средств.

Вопрос о единстве определения прибыли - главный вопрос бухгалтерского учета. Только через законы можно прийти к единству в данном вопросе. Здесь важна терминология основных понятий: доходы, расходы, прибыль и др.

Рассматривая содержание этих понятий по ПБУ и МСФО, пришли к следующим выводам. Доходы и расходы, как в МСФО, так и в ПБУ, определяются через понятие «экономическая выгода».

Доходы - это приращение экономических выгод в отчетном периоде, приводящее к увеличению капитала, которое не связано с вкладами участников.

Заметим, что данное определение согласуется с МСФО и ПБУ 9/99 и в основном совпадает по содержанию категории «доходы».

Расходы определяются как уменьшение экономических выгод в отчетном периоде, ведущее к уменьшению капитала, несвязанное с его распределением между учредителями (собственниками).

Данное определение также согласуется с МСФО и ПБУ 10/99, но не совпадает по содержанию категории «расходы», а потому требует более глубокого толкования. Расхождение по сути данной категории возникли в результате использования в российском учете двух понятий: «расходы» и «затраты».

Из вышеизложенного следует, что затраты организаций - это сумма авансированных средств, используемых в процессе кругооборота от начала до конца без изменения первоначальной величины. Они превращаются в расходы в конце кругооборота при продаже произведенной продукции (работ, услуг). При этом авансированные средства по сумме, равной себестоимости товарной продукции, в связи с передачей активов на сторону покупателям вызывают уменьшение дохода (экономической выгоды) периода или собственного капитала учредителей.

Расходы организаций - это платежи (осуществленные или начисленные к уплате) денежными средствами или другими активами, связанные с деятельностью данных предприятий и уменьшающие доходы (экономические выгоды) или собственный капитал их собственников за период. Например, отчисления на социальные нужды в соответствующие внебюджетные фонды являются расходами периода.

В единстве понимания доходов, расходов и затрат достигается единство понимания сущности прибыли, которое в свою очередь приведет к единому способу определения величины прибыли. Это будет шаг от единых понятий и терминологии к единству в учете и отчетности. Однако потребуются серьезные изменения в российском учете с использованием положительного опыта определения финансовых результатов в МСФО.

Бухгалтерский учет в этих условиях, какие бы способы учета он ни применял (международные стандарты, российские правила бухгалтерского учета или приемы налогового учета), не в состоянии решить проблемы прибыльности отрасли. Но бухгалтерский учет призван правильно в соответствии с объективными процессами определять финансовые результаты предприятий.

Нами не ставится задача изменить план счетов и характеристики некоторых бухгалтерских счетов. Очевидно, что счета и порядок записи на них должны соответствовать объективным экономическим законам хозяйственной жизни. Ни эти законы, ни принцип двойной записи не должны «подстраиваться» под нормативную базу страны в части бухгалтерского учета, которая меняется, а наоборот, установленные законодательно правила ведения бухгалтерского учета должны базироваться на объективных экономических законах.

Вероятно это не единственные законы, утверждающие бухгалтерский учет как науку. Однако почему же возникли сомнения в существовании такой научной области знаний как бухгалтерский учет? В учебниках по бухгалтерскому учету, изданных в советское время, всегда учет опирался экономическую теорию, на учение К. Маркса, раскрывшее природу хозяйственной деятельности, движения стоимости и прочее. Понятно излагались законы и закономерности бухгалтерского учета, его логика и целостность базировались и подавались с фундаментальных позиций экономической теории. В современных учебниках не уделяется должного внимания основам учета, его научной базе. Знакомясь с авторефератами и с диссертациями на соискание ученых степеней, также замечаем, что научные исследования соискателей не подкрепляются действующими объективными экономическими законами, а развитие учета представляется посредством практических обобщений.

Цель данной статьи - призвать всех заинтересованных и неравнодушных доказательно и убедительно отстаивать бухгалтерский учет, как науку, научную область знаний с присущими ей законами; формировать новые теоретические воззрения.

Авторы считаю, что в данной работе новыми являются следующие положения и результаты: развитие методологии бухгалтерского учета возможно только с позиции соблюдения законов, которым подчиняется наука «Бухгалтерский учет», также сближение российских стандартов и МСФО возможно при условии единства в способе определения величины прибыли.

Литература

Зонова А.В. Доказательство объективной основы существования двойной записи // Международный бухгалтерский учет. - 2011. - № 12. - С. 33-37.

Зонова А.В. Сущность бухгалтерских категорий и терминов // Международный бухгалтерский учет. - 2010. - № 17. - С. 11-15.

Зонова А.В. Сущность бухгалтерских категорий и терминов // Международный бухгалтерский учет. - 2011. - № 1. - С. 16-18.

Зонова А.В. Учет кругооборота средств. Развитие теории бухгалтерского учета. - Издатель: LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co.KG Heinrich-Bocking-Str. 6-8, 66121 Saarbrucken, Germany, 2012. - 133 с.


Зонова Алевтина Вениаминовна, д.э.н., профессор, профессор кафедры бухгалтерского учета, анализа и финансов, декан факультета экономики и управления, ФГБОУ ВО «Вятский государственный гуманитарный университет», г. Киров





МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ