СТАТЬИ АРБИР
 

  2018

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
26 27 28 29 30 1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31 1 2 3 4 5 6
   

  
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?


Генезис развития экономики россии: проблемы и перспективы


ГЕНЕЗИС РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

В статье отражен авторский подход к генезису российской экономики, определены основные проблемы ее развития, описан механизм налогового и бюджетного регулирования.

Ключевые слова: экономика России, налоговое регулирование, бюджетный процесс.

По оценкам большинства, экономистов, российскую экономику можно оценить как развивающуюся рыночную. В начале1990-х гг. были проведены либеральные реформы, сопровождавшиеся одномоментным освобождением (ростом) цен на большинство товаров, быстрой приватизацией государственной собственности, ликвидацией государственной монополии на осуществление хозяйственной и внешнеэкономической деятельности (так называемая политика «шоковой терапии»). Эти процессы сопровождались ослаблением государственных институтов, в том числе правоохранительных, а также усилением криминальной деятельности и теневой экономики (на нее приходится около 1/4 ВВП), резким расслоением населения, когда буквально за несколько лет огромная по размерам общенародная собственность оказалась сконцентрированной в руках узкой группы лиц, приближенных к власти и распределительным процессам. Коллапс государственного планирования, разрыв прежних хозяйственных связей [1], девальвация национальной валюты, непомерное увеличение внешнего долга, специфическая борьба с инфляционными процессами за счет снижения государственных расходов привели к обвальному сокращению ВВП, значительному снижению уровня жизни населения. Многочисленные финансово-экономические кризисы неоднократно потрясали страну.

После финансового кризиса в августе 1998 г., когда был девальвирован рубль (за период с августа по декабрь его курс снизился более чем в три раза) и объявлен частичный дефолт в отношении государственного долга, начали усиливаться неокейнсианские элементы в экономической политике. Стабилизация законодательства, проведение налоговой, бюджетной и административной реформ, а также крайне благоприятная конъюнктура на мировых рынках углеводородов придали существенный импульс для развития отечественной экономики [2]. Уже в середине 2000-х гг. был достигнут дореформенный уровень благосостояния населения, а на 2011 г. среднестатистический россиянин по этому показателю находится на пороге «золотого миллиарда» с показателем 21 091 долл. США в год, что почти в два раза выше среднемирового. Индекс развития человеческого потенциала (ИЧР - рассчитывается по ВВП на душу населения, уровню грамотности, образования и долголетия) высокий - 0,788 (в 2013 г. 55 место в мире, 4 - среди постсоветских государств).

Норма валового накопления в России существенно снизилась с 30,1 % в 1990 г. до 15,5 % в 1999 г., однако затем начала повышаться, превысив 20 % в 2010 гг. При этом основным источником инвестиций стали собственные средства предприятий, что обусловлено недостаточным развитием банковской системы и фондового рынка [3, 9].

Сократившаяся в первое десятилетие реформ роль государства стала возрастать в некоторых отраслях и сферах с середины прошлого десятилетия.

В государственных и муниципальных учреждениях, организациях и фирмах в 2013 г. работало более 30 % всех занятых, государству принадлежало свыше 40 % основных фондов, посредствам бюджета оно осуществляло более 20 % всех инвестиций.

Продолжается усиление крупного бизнеса, однако по объему продаж лидирующее положение занимают компании сырьевого, топливно-энергетического, финансового и телекоммуникационного секторов. Практически во всех отраслях слабо развит малый бизнес - на него приходится около 10 % работников, 2 % основных фондов и около 5 % инвестиций [4, 10].

Мегарегулятором в денежно-кредитной и страховой сферах выступает Центральный банк Российской Федерации, который осуществляет денежную эмиссию в размерах, соответствующих золотовалютным резервам страны, предоставляет кредиты коммерческим банкам, регулирует функционирование денежного, валютного и страхового рынков. Ключевая ставка (ставка рефинансирования) остается довольно высокой (11 % на середину сентября 2015 г.) и ограничивает экономическую активность.

После гиперинфляции 1990-х гг., когда в некоторые годы показатель инфляции превышал 100 %, в последнее время она становилась все меньше и за 2014 г. составила 11,4 %. В качестве позитивного момента следует отметить постепенное вытеснение из оборота иностранных валют других государств, прежде всего американского доллара и евро [5, 6]. Между тем, девальвация национальной валюты в конце 2014 - начале 2015 гг. способствовала блокированию указанного процесса и обратила его вспять.

Количество банков в стране постепенно сокращается, на начало 2014 г. их общее число было чуть менее 900. Почти в трети из них долевое участие принимает государственные структуры, большей частью принадлежащие региональным властям. Несколько крупнейших банков контролируются государством, в том числе два крупнейших - Сбербанк и Внешторгбанк, а также государственная корпорация развития «Внешэкономбанк», полностью принадлежащая государству и играющая особую роль в обеспечении внешнеэкономической деятельности Правительства РФ и подконтрольных ему структур, а также реализации особо значимых проектов внутри страны. Доля банков с иностранным капиталом в банковских активах невелика, составляет около 17 %, а в свете введения санкций странами Запада против Российской Федерации в связи с присоединением

Крыма и событиями в Украине можно предположить, что она незначительно сократится. Совокупные банковские активы за последние годы существенно увеличились и на январь 2013 г. составили почти 80 % от ВВП. Небольшие размеры активов, ориентация на простые и доходные операции с иностранной валютой, недостаточная прозрачность большинства потенциальных заемщиков и отсутствие кредитных историй мешают росту кредитования - банковские кредиты в 2013 г. составили всего 44 % по отношению к ВВП, что несколько меньше, чем в ведущих странах Центральной и Восточной Европы или в Китае [7, 11].

Налогово-бюджетная сфера пока обеспечивает бесперебойное удовлетворение потребностей государства в финансовых ресурсах. По объему собираемых средств лидируют доходы от внешнеэкономической деятельности (22,4 %), взносы на обязательное страхование (16,9 %), НДС (15,6 %), налог на прибыль организаций (~11 %), налог на добычу полезных ископаемых (10 %), налог на доходы физических лиц (9,6 %), налоги на имущество (3,3 %) и акцизы (3,1 % - подакцизными товарами считаются те, производство которых исторически обеспечивает получение сверхприбыли, не обусловленной использованием уникальных технологий, бизнес-процессов и т. п.). Проведенная в начале 2000-х гг. в стране налоговая реформа привела к незначительному снижению налогового бремени, существенному упрощению и унификации налогового законодательства, четкому разграничению бюджетных полномочий (Налоговый кодекс Российской Федерации, Бюджетный кодекс Российской Федерации)[8].. При этом кризисные процессы, возникшие в последние годы, существенно сократили доходную базу бюджетных поступлений, что с высокой вероятностью приведет к повышению пенсионного возраста, сокращению социальных обязательств государства и увеличением бюджетной нагрузки на бизнес, особенно связанный с экспортными поставками углеводородов.

Расходы федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов (их совокупность называют консолидированным бюджетом) в 2013 г. составили более 35 % от ВВП.

Структура общих расходов следующая:

социально-культурные мероприятия - 56,2 %;

нацоборона - 7,6 %;

нацбезопасность и правоохранительная деятельность - 7,6 %;

общегосударственные вопросы - 6,8 %;

жилищно-коммунальное хозяйство - 6,0 %;

обслуживание государственного долга - 1,6 %;

развитие национальной экономики - 14,0 %, из них:

(ТЭК) - 0,3 %;

сельское хозяйство и рыболовство - 1,3 %;

транспорт - 2,5 %;

дорожное хозяйство - 3,6 %;

прикладные исследования в области национальной экономики - 0,9 %;

связь и информатика - 0,4 %.

При этом большая часть социально-культурных расходов связана с выполнением пенсионных обязательств. Так, в 2014 г. бюджет Пенсионного фонда РФ составил 6,29 трлн руб., что превышает 8,6 % ВВП.

С начала и до конца 1990-х гг. консолидированный бюджет сводился с дефицитом, начиная с 2000 г. - с профицитом, а начиная с 2012 г. - снова с дефицитом.

Внешний долг России на конец декабря 2013 г. составлял чуть более 720 млрд долл. США, при этом долг органов государственного управления - всего 56 млрд долл., что менее 34 % и 2 % ВВП соответственно, и может считаться очень низкими показателями на фоне других развитых стран (Великобритания - 396 %, Франция - 236 %, Германия - 164 %, Италия - 144 %, США - 101 %, Япония - 120 %), или относительных размеров внешнего долга России в конце 1990-х гг., когда он составлял 84 % ВВП. За последние годы внешний долг в относительном выражении довольно быстро сокращался, что стало следствием значительного сокращения масштабов заимствований, досрочного погашения ранее взятых на себя обязательств.

Автор считает, что в данной работе новыми являются следующие положения и результаты: детализация особенностей экономического развития России в постсоветский период, характеристика особенностей налогово-бюджетного регулирования. Литература

Жирков Д.А., Хахалева С.С. Особенности системной модернизации экономики России // Вестник университета (государственный университет управления). - 2011. - №8.

Кушнир А.М. Институциональные проблемы обеспечения стабильного экономического роста: вопросы политической экономии / Материалы международной научно-практической конференции «Информационные технологии на службе общества». - Казань. 2014. - С. 186-187.

Чертова Т.Н. Формирование механизмов устойчивого развития предприятий в современных условиях//Научно-информационный журнал Армия и общество.- 2011. - № 1.

Хачатурян А.А., Паутова А.В. Глобализация и военно-экономическая безопасность // Международная экономика. - 2014. - № 2.

Хачатурян К.С. Экономические факторы, влияющие на развитие социального партнерства государства и бизнеса // Транспортное дело России. - 2011. - № 7.

Кушнир А.М. Управление рисками инновационных проектов: системный подход // Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. -2012. - № 1. - С. 65-71.

www.cbr.ru/analytics/bank_system/obs_1312.pdf.

Хорев В.П. Доверие как институциональный фактор развития национального хозяйства // Армия и общество. -2011. - № 4 (28). - С. 98-102.

Хачатурян А.А. Совершенствование системы коллективной безопасности государств-участников СНГ как фактор укрепления военноэкономической безопасности России // Вестник университета (Государственный университет управления), - 2008. - Т. 1. - № 22.

Хачатурян А.А., Синько В.А. Роль информационных технологий в управлении рисками на промышленных предприятиях // Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление, - 2013, - № 4.

Хачатурян А.А., Вдовин С.А. Некоторые формы продвижения российских вооружений на мировом рынке // Экономика и предпринимательство. - 2013. - № 12-2.


Дианова Таисия Владимировна, к.э.н., старший преподаватель кафедры экономической теории МГИМО (У) МИД РФ, г. Москва





МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ