СТАТЬИ АРБИР
 

  2018

  Июль
  Август   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
30 31 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31 1 2
   

  
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?


Формирование национальной инновационной системы как фактор развития страны


ФОРМИРОВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ СТРАНЫ

Актуальность этой темы заключается в том, что на сегодняшний день инновационные продукты в общем объеме производства России составляют 0,5 % в лучшем случае. В инновационной экономике этот показатель составляет не менее 15 %. Поэтому говорить о том, что российская экономика с 1995-го по 2015 гг. стала более инновационной, мы не можем. Место государства на мировой арене во многом определяется экономическим развитием, зависящим от структуры и эффективности инновационной системы страны. Национальная инновационная система задает государству определенную нишу в системе международного разделения труда и придает статус в системе международных отношений.

Под национальной инновационной системой подразумевается совокупность институтов, относящихся к частному и государственному секторам, которые индивидуально и во взаимодействии друг с другом обуславливают развитие и распространение новых технологий в пределах конкретного государства [1].

Национальная инновационная система, как системное понятие, должно рассматривать технологическое развитие не как одностороннюю

последовательность причинно-следственного характера научноисследовательских и опытно-конструкторских работ к инновациям, а как комплексное взаимодействие, в том числе и обратных связей с множеством факторов, влияющих на генерацию и реализацию инноваций. Соответственно, чем выше качественные и количественные характеристики, обуславливающие все экономические, социальные, политические, организационные факторы и комплексное взаимодействие между ними, тем более производительна национальная система,

генерирующая инновации. Чем больше инноваций генерирует национальная система, тем выше ее инновационная активность. Создание благоприятных условий для развития инновационной деятельности в рамках национальной инновационной системы стимулирует

инновационную активность, т.к. инновационная активность это интенсивность осуществления инновационной деятельности.

История создания национальной инновационной системы в России прослеживается с 1995 г. Стратегию функционирования и развития национальной инновационной системы разрабатывали сначала Государственный комитет по науке и технике, с 2000 г. все функции перешли Герману Грефу, затем данным вопросом занимались Министерство экономического развития и торговли (МЭРТ) и Министерство образования и науки. Корпорация «Роснано», созданная в России, занимается специфическими проектами, связанными с технологиями шестого, седьмого, восьмого поколения.

Приватизации 1990-х годов разорвала технологические и маркетинговые цепочки в разных отраслях промышленности и вследствие этого бизнес потратил много времени, чтобы собрать активы и создать вертикально интегрированные компании. К сожалению, эти холдинги были созданы не в тех направлениях, которые формируют перспективы в XXI веке, таких как электроника, приборостроение, технологии, машиностроение, биотехнология, а в сырьевых и перерабатывающих отраслях. Ведущие отечественные компании ориентированы на экспорт сырья и не формируют достаточного спроса на инновации для инновационного развития российской экономики. Соответственно, необходимо стимулирование развития не сырьевых секторов экономики с высокой степенью добавочной стоимости, где выше концентрация как инноваций, так и спроса на них.

Вследствие хронического отставания от мирового технологического обновления с 90-х годов прошлого века в России некоторые специалисты перешли в непрофильный бизнес, утратили свою квалификацию, те, у кого остались знания, переместились за рубеж. Система образования также не соответствует тому, что предъявляет XXI в., не способствуя полноценному развитию государства. Сейчас по показателям экспорта высокотехнологичной продукции Россия соседствует с такими странами,

как ЮАР и Турция (3 - 4 %), причем в случае со второй страной разрыв постепенно увеличивается. Для сравнения: странами - лидерами по экспорту высокотехнологичной продукции в мире являются Филиппины (около 55 %), Китай (более 50 %), Тайвань (свыше 48 %), Малайзия (около 45 %), Израиль и Таиланд (порядка 30 %), а также США (более 28 %). Несмотря на то, что очень высока роль США в инвестировании в высокотехнологичные сектора экономик этих стран, очевидно, что их заслуга в обеспечении условий для притока капитала и дальнейшего развития глобальных инновационных проектов. В мировом масштабе - в совокупном объеме экспорта инновационной продукции - доля России составляет практически статистическую погрешность - что-то около 0,15 %. Для сравнения: КНР - почти 24 %; США - около 12 %; Германия - более 7 %; Тайвань - порядка 6 %; Япония - почти 5 %.

Структура отечественного высокотехнологичного экспорта показывает, что в основном это продукция ОПК, и инерция советского оборонно-промышленного потенциала еще сильна. На сегодняшней день различные меры, предпринимаемые руководством страны, результатов не дали, экономика России ориентирована на экспорт сырья и доля его в структуре ВВП более половины от всего объема. Отсутствие стимулирующих механизмов, способствующих развитию инновационной деятельности субъектов экономики, одна из основных причин отсутствия прогресса в инновационном развитии страны.

В мировом опыте есть примеры инновационных компаний Apple или Google, начинавших с малого и, развиваясь в рыночных условиях, они стали лидерами на рынке инновационной продукции. Отечественная практика показывает пример другого рода с преобладанием бюрократического и административного методов управления (основной игрок в сфере технических инноваций государственный монстр «Ростехнологии»). Рыночная ориентированность, гибкость, мобильность в деле реализации инновационных идей не являются характерными чертами государственной корпорации. Для воплощения механизма создания инновационного продукта, востребованного рынком через коммерциализацию инновационных идей и разработок, необходима системная работа. Статистика говорит, что даже передовые в плане инноваций страны доводят до уровня коммерциализации только 10 % инновационных разработок. Даже Китай, производящий 50 % высокотехнологичной продукции, не генерирует, а только реализует чужие идеи. Россия не приблизилась даже к этому уровню.

Для улучшения в инновационной сфере не обойтись без радикальных мер фискального характера, расчистки на отраслевом и муниципальном уровнях от разных «крыш» и рентных платежей. Недостаточно создать особые экономические зоны для распространения инноваций. Условие это необходимое, но недостаточное. Являясь догоняющей экономикой, в стране необходим моделируемый государством импорт технологий и оборудования, через 7-10 лет отечественные инновационные технологии нужно встраивать в международные цепочки научно-исследовательских и опытноконструкторских работ. Российская промышленность настолько отстала от мировых лидеров, что наши производственные фонды уже не могут воспринять инновации. Если доля СССР в мировом ВВП доходила до 20 %, то сейчас она менее 1 %.

Пять направлений, которые были в свое время сформулированы президентом, могли бы быть исчерпывающими. Энерго- и ресурсосбережение, биотехнологии, новые материалы и информационное пространство могли бы стать точками роста для увядающей отечественной экономики, но и сейчас сложно предугадать, что же будет пользоваться спросом в XXI в.

Совершенно очевидно, что первоочередными задачами для реального реформирования отечественной экономики, с целью развития инноваций являются создание налоговых, таможенных, правовых правил. А мы этого до сих пор не сделали, только спорим, что нужно делать. В СССР же эти правила были налажены, так как средства, направляемые на предприятия, занимающиеся инновациями, не облагались налогом. В западных странах при создании инновационной компании правительство освобождает от налогов на три года. Эти шаги позволяют бизнесу «дышать» и развиваться. Законодательные акты, являющиеся основой для инновационной деятельности, в России отсутствуют. Сейчас пытаются выработать закон об инновационной деятельности.

По мнению некоторых ученых, самые главные технологии - это технологии, связанные с человеком, или технологии живых систем такие как биотехнологии, фармацевтика, генетика - то, что будет перспективным в ближайшее время. Значительный спрос будет иметь то, что связано с энергетикой (передача энергии, нетрадиционные источники), и мир постепенно потеряет зависимость от нефтяной иглы. Будут сделаны прорывные технологии в этой отрасли, например, в ядерной энергетике - низкоэнергетических ядерных реакций (LENR). Это то, что определит нашу будущую жизнь. Ее успех в мире означает практически полный подрыв нефтегазовой экономики РФ. Это означает конец России в ее теперешнем виде. С самыми непредсказуемыми и печальными для россиян последствиями.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что формирование национальной инновационной системы есть начало построения экономики, основанной на знаниях.

В рамках государственной программы необходима выработка ясной федеральной инновационной политики с выделением главных векторов развития высоких технологий в промышленности и повышения конкурентоспособности продукции на принципах:

создание инновационной политики на базе системного подхода; независимое становление региональных инновационных систем с учетом особенностей регионов и перспективой интеграции в единую систему;

согласованность региональных и федеральных приоритетов инновационной политики;

первостепенное развитие фундаментальной и прикладной науки, высшего образования и промышленности высоких технологий;

поиск источников и гарантийное финансирование приоритетных направлений;

опора на собственные научно-технические, интеллектуальные и финансовые источники при создании российской инновационной системы.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Барышева, А.В. Инновационный менеджмент / под ред. д. э. н., проф. А.В. Барышевой. 3-е изд. М.: Дашков и К0, 2013. 384 с.

Фатхутдинов, Р.А. Инновационный менеджмент: учебник для вузов / Р. А. Фатхутдинов. МО, 6-е изд. СПб.: Питер, 2014. 448 с.

Кичатов, А. Не благодаря, а вопреки. URL: www.vz.ru/ opinions/2013/3/11/623890.html (дата обращения: 12.10.2015).

Митякин П. В России инновациями занимаются только сумасшедшие. URL: dlib.rsl.ru/rsl01004000000/rsl01004707000/rsl01004707 (дата обращения: 22.09.2015).

Родионов И. Мы неизбежно переключимся на инновационную модель. URL: dlib.rsl.ru/rsl01005000000/rsl01005365000/rsl01005365 (дата обращения: 14.09.2015).


Исанаманов Урал Зуфарович , аспирант, Башкирский государственный университет, г. Уфа, Республика Башкортостан, Россия





МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ