СТАТЬИ АРБИР
 

  2018

  Октябрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31 1 2 3 4
   

  
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?


Маркетинг или конкурирующая синергия между АПК и ритейлерами Marketing or competing synergies between the AIC and retailers


Маркетинг или конкурирующая синергия между АПК и ритейлерами Marketing or competing synergies between the AIC and retailers

Аннотация. В статье представлены основные противоречия современной российской экономики на примере взаимосвязи двух важнейших сфер - производства и обращения. В широком смысле, статья остро критикует явный и нарастающий перекос между сферой производства и обращения в пользу и в основном ритейлерам. Здесь сделана попытка изучения не только проблемы, но и преодоления противоречия между торговлей и производителями сельскохозяйственной продукции. В России особенности наблюдается тенденция усиления власти сферы обращения над производством, это явный перекос экономической политики (и/или попустительства) правительства. Поэтому следует менять приоритеты в пользу тех, кто создает основы экономического благосостояния, а сфера обращения, а тем более банковская система находятся лишь на службе реального сектора экономики любого государства.

Ключевые слова. Экономическая политика, АПК, Агробизнес, Маркетинг, Маркетинг-микс, Импортозамещение, Инфраструктура рынка, Маркетинго-ориентированный менеджмент.

Abstract. The article presents the basic contradictions of modern Russian economy on an example of the relationship of the two main areas - the production

and circulation. In a broad sense, the article sharply criticizes the obvious and growing imbalance between the sphere of production and circulation for the benefit and in the main retailers. There is an attempt not only to study the problem, but also to overcome the contradictions between trade and agricultural producers. In Russia, there is a tendency especially strengthen the power of the circulation of production, it is a clear imbalance of economic policy (and / or connivance) government. Therefore it is necessary to change priorities in favor of those who create the basis for economic welfare, and the sphere of circulation, and especially the banking system are only in the service of the real economy of any state.

Keywords. Economic policy, Agriculture, Agribusiness, Marketing, Marketing mix, Import substitution, Market infrastructure, Marketing-oriented management.

Современная экономическая политика имеет свои определенные успехи, но и просчеты, которые распознаются при даже поверхностном сравнительном анализе реформ в России и, например, и КНДР. Президент В.В. Путин в своем ежегодном послании Федеральному Собранию 3 декабря 2015 года обратил внимание на самые важные вопросы современной России. Он в частности отметил: «Мы гарантируем стабильные налоговые и другие базовые условия для инвесторов, которые готовы вкладывать средства в проекты импортозамещения. Предлагаю в рамках инвестиционных контрактов предоставить право регионам снижать до нуля ставку налога на прибыль.

В промышленности и в сельском хозяйстве, на транспорте и в жилищном строительстве сейчас реализуются или готовятся к запуску десятки крупных проектов. Они должны иметь положительный эффект не только для отдельных отраслей, но и давать стимул комплексному развитию целых территорий. Прежде всего это, конечно, частные проекты».[5]

В настоящее время в сфере АПК Российской Федерации доминирует политика государственной поддержки по всем возможным направлениям и это усиливается в условиях курса на импортозамещение.

Еще продолжающиеся экономические санкции по отношению России дали мощный толчок к возобновлению отечественного производства, хранения, доставки и глубокой переработки сельхозпродукции. Однако пока ещё мы имеем низкую производительность в растениеводстве и животноводстве, ещё недостаточно мощную сферу переработки, слабую инфраструктуру агропромышленного рынка, а к тому же сохраняется множественность ступеней в посредничестве, слабая информационная обеспеченность участников, недостаточно эффективная система логистики.

Основной арсенал и мобилизационная готовность сил и средств в рыночной экономике формирует маркетингом, ее соответствующая

организация у тех состоятельных предприятий (фирм), которые могут содержать столь недешевую структуру у себя. Если в системе АПК есть какой-то маркетинг, то только в крупных структурах производства сельскохозяйственной техники, оборудования и некоторого круга мощных фирм в агробизнесе. В то же время у посредников и конечных продавцов куда мощнее система маркетинга, которые этим занимаются даже комплексно, т.е. применяют маркетинг-микс. Финансово маркетинг-микс - это достаточно дорогое «удовольствие для фирмы». Абсолютное большинство малых и средних фирм обходятся услугами проведения маркетинговых исследований и сопровождения в специализированных фирмах маркетинга. К тому же в агробизнесе новые технологии рынка внедряются заметно позже, чем в торговле или в финансово-кредитной сфере.

Сравнивая маркетинг в системе АПК, особенно агробизнесе с маркетингом в системе торговли, как в оптовой, так и в розничной, первые явно проигрывают, а потому большая часть прибыли из проданной единицы продукции достается ритейлерам и посредникам-оптовикам. Они ничего не производят, а лишь преобразуют, пакуют, и придают вид маркетингового товара. Издержки обращения, несомненно имеют свой вес, но не в той мере, чтобы иметь больше прибыли, чем производители. Другие этапы тоже приносят затраты, например, услуги по хранению, доставке, иногда с обслуживанием, если товар промышленного производства длительного пользования, но все эти затраты не идут ни в какое сравнение по времени и издержкам в сфере растениеводства и животноводства. Мало того, ритейлеры ставят свои условия при заключении закупочных контрактов, при сдаче в аренду своих квадратных метров торговым маркам, при возврате товаров - неликвидов и даже при возврате денег по сбыту продукции.

Отсюда возникает закономерный вопрос? Почему сфера обращения забирает такую большую долю прибыли в единице товара в итоге? Почему АПК и особенно аграрный сектор, являясь кормильцем, поставщиком основной продукции пищевой, перерабатывающей и легкой промышленности, нуждается всегда в государственной поддержке? Очевидно, дело не только в государственной поддержке, а в экономическом перекосе интересов, в экономических условиях рыночного воздействия через кредитно-денежную сферу. Именно последние активно «работают» в деле «перекачивания» доходов со всех сфер в свою пользу. Это наглядно можно проследить в ходе определения времени создания отраслевого продукта и в доле вклада каждого участника, т.е. сельхозпроизводителя, переработчика, доставщика, оптовой и розничной сети, а также главного инфраструктурного звена кредитно-банковского учреждения. В этом процессе, например, от закладки урожая в растениеводстве до продажи конечной продукции банки сопровождают все сделки. Торговля и банки со своими многократными оборотами капиталов и мощной системой маркетинг-микс создают условия экономически «справедливого» внимания конечного потребителя и их кошельков. Налицо результаты институционального перекоса и ломки объективных экономических законов психологическими восприятиями экзистенции потребителя под воздействием мощнейшей рекламы. Огромную роль играют не прямые и действительно экономические - разумные потребности, а навязанные суггестическими, психологическими инструментариями воздействия на сознание конечного потребителя. В ход пошли самые хитрые технологии с элементами использования цвета, запаха, музыкального сопровождения до более действенных и чувствительных состояний восприятия себя в окружающей среде (профессия, образ жизни, статус и пр.). Конечному потребителю невдомек, как произведена продукция, кто произвел, сколько потрачено сил и средств на создание продукции. Это и не нужно знать. Цена товара имеет самые противоречивые основы и поверхностное проявление в ходе спроса и предложения. Покупатель видит конечное творение маркетингового товара. И в этих условиях банки также активно участвуют в «разделе общенационального пирога доходов», которые не первый год уже по аналогии производителей банки вовсе перешли к понятийному аппарату базисных производителей, прозвав услуги продукцией, банковским товаром, что, видимо, является оправдательным лозунгом полу - ростовщической их политике.

Идёт сильнейшее давление на всех производителей товаров и услуг в пользу торговли и, ещё больше, банковскому сектору. Идёт постоянная экономическая война, непрекращающаяся ни на минуту. На этой войне наживаются экономически. История знает немало подобных примеров, но это отдельный вопрос. Что же касается войны внутри отраслей, сфер общественного производства и инфраструктурных систем, то они только усиливаются в пользу сферы обращения.

Не должен работник, создающий материальные ценности, создающий нужную продукцию жить хуже банкира или торговца! Без производителя - все остальные - «бесплодные», как отмечал Франсуа Кенэ, за исключением тех, кто создает условия и лучшие перспективы материальных основ общества. Сфера обращения не должна «перетягивать одеяло на себя». Продолжается перекос, где больше ценностей (общественных доходов) в свою сторону тянет сфера обращения и чистая инфраструктура - банковская сфера, завышая значимость искусственно методами маркетинга в пользу «бесплодного класса». Для таких случаев должна быть государственная политика к вынуждению на демаркетинг, наподобие антимонопольного законодательства, в пользу маркетинга производящих реальные ценности. Эти перекосы коснулись всей нашей социально-экономической политики в государстве. Взять хотя бы сферу образования и науку, где ученый, профессор стал второстепенным персоналом в руках администрации, где их обслуживающая администрация с многократно высокими доходами может в любое время избавиться от неугодного персонала (основного работника) при бюджетных и/или других ограничениях без ущерба и сокращения административного аппарата и их дохода.

Ритейлеры с безграничными аппетитами и неимоверно высокими запросами на прибыль наращивают свои торговые «империи», их доходы формируются за счет торговой наценки (маржи, порой и необоснованной), за счет низких закупочных цен и одновременно со специальными бонусами за вход в сеть. Получать им высокую прибыль способствует современная технология промоушн-акций, дорогая и изощренная реклама и с методами всемерной экономии на персонале. В сетях при малом обслуживающем персонале и одновременно открытым доступом к товарам самих покупателей, делая их ещё более свободными в выборе, оказывая им честь самим попасть в «сети маркетинга», доводя их до психологически уязвимого состояния покупать больше, чем было нужно, это есть манипуляция сознанием в степени открытого мошенничества. Также росту их доходов способствует практика проведения «закрытых» тендеров по своим торговым площадкам, а также способы других особо специфических отношений к интересам клиентов-партнеров и др., подпадающие под статьи УК РФ.

У предприятий агробизнеса не хватает средств на развитие собственных торговых сетей, а отдавать из своей прибыли от 20 до 80% на рекламу, на маркетинг для них вовсе разорительно. Такие затраты под силу только крупным торговым фирмам, которые без особых усилий за относительно короткое время с лихвой «отбивают затраты», т.к. здесь «отраслевой продукт», а соответственно и доходы создаются в значительно короткий промежуток времени, нежели в сфере производства, а тем более сельскохозяйственного. А те усилия, которые проводятся в сфере АПК при участии государства, оказывается всегда недостаточными. Производство, переработка, логистика, а соответственно в цепи, и торговля, оптовая и розничная, находятся явно в неодинаковых экономических условиях, а потому у них разные экономические возможности выживания и доходности.

К ряду трёх наиболее существенных причин неэффективности в системе АПК абсолютно большей частью экспертов отмечается, что на первом месте - это недостаточное бюджетное финансирование, на втором месте - неэффективное использование ресурсов, и на третьем - неэффективный менеджмент. Проблема неэффективности усугубляется высоким уровнем коррупции с так называемыми «откатами» из субсидий от 25 до 50%. И этими схемами отката занимаются не случайные люди, а ключевые должностные лица, от которых зависит адресное использование субсидий из Федерального бюджета.

Государственная поддержка АПК осуществляется в соответствии с «Г осударственной программой развития сельского хозяйства и

регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» в форме предоставления субсидий из федерального бюджета в соответствующие бюджеты субъектов РФ по следующим направлениям:

Возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховой премии;

Возмещение части процентной ставки по кредитам и займам;

Государственная поддержка отраслей животноводства;

Г осударственная поддержка отраслей растениеводства;

Оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства;

Г осударственная поддержка малых форм хозяйствования;

Г осударственная поддержка экономически значимых региональных программ;

Техническая и технологическая модернизация, инновационное развитие;

ФЦП "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года", где, также как и по другим пунктам, несколько направлений мер поддержки:

Субсидии на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов;

Субсидии на комплексное обустройство объектами социальной и инженерной инфраструктуры населенных пунктов, расположенных в сельской местности, на строительство и реконструкцию автомобильных дорог

Субсидии на грантовую поддержку местных инициатив граждан, проживающих в сельской местности

Федеральная целевая программа «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014-2020 годы»:

Субсидии на строительство, реконструкцию, техническое

перевооружение мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, принадлежащих сельскохозяйственным товаропроизводителям;

субсидии на оформление в собственность бесхозяйных

мелиоративных систем и гидротехнических сооружений в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, за исключением затрат, связанных с судебными расходами;

(1) Приказ Минсельхоза России от 24.10.2014 №406 О б утверждении "Плана сельскохозяйственного страхования на 2015 год"; (2) Приказ Минсельхоза России от 15.05.2015 №184 О внесении изменений в приказ Минсельхоза России от 24.10.2014 №406 Об утверждении "Плана сельскохозяйственного страхования на 2015 год. (3) Распоряжение Правительства РФ от 25.08.2015 №1633-р "О распределении в 2015 году субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховой премии, начисленной по договорам сельскохозяйственного страхования в области растениеводства". (4) Постановление Правительства РФ от 22.12.2012 №1371 "Об утверждении правил предоставления и распределения субсидий из Федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 №1520) (5) Постановление Правительства РФ от 15.07.2013 №598 "О Федеральной целевой программе

"Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года" (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.01.2015 №17); (6) Распоряжение Правительства РФ от 18.08.2015 №1584-р "О распределении субсидий на 2015 год в рамках Федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года" и др.

Субсидии на агролесомелиоративные и фитомелиоративные мероприятия;

Субсидии на культуротехнические мероприятия.

Высокоорганизованная и скрытная система увода бюджетных средств

на субсидирование АПК губит всякую идею и действенность каких-либо рациональных усилий. Так, сила финансовых рычагов из Федерального бюджета и других источников подвергаются «усушке», выражаясь в сельскохозяйственной терминологии, и цели не достигают.

Также следует заметить, что применение только субсидий не решит проблему сельхозпроизводства. Необходимо менять политику налогообложения для АПК с большим креном в сторону льгот, налоговых каникул и компенсаций за инновационные инвестиции.

Налоговое регулирование как составная часть государственного регулирования экономики - потенциально мощный инструмент выравнивания рыночных условий игры: стимулирование инвестиций (например, перелив капиталов), выравнивание нормы прибыли, рост товарной продукции, снижение постоянных издержек, рост эффекта от масштабов производства, престижность и значимость отрасли в национальной экономике, и многое другое. Но самое главное, это выравнивание общего фона экономического благосостояния граждан с примерно одинаковым уровнем жизни, а пока у нас налицо явная диспропорция и гипертрофированное развитие в пользу кредитно-денежной сферы, торговли, добывающим отраслей, замыкаясь, вновь и через них, ещё больше в пользу банковско-растовщической сферы.

Системе АПК нужна глубокая специализация и постепенная диверсификация агробизнеса, необходимо применять эффективные и передовые технологии производства с использованием глубокой переработки, хранения, логистики и доведение продукция до потребителя с фирменным знаком производителя и без потерь, используя инструментарии маркетинга и маркетинг-менеджмента на всех этапах и направлениях деятельности. Доминантой должен стать бренд производителя, а не торговой фирмы. Торговая фирма должна завоевывать себе доброе имя не достоинствами чужого товара, реализуемого ими, а высококультурным обслуживанием и другими атрибутами торговли.

И наконец, АПК с использованием маркетингоориентированного менеджмента в последние годы всё более тяготеет к организации кластерного развития. [4] Кластерное развитие агробизнеса и целых подкомплексов АПК уже дают определенные положительные результаты, которые можно отнести к организационно-экономической эффективности, в первую очередь, соответствующей нужной и своевременной организационной структуре построения всего комплекса на лучших технологических и эффективных производствах.

Библиографический список

Идрисов Ш.А., Махмудов Х.М. Управление новыми структурными изменениями в подотрослях АПК//Н34 «Научная дискуссия: вопросы экономики и управления»: Материалы XIII международной заочной научно-практической конференции. (08 мая 2013 г.) - Москва: Изд. «Международный центр науки и образования», 2013. -170 с. ISBN 978-500021-046-8

Идрисов Ш.А., Волкова Л.А. Маркетинг: учебное пособие. 3-е изд., доп. и исправленное. - М.: «Перо», 2015. С. 9. (ГРИФ УМО). - 266 с.

Казиханов А.М. Проблемы инновационного развития АПК региона// Вестник Дагестанского государственного университета. 2015, № 5. -С. 16-23.

Махмудов Х.М., Идрисов Ш.А. О кластерных преобразованиях в локальных формах АПК//Экономика и предпринимательство, № 12 (ч.1), 2013 г. С. 591-598. - 891 с. ISBN 1999-2300 [Текст]

Путин В.В. Послание Федеральному Собранию 3 декабря 2015 года. URL: kremlin.ru/events/president/news/50864

Рамазанова А.Г. Инновационный потенциал отраслевой структуры российской экономики. Материалы III Всероссийская научнопрактическая конференция с международным участием: «Региональная экономика: проблемы и перспективы развития», 3-4 декабря 2015 года. - Махачкала: ИПЦ ДГУ. 2015 г. С. 319.

УДК 347.736.3


Идрисов Шамиль Агаевич к.э.н., доцент кафедры «Политическая экономия» Дагестанского государственного университета E- mail : idrisov.s [AT]list.ru Shamil Idrisov Agaevich Ph.D., Associate Professor of "Political Economy" Dagestan State University E-mail: idrisov.s [ AT]list.ru





МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ