Общие положения договора об оказании консалтинговых услуг

Общие положения договора об оказании консалтинговых услуг

Развитие рынка и бизнеса в современных реалиях требует разработанного правового регулирования складывающихся между участниками отношений. Чем подробнее, определеннее и точнее будет правовая база, тем выше становится степень защиты их прав и законных интересов. Отношения по поводу оказания консалтинговых услуг относятся к сфере действия гражданского законодательства, которое, к сожалению, даже не выделяет отдельного вида обязательств, возникающих из договора об оказании консалтинговых услуг, указывая лишь общие положения договора возмездного оказания услуг в главе 39 ГК РФ. Впрочем, принцип свободы договора предусматривает возможность заключения так называемых «непоименованных» и смешанных договоров (п. 2 - 3 ст. 421 ГК РФ). При этом , к договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, характерных для смешанного договора, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 ст. 421 ГК РФ). К отношениям же сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В юридической литературе существует мнение, что договор об оказании консалтинговых услуг представляет собой смешанный договор. Так Е. А. Зверева отмечает, что: «Рассматриваемый договор, как будет показано, в большинстве случаев включает в себя, во-первых, элементы договора подряда, регулируемого нормами гл. 37 ГК РФ, во-вторых, элементы договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (гл. 38 ГК РФ), в-третьих, элементы договора возмездного оказания услуг, предусмотренного гл. 39 ГК РФ. Наряду с этим он может включать и элементы некоторых других договоров, как предусмотренных, так и не предусмотренных ГК РФ. Все три указанных типа договора являются консенсуальными, возмездными, двусторонне обязывающими» . Аналогичную позицию занимает и Ю. Андреев, полагая, что «в консалтинговые договоры входят информационные, консультационные, маркетинговые, рекламные, оценочные и иные услуги» . Но Л. Б. Ситдикова считает указанную позицию небесспорной, поскольку: «При таком подходе авторов игнорируется правовая природа консультационных (консалтинговых) услуг, которая должна отражаться исходя из тех целей, по поводу которых участники данных отношений осуществляют свою деятельность. Следует не забывать, что целью оказания консультационных услуг является привязка информации к конкретному объекту, разъяснение существующих норм применительно к заданному объекту, выработка рекомендаций для определенного объекта и т. п. . .. » . В подтверждение своего мнения она ссылается на Постановление ФАС Московского округа от 17.10.2000 г. по делу № КГ- А40/4709-00, в котором изложена данная позиция.

Согласно же позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и его пределах» при оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д. (абз. 2 п. 5). Таким образом, чтобы охарактеризовать договор об оказании консалтинговых услуг в части правового регулирования, необходимо определить, является ли данный договор смешанным или непоименованным, для чего нужно указать, в первую очередь, предмет договора. Иными словами, речь идет о существенных условиях договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение ( абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ). Условия о предмете договора индивидуализируют предмет исполнения (например, наименование и количество поставляемых товаров), а нередко определяют и характер самого договора, т. е. предмет договора в любом случае является его существенным условием.

Предмет договора - это само правоотношение, или права и обязанности его составляющие, или, иными словами - содержание обязательства, но не явление (предмет) материального мира. Последнее представляет собой материальный предмет, по поводу которого складываются правоотношения.

Полагаем, что необходимо согласиться с мнением Л. Б. Ситдиковой, которая считает, что необходимо всегда указывать в договоре об оказании консалтинговых услуг предметную область данных консультаций и наибольшей конкретизацией этих действий.

Таким образом, предметом договора на оказание консалтинговых услуг являются сами услуги, т. е. консультационные действия, не имеющие материального результата, но которые могут иметь материальную форму закрепления.

По своей юридической природе договор возмездного оказания услуг является:

консенсуальным, так как из его содержания следует, что исполнитель только обязуется оказать услуги, но не непосредственно их оказывает;

двусторонним - исполнитель и заказчик;

возмездным, так как заказчик обязуется вносить плату.

Положения ГК РФ, касающиеся правового регулирования заключения и действия договора возмездного оказания услуг, применяются ко всем видам договоров возмездного оказания услуг, независимо от их предмета (юридические, туристические, консультационные и т.д.), за исключением отдельных видов договоров, правовое регулирование которых осуществляется исключительно в соответствии с отдельными положениями ГК РФ, поскольку эти положения содержат особые требования к предмету таких договоров возмездного оказания услуг, порядку их заключения, порядку реализации этих услуг, а также порядку разрешения разногласий, возникающих при реализации договоров возмездного оказания услуг.

Договор же оказания консалтинговых услуг - это определенный вид договора возмездного оказания услуг, в соответствие с которым исполнитель (консультант) обязуется осуществить консультационную деятельность, т. е. фактическую деятельность по переработке информации и передаче знаний, необходимых для разрешения конкретных проблем заказчика (клиента), потребляемых в процессе ее существования, результат которой, как правило, не имеет овеществленного выражения, но может закрепляться на материальном носителе 11.

Договор об оказании консалтинговых услуг нельзя считать ни непоименованным, ни смешанным, поскольку речь идет всего лишь о специфическом виде договора услуг.

Важным при рассмотрении вопроса о правовом регулировании услуг является вопрос о существенности условия срока оказания услуг. Полагаем, что данное условие не является существенным условием договора оказания консалтинговых услуг, что следует из позиции Информационного а Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 г.

№ 165поскольку (Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными):

«...8. Отсутствие согласованного сторонами условия о сроках оказания услуг само по себе не влечет признания договора возмездного оказания услуг незаключенным.

Обществом с ограниченной ответственностью (исполнителем) и акционерным обществом (заказчиком) был заключен договор возмездного оказания консультационных услуг сроком на один год. Договором была установлена ежемесячная абонентская плата за оказываемые услуги.

Исполнитель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с заказчика невнесенной части платы по договору, а также предусмотренной договором неустойки. Заказчик против иска возражал, ссылаясь на незаключенность договора, поскольку сторонами не согласован начальный срок оказания услуг.

Суд первой инстанции в иске отказал исходя из следующего.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде. Существенным условием договора подряда в соответствии со статьей 708 ГК РФ является условие о сроке выполнения работы. Поскольку стороны не согласовали начальный и конечный срок оказания услуг, а лишь указали срок действия договора, они не достигли соглашения по всем существенным условиям; поэтому согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ спорный договор является незаключенным.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, иск удовлетворил по следующим основаниям.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из существа договора возмездного оказания услуг усматривается, что сроки оказания услуг не являются его невосполнимым условием: тот факт, что по конкретным срокам оказания услуг отсутствует прямо выраженное волеизъявление сторон, не является основанием для признания договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах (в частности, пункт 2 статьи 314 ГК РФ)...».

Сроки оказания услуг не являются существенным условием договора возмездного оказания услуг, если услуги носят систематический характер, т. е. имеет место абонентский характер оказания услуг.

Так, Постановление ФАС Московского округа от 30.08.2005 г. № КГ- А40/7035-05

«... Суд кассационной инстанции находит вывод суда о незаключенности договора в связи с отсутствием в нем начального и конечного срока оказания услуг ошибочным.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору на оказание консультативных услуг исполнитель обязался оказывать систематические услуги, что подтверждается условиями договора и дополнительных соглашений об их ежемесячной оплате в твердой сумме.

В этой связи условие о сроках выполнения работ не может рассматриваться как существенное...».

Относительно же цены договора об оказании консультационных услуг существует две точки зрения.

Например, Постановление ФАС Поволжского округа от 23.03.2005 г.

№ А06-1989/2-15/04 указывает, что:

«..В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду возмездности договора на консультационно-юридические услуги условие о цене является существенным. Договор № 2529 от 02.02.2004 условие о цене не содержит, и, следовательно, ссылка истца на акт № 4 от 24.05.2004 не может служить достаточным доказательством для взыскания 3000 руб...».

Однако, Л. В. Санникова полагает, что несмотря на то что законодатель придает такое значение возмездности договоров об оказании услуг, цена договора не признается существенным условием. Полагаем, что нематериальный характер консультационной услуги в силу ее разноплановости и нематериального характера, а также зависимости от меняющихся обстоятельств не позволяет указывать в договоре фиксированную цену услуги .. Договор должен лишь содержать методику определения цены, что позволит исключить риски заказчика от необоснованного завышения цены консультационной услуги. Отсутствие этой методики может расцениваться как нарушение существенного условия договора.

Таким образом, договор оказания консалтинговых услуг, исходя из сущности и смысла действующих положений гражданского законодательства, представляет собой лишь особый вид договора оказания услуг. В этой связи положения главы 39 ГК РФ на сегодняшний день являются основными нормами, определяющими общие положения договора оказания консалтинговых услуг. Однако, ограниченность ГК РФ в регулировании возмездного оказания услуг в целом не создает прочного фундамента для развития специальных правовых норм в сфере консалтинга и порождает ряд проблемных моментов в определении существенных условий договора оказания услуг. Необходимо на основе обобщения судебной практики внести изменения в гл. 39 ГК РФ и конкретизировать ее положения в части предмета договора, его цены и срока.

Литература:

Постановление ФАС Московского округа от 17.10.2000 г. № КГ-А40/4709- 00 [Электронный ресурс].

Андреев Ю. Гражданско-правовые договоры возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК РФ) // Хозяйство и право. 2006. № 1.

Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бирюкова Т.А., Барышев С.А., Вахрушева Ю.Н., Долотина Р.Р., Елизарова Н.В., Закиров Р.Ю., Захарова Н.А., Иванишин П.З., Морозов С.Ю., Михалева Т.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2014.

Васильева О.Н., Дышлевая Н.С. К вопросу о правовом регулировании консалтинговых услуг // Вестник Московского государственного университета приборостроения и информатики. Серия: Социально-экономические науки. 2013. №48. С. 100-105.

Зверева Е. А. Консалтинговый договор // Право и экономика. 2004. № 10.

Малышев В. А. О категориях «объект» и «предмет» применительно к гражданско-правовому договору // Законодательство и экономика. 2008. № 10.

Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.В. Витрянский, В.С. Ем, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М., 2011. Т. 2: Обязательственное право.

Санникова Л.В. Услуги в гражданском праве России. М., 2006. С. 30; Кра- тенко М.В. Договор об оказании юридической помощи в современном гражданском законодательстве. М., 2006. С. 148

Ситдикова Л. Б. Нормативно-правовое и договорное регулирование отношений на возмездное оказание консультационных услуг. М., 2007.

Количество показов: 3664