СТАТЬИ АРБИР
 

  2018

  Октябрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31 1 2 3 4
   

  
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?


Бизнес-Среда как сфера противодействия коррупции


БИЗНЕС-СРЕДА КАК СФЕРА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ

Криминологически значимыми характер и природа коррупционных отношений ярко проявляются в частноправовой сфере ведения бизнеса, где деятельность субъектов преимущественно строится на диспозитивных (свободных) началах. По этой причине важно выработать целый комплекс предупредительных мероприятий, которые способствовали бы нивелированию возникновения коррупции в бизнес-среде.

В связи с этим в вопросе противодействия коррупции в частноправовом секторе крайне важно расставить правильные акценты в дуумвирате «государство - бизнес».

Взаимоотношения между государством и бизнес-сообществом установились на современном этапе с конца 80-х годов прошлого века, с момента изменения экономической формации жизнедеятельности современного государства и общества.

Передел собственности сопровождался множеством предикатных по

отношению к коррупции криминальных и околокриминальных явлений (рейдерство, рэкет, мошенничество, злоупотребление полномочиями). Совокупность этих явлений в силу политического характера коррупционного механизма оказывала влияние на формирование традиции ведения бизнеса в России, которые актуальны по настоящее время.

Делая вывод из недалекого исторического прошлого современной России, нужно согласиться с тем, что государство должно выступать инициатором и методологом, задающим движение пути во взаимоотношениях частного и публичного. Особенно актуально это звучит в вопросах синергии усилий по противодействию коррупции [1, с. 14].

При этом важно, чтобы такая синергия была едина по отношению к малому, среднему и крупному бизнесу.

Для начала нужно рассмотреть вопрос взаимоотношений государства и крупного бизнеса в сфере предупреждения коррупции, потому как именно результаты такой совместной деятельности способны оказывать влияние на экономику в целом. Главным здесь выступает определение содержания и направлений государственно-частного партнерства (ГЧП) по вопросам противодействия коррупции.

Понятие ГЧП в рассматриваемом аспекте не сложилось. Нет единых подходов к определению и в научной литературе. В проекте Федерального закона «Об основах государственно-частного партнерства в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», представленном Министерством экономического развития России в 2012 году и рядом авторов, под ГЧП понимается вид инвестиционной деятельности. Следует признать узость или ограниченность ГЧП, поскольку оно может находить свое выражение во взаимной работе бизнес-ассоциаций и государства по совершенствованию законодательства, проведения мероприятий, в том числе

антикоррупционной направленности, так называемого лоббирования.

Урегулированный лоббизм в зарубежной практике рассматривается как одна из мер противодействия коррупции. Здесь мы говорим о признанном, а не теневом лоббизме, который признается как одна из форм коррупции. Лоббизм - это «натуральный канал формирования предложений бизнес-структур по преодолению необоснованных административных барьеров, нередко навязываемой системы так называемых «откатов», или получения незаконных преференций, а также протекционизма в отношении избранных компаний, как правило, аффилированных с недобросовестными чиновниками» [2, с. 21]. Такие предложения формируются в рамках бизнес-сообществ.

Наиболее крупными и влиятельными объединениями представителей бизнеса в настоящее время являются Торгово-промышленная палата (ТПП) Российской Федерации, общероссийские общественные организации «Российский союз промышленников и предпринимателей» (РСПП), «Деловая Россия» и «Опора России». В данном случае позитивным примером ГЧП в сфере противодействия коррупции является совместная работа указанных объединений с Минтрудом России. Такая работа предусмотрена пп. «б» п. 25 Указа Президента РФ от 02 апреля 2013 года «О мерах по реализации отдельных положений» ФЗ «О противодействии коррупции» и предусматривает разработку методических рекомендаций по вопросам ст. 13.3 «Обязанность организаций принимать меры по предупреждению коррупции» ФЗ «О противодействии коррупции» [3, с. 9].

Очевидна попытка привлечь институты гражданского общества к решению задач по выработке руководства по предупреждению коррупции в частном секторе, и снова в этой инициативе проглядывается публично правовой подход: ответственным федеральным органом по данной работе является Минтруда России и социальной защиты, которое в свое время отвечало за реализацию деятельности в сфере борьбы с коррупцией в публичном секторе.

Помимо указанной работы бизнес-сообществом был проведен ряд антикоррупционных мероприятий.

21 сентября 2012 года принята и подписана руководителями РСПП, ТПП, «Деловой России» и «Опоры России» Антикоррупционная хартия российского бизнеса и Дорожная карта по ее реализации, решение о разработке которой было принято президиумом Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции 04 октября 2011 года. В данном документе отражены все основные мировые подходы по предупреждению возникновения коррупционных рисков в организациях. Содержание Хартии не вызывает нарекания, в Дорожной карте к ней предусмотрено создание координирующего органа - Объединенного комитета, который является представительно-исполнительным и призван определить организационные аспекты ГЧП. Но, к сожалению, в поправках в антикоррупционном законодательстве последних двух лет нельзя увидеть воплощение идей, заложенных в Хартии.

В 2013 году РСПП выступил инициатором создания «Белой книги» «Деловой двадцатки» (B 20) лидерам стран «Группы двадцати» (G 20). Одной из основных и совместных целей B 20 и G 20 является глобализация экономики при совершенствовании антикоррупционных мер в частном секторе. Для принятия странами «Группы двадцати» мировым бизнессообществом предложен на рассмотрение в сентябре 2013 года ряд мер, направленных на большее взаимодействие между бизнесом и государством по вопросам антикоррупции, увеличение информационной открытости, наращение нетерпимости коррупции в компаниях путем проявления активной позиции представителей организации в борьбе с коррупцией с наделением их дополнительными полномочиями. Особое место уделено вопросу взаимодействия представителей государства и бизнеса в рамках осуществления закупок, именно государства должны поддерживать и поощрять компании в ведении дел открыто и честно в ходе осуществления торговли за границами своей страны. Ряд рекомендации касается развития и внедрения образовательных технологий. Предлагается обучать антикоррупции сотрудников компаний, бенефициаров по вопросам кредитных отношений, а также развития такого образовательного направления в вузах. B 20 рекомендует правительствам G 20 внедрять в существующие программы повышения квалификации государственных служащих последние наработки компании по формированию правомерного поведения сотрудников, начиная с 2014 года. Правительства должны приглашать компании B 20 и представителей бизнес-ассоциаций для развития программ для государственных служащих и обмена опытом по реализации своих комплаенс-программ.

Исследование «Противодействие корпоративной преступности», проведенное юрфирмой Vegas Lex под эгидой РСПП. Одно из первых масштабных исследований по тематике корпоративного мошенничества, которое свидетельствует о признании представителями бизнеса существующей проблемы (39 % респондентов) и предлагает пути ее разрешения. Основными инструментами противодействия корпоративному мошенничеству могли бы стать кодекс корпоративного поведения, политики противодействия коррупционному мошенничеству и специальные антикоррупционные регламенты основных бизнес-процессов и проч. мероприятия.

Развитие института по правам предпринимателей в России, предложенное «Опорой России», можно оценивать как позитивный пример привлечения бизнеса к вопросам противодействия коррупции, через которое опосредованно реализуются лоббистские возможности.

Для закрепления за бизнес-сообществом статуса участника политического процесса необходимо определить, кто будет представлять интересы бизнеса. На наш взгляд, с данной ролью могут успешно справиться (и справляются, исходя из проведенных и запланированных мероприятий) рассмотренные выше крупные организации от бизнеса.

Оппонентами объединенных усилий бизнеса в рамках взаимоотношений с государством выступают приверженцы GR (Government Relations) - менеджмента, суть которого сводится к созданию в крупных компаниях GR - подразделения, занимающегося определением блока вопросов, по которым систематически происходит неизбежное взаимодействие данной компании с государственными органами. Основным инструментом данной управленческой технологии является прямое лоббирование интересов одной конкретной компании. Контраргументами лоббизма группой предпринимателей является разобщенность интересов разных компаний и бюрократизация процесса их интеграции. С данными аргументами можно согласиться, но в отношениях компания-государство в наибольшей степени прослеживается коррупционная составляющая, нежели в объединении представителей. Таким образом, в условиях официального признания лоббизма данные подразделения могут быть субъектами отстаивания интересов без коррупционных практик.

В рамках придания политического статуса бизнес-сообществам возможно развитие такого института, как парламентский контроль, который также является одной из мер по профилактике коррупции. Думается, что участие бизнес-сообществ в парламентском контроле обосновывается тем, что данный вид контроля осуществляется не только самим парламентом, но и избирателями, которые этот парламент избрали. Поэтому данный вид контроля называют еще политическим. Как отмечает Т.В. Милушева, «парламентский контроль необоснованно трактовать как сугубо государственный. Он представляет собой опосредованную форму общественного контроля, своего рода «мостик» между общественным и государственным контролем» [4, с. 11]. Парламентский контроль, осуществляемый союзами предпринимателей, может осуществляться через парламентские слушания. Крупные союзы предпринимателей как субъекты лоббирования могут осуществлять эту деятельность посредством института Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей

Данный институт является новым для российской правовой системы, был построен по аналогии действующих омбудсменов по защите прав человека и по правам ребенка. Правовую основу составляет Федеральный закон от 7 мая 2013 года «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» [5, с. 12]. Одной из задач Уполномоченного является взаимодействие с предпринимательским сообществом.

Необходимо усилить взаимопроникновение частной и публичной сферы противодействия коррупционным преступлениям. Такого взаимопроникновения можно добиться использованием частноправовых институтов в публично-правовой сфере и наоборот. Другим инструментом может являться аутсорсинг.

Можно делегировать полномочия в сфере формирования антикоррупционной политики в частных компаниях крупным политизированным бизнес-сообществам. Разработка субъектами, которые будут работать с учетом их пожеланий, не будет восприниматься как навязывание, разработка типичных кодексов или программ, развитие частного сектора, но с контролем за этим процессом со стороны государства.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Астанин, В.В. Об эффективных механизмах взаимодействия государства с гражданским обществом в сфере противодействия коррупции / В.В. Астанин // Административное и муниципальное право. 2011. № 4.

Астанин, В.В. О возможности участия структур гражданского общества в лоббистской деятельности через мониторинг правоприменения / В.В. Астанин // Мониторинг правоприменения. 2012. № 3. С. 4.

Собрание законодательства Российской Федерации № 14 08.04.

2013 г. Ст. 1670. URL: www.jurizdat.ru/editions/official/

lcrf/archive/2013/ 14.htm (дата обращения: 21.10.2015).

Милуева, Т.В. Общественный контроль: проблемы формирования и перспективы развития / Т.В. Милуева // Вестник Югорского государственного университета. 2008. Вып. 4. С. 56.

Федеральный закон от 07. 05. 2013 № 78-ФЗ

«Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2013. № 19. Ст. 2305.

URL:

base.garant.ru/70372952/ (дата обращения: 21.10.2015).


Гайдашов Александр Васильевич, кандидат юридических наук, доцент, Тверской государственный технический институт, г. Тверь, Россия





МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ