Проблемы реализации права на образование в высших учебных заведениях

ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ОБРАЗОВАНИЕ В ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЯХ

Аннотация: Раскрывается социальная сущность права на образование в высших учебных заведениях. Показан ряд проблем, затрудняющих реализацию этого конституционного права в современной России. Выявлены основные недостатки современной системы образования, показаны возможные пути их преодоления.

Ключевые слова: образование; право на образование; Единый государственный экзамен, финансовое обеспечение, эффективность.

Одним из важнейших институтов конституционного права России является институт гарантий прав и свобод человека и гражданина с присущим ему набором специальных юридических свойств. Он определяет, в том числе, и особенности гарантий реализации права на образование.

Проблемы реализации права на образование в высших учебных заведениях многогранны. Выделим основные из них.

Первой проблемой является качество образования. Из пяти основных мировых рейтингов высших учебных заведений только в одном рейтинге Московский государственный университет вошел в первую сотню вузов мира. В остальных рейтингах российские университеты занимают очень посредственные места, а подавляющее большинство из них там даже и не при- сутствует.

На повышение качества образования, а точнее на повышение места российских вузов в мировых рейтингах направлены проводимые сегодня Министерством образования и науки мероприятия. Во многих вузах заработная плата преподавателей теперь зависит от количества их публикаций и от личных индексов цитирования. С одной стороны, это правильно — преподаватель вуза должен быть ученым, должен заниматься наукой и регулярно публиковать результаты своих исследований. С другой стороны, это почти никак не влияет на качество получаемого студентами образования.

Вторая проблема связана с заимствованным из западных государств «болонским процессом» [1, с. 118], то есть переходом на двухуровневую систему получения высшего образования.

В частности, обучение студентов магистратуры (второго уровня высшего образования) осложняется в связи с тем, что место самой магистратуры в системе высшего образования окончательно не определено. Например, нередко встречается ситуация, когда в магистратуру по многим гуманитарным специальностям принимают как студентов, уже имеющих высшее образование, так и лиц, не имеющих такового. В итоге за два года магистратуры студенты, не имеющие образования по специальности, на которую поступили, не успевают понять изучить весь объем выдаваемой информации. Магистратура предполагает несколько иное направление подготовки, ориентированное не на практику работы по специальности, а на научноисследовательскую деятельность выпускников.

Третья проблема, а точнее, самая основная по нашему мнению, является следствием Единого государственного экзамена. Сам характер Единого государственного экзамена порождает ситуацию, когда ученики выпускных классов находятся в состоянии «натаскивания» на тесты по тем предметам, которые им предстоит сдавать, и не осваивают должным образом школьную программу по остальным дисциплинам.

Выбор вуза определяется не только полученными баллами ЕГЭ, но и характеристиками, напрямую не связанными со способностями абитуриента: уровнем образования у родителей, материальным положением семьи, размерами ее капитала, а также характеристиками школы (типом школы и наличием определенной специализации в классе) и объемом денежных инвестиций в дополнительную подготовку к поступлению. Подтвержденное влияние данных факторов ставит под сомнение равенство возможностей при поступлении в вузы и доступность качественного высшего образования для абитуриентов из семей с невысоким социально-экономическим статусом.

Однако самой основной проблемой по нашему мнению является влияние результатов ЕГЭ на стоимость обучения в высших учебных учреждениях.

Как показывают статистические данные, в элитные и престижные вузы поступают только 10% абитуриентов из семей с низким душевым доходом (это в основном отличники, сдавшие ЕГЭ на высокие баллы и поступившие в вуз на бюджетной основе), 24% - абитуриенты из семей со средним душевым доходом (к ним относятся школьники с высокой успеваемостью и сдачей Единого экзамена, или поступившие на коммерцию с помощью взятого родителями кредита на образование или использования средств, накопленных годами), и 66 % - абитуриенты из семей с высоким душевым доходом, причем 59 % из них имели в школе низкую успеваемость, а многие даже не набрали проходной балл [4, с. 88].

Проблемой является то, что так как все ВУЗы устанавливают порог проходных баллов по результатам ЕГЭ, и также устанавливают определенное количество баллов для поступления на конкретную специальность, то если проходной балл студента ниже порога, то на бюджетное (бесплатное) обучение такой студент рассчитывать не может. Если баллов по единому экзамену не хватает, то учебные заведения предлагают баллы докупить. Также имеет место быть обстоятельство, при котором если результаты ЕГЭ меньше, чем проходной порог, то можно поступить на коммерцию во многие ВУЗы, в том числе и нашего города. Однако распространенным явлением в последние два года является и то, что за определенную сумму помимо оплаты за обучение можно поступить на любую специальность не по результатам

ЕГЭ. Например, ученик сдавал экзамен по истории или обществознанию для поступления на юридическую специальность, но проходной порог не прошел, то за определенную сумму он может быть принят на другой факультет, а по прошествии некоторого времени перевестись на юридическую специальность. Таким образом, по нашему мнению, нарушается не только равное право всех граждан страны на образование, но происходит дискриминация по финансовому признаку, так как далеко не все студенты имеют возможность оплачивать не только за обучение, но и за «дополнительные услуги».

В дополнение к указанным выше проблемам, отметим следующие недостатки государственной политики в сфере образования: доминирование идеи о коммерциализации образования; понимание образования как услуги, а не как важной функции государства; бюрократизация системы образования, сопровождающаяся стремительным ростом всевозможной отчетности; господство формальных признаков и подходов в образовании, убивающих творческое начало и академическую свободу; несовершенство системы нормативно-правового регулирования образования [2, с. 29].

Проблемы, которые можно наблюдать в развитии системы образования, фактически те же, что и проблемы государственного управления в целом: раздувание управленческих штатов; некомпетентность чиновников; неэффективное расходование бюджетных средств; стремительный рост отчетности; коррупция; неверная постановка общей задачи в развитии образования; отсутствие четкой, научно обоснованной программы реформ [3, с. 8].

Выход из этой непростой ситуации видится в неотложном и кардинальном решении следующих задач: совершенствование законодательства, в первую очередь, закона «Об образовании в Российской Федерации»; борьба с бюрократизацией образования; выбор сдачи помимо ЕГЭ альтернативных экзаменов; пресечение взяточничества и коррупции в сфере образования; установление единых критериев поступления в вуз, оценивающих не «толстый кошелек», а уровень знаний; переход на пятилетнее высшее образование; обучение по магистерским программам только студентов той специальности, по которой они получили первую ступень высшего образования; развитие демократических начал в образовании, расширении сферы университетской автономии и академических свобод.

По нашему мнению, решение данных задач повысит эффективность реализации права на образование на всех ступенях обучения, а также будет способствовать улучшению ситуации с правами человека, в целом.

Список использованной литературы

Мышенко С.А. Проблемы реализации права на высшее образование в условиях Болонского процесса и пути их решения: опыт ФРГ // БГУЭП. Право и законодательство. - 2014. - №1. - С.118-124.

Пашенцев Д.А. Перспективы развития высшего юридического образования в условиях евразийской интеграции // Евразийский юридический журнал. - 2013. - № 6. - С. 29-33.

Пашенцев Д.А. Управление системой высшего образования: современные проблемы // Право и образование. - 2013. - № 9. - С.4-9.

Прахов И.А. Влияние института ЕГЭ на образовательные стратегии абитуриентов и доступность высшего образования // Вопросы образования. - 2015. - № 1. - С.85-90.

Информация об авторе

Коробовская Ирина Игоревна - студентка 3 курса. Научный руководитель Хертуев Роман Юрьевич, к.ю.н., доцент кафедры конституционного права и теории права. Юридический институт ИГУ. (664082, г. Иркутск, ул. Улан-Баторская, д. 10, e-mail: korobovskaya irina[AT]mail.ru).

УДК 343.85

ББК 67.515

Количество показов: 1176