СТАТЬИ АРБИР
 

  2019

  Ноябрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 31 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 1
   

  
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?


О проблеме градостроительного регулирования и сохранения архитектурного наследия провинциальных городов (на примере г. курска


О ПРОБЛЕМЕ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И СОХРАНЕНИЯ АРХИТЕКТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ПРОВИНЦИАЛЬНЫХ ГОРОДОВ (НА ПРИМЕРЕ Г. КУРСКА)

Данная статья посвящена вопросу уничтожения памятников архитектурного наследия в провинциальных городах. Проанализированы основные источники данной проблемы и предложены некоторые пути ее решения. Сделаны выводы о необходимости сохранения памятников архитектуры в условиях глобализации и важности вклада современных архитекторов и градостроителей в процесс возрождения исторического облика городов.

Город - это динамично развивающая структура, в которой отражается не только прошлое, но и настоящее и будущее. Современная застройка при грамотной композиции может дополнять исторический образ, развивать его. Д. С. Лихачев в одной из своих книг говорил: «Только история городов, взятая в ее краеведческом смысле, может помочь градостроителям сохранить или даже обогатить «образ города»- его «душу», усилить эмоциональный аспект городской архитектуры, столь важный в древности и столь необходимый в будущем». Так, сохранение не только разнообразия городов, но и исторической памяти в них - одна из важнейших задач современных архитекторов.

На протяжении многих десятков лет облик российских городов постоянно менялся. Особенно большие изменения были внесены в советский период истории нашей страны. Проводилась перепланировка городов, уничтожались старые жилые кварталы, на их месте вырастали монументальные сооружения советской архитектуры. Однако, не прекращаются изменения и в настоящее время. Это закономерный процесс, так как со временем старые здания ветшают и разрушаются. На их месте вырастают современные многоэтажные дома, офисные здания, торговые и общественные центры. Исторические места, тихие улицы и старинные дома постепенно теряются и исчезают в лабиринтах стекла и бетона.

Подобные перемены свойственны как крупным городам, так и провинциальным. Рассмотрим это явление на примере города Курска. До 2010 года Курск входил в перечень исторических городов России. [1] Возникший около 1095 года, Курск являлся одним из древнейших городов Киевской Руси, а в настоящее время обладает богатым историческим архитектурным наследием. Среди важнейших памятников архитектуры Курска - Палаты бояр Ромодановских (ныне Курский государственный областной музей археологии), Дом Благородного собрания (ныне Гарнизонный дом офицеров), Знаменский собор, Сергиево-Казанский кафедральный собор, здание Центробанка, католический Костел во имя Успения Пресвятой Девы Марии. Однако, помимо таких известных достопримечательностей существуют и малоизвестные объекты, обладающие архитектурной ценностью.

Историческое ядро Курска постепенно «исчезает». На смену старым зданиям приходят новые, которые не всегда украшают город, однако, приносят немалую прибыль их владельцам за счет своего расположения. Еще недавно на улицах можно было встретить множество различных сооружений XVII, XVIII, XIX веков, принадлежащих частным владельцам. Одной из таких достопримечательностей является «дом Казимира Малевича», расположенный на улице Почтовой. Это здание долго было заброшенным, а теперь его начали понемногу готовить к сносу. Хотя в нем можно было организовать музей Малевича, который мог стать важной культурной достопримечательностью города.

Вопросы уничтожения старинной архитектуры все чаще привлекают внимание общественности. В местных газетах с завидной регулярностью появляются статьи о сносе того или иного исторического здания. К примеру, в еженедельнике «Друг для друга» от 6 июля 2010 года была опубликована статья «Город теряет историческое лицо». В ней говорится: «Между тем, пустеют целые уголки старого Курска. Один из них - квартал улицы Марата от Радищева до костела. Среди прочих зданий на «прицеле» у мэрии и памятник архитектуры конца XVIII столетия эпохи русского классицизма - «дом казначея» (ул. Радищева, 16). Улица Максима Горького: к слому готовятся два хорошо сохранившихся кирпичных дома рубежа XIX-XX веков №№24 и 26. Вместе с Сергиево-Казанским собором они составляют единую историко-архитектурную среду ... . Разрушение этого места, равно как и самой улицы, приведет к невосполнимой потере городом самобытного, подлинно исторического лица, а собор утратит свой обзор с разных точек города. Улица Можаевская интересна 2-этажным домом №4 дворянина С. А. Фесенко ... . Дом №10 по улице Можаевской в XIX столетии принадлежал потомственному дворянину Дмитрию Бол- тенкову. В своей основе дом сохранил черты первоначальной архитектуры раннего «безордерного» классицизма с настенными выступами и тяжелым венчающим карнизом. В состоянии руин находится ряд старых домов по улице Красной Армии. Один из интереснейших - №72, дом Всехсвятской кладбищенской церкви, завещанный ей купцом Н. А. Ерофеевым.» [2]

Среди уже потерянных исторических зданий - дом с мезонином на углу улиц Гайдара и Красной Армии, снесенный в ноябре 2003 года, на месте старинного здания земской больницы XVIII века высится современная шестиэтажная городская больница №1, открытая в 2013 году. По вопросу сноса Г еоргиевской аптеки на пересечении улиц Дзержинского и Г айдара несколько лет шли судебные разбирательства, комитет Культуры Курской области пытался спасти памятник архитектуры. Однако, несмотря на все усилия аптека была снесена в 2013 году. Существующие противоречия в Федеральном и региональном законодательстве являются одной из причин уничтожения памятников архитектуры, так как дают возможность относить исторические здания к категории аварийных и подлежащих сносу.

По вопросу сохранения архитектурного наследия проводятся обширные исследования и рассматриваются пути решения данной проблемы. Так, С.А. Агеев предлагает выделять в структуре застройки локальные исторические комплексы как основу для перехода от пассивного охранного зонирования к охранному районированию. Основная проблема сохранения исторического своеобразия застройки вне исторического ядра города находится на стыке градостроительства и управления. Задача градостроительного исследования состоит в определении предметов охраны и условий, необходимых для их сохранения, что делает возможным составление градостроительных регламентов. Задача управления состоит в разработке нормативно-правовой базы градорегулирования как инструмента сохранения культурного наследия. [3]

Т.В. Вавилонская разрабатывает систему многоуровневого подхода к исследованию архитектурно-исторической среды, которая заключается в систематизации данных по учету и контролю за состоянием историко- культурного наследия и алгоритмах оценки, планирования и регулирования архитектурно-исторической среды на разных территориальнопланировочных уровнях (регион, город, квартал), базирующихся на представлениях о корреляции векторов охраны и обновления. ... Наиболее значимым результатом является разработка теоретических основ, и пространственно-планировочных принципов сохранения и развития архитектурно-исторической среды посредством систематических исследований, стратегического территориального и градостроительного планирования, а также оперативного планирования. [4]

Следует пересмотреть современное отношение к памятникам архитектуры в условиях глобализации. Важно сохранить уникальность национальной архитектуры, донести до потомков истинный облик России. Нельзя допускать размытия границ городов и культур, строительства «по шаблону» в погоне за прибылью. Кроме того, развитие внутреннего и внешнего туризма является выгодной областью вложений как для государственных так и для частных инвесторов. Реставрация и реконструкция старинной архитектуры, организация самобытных музеев могли бы играть немаловажную роль в привлечении туристов.

Таким образом, подход к решению проблемы градостроительного регулирования и сохранения памятников архитектуры должен быть комплексным и включать аспекты как нормативно-правовой базы, так и деятельности современных архитекторов и градостроителей, которые создают облик меняющихся городов.

Список литературы

Об утверждении перечня исторических поселений [Электронный ресурс]: Приказ Министерства культуры РФ и Министерства регионального развития РФ от 29 июля 2010 г. N 418/339 / ЗАО "Кодекс"- Электрон, фонд правовой и нормативно-технич. документации,- Режим доступа: docs.cntd.ru/document/902229996

Тарасова, Е. Город теряет историческое лицо [Электронный ресурс] / Е. Тарасова // Друг для друга. - Электрон, текстовые дан. -Курск, 2010. - 6 июля. - Режим доступа: www.dddkursk.ru/ number/821/new/006850/ print/. - Электрон, версия печ. публикации.

Агеев, С.А. Сохранение локальных исторических комплексов методами градостроительного регулирования [Текст]: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. архитектуры (18.00.04)/ Агеев Сергей Александрович; Московский архитектурный институт (Государственная академия). - Москва, 2005. - 27с.

Вавилонская, Т.В. Градостроительное регулирование архитектурно-исторической среды (на примере Самарской области) [Текст]: автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра архитектуры (05.23.22)/ Вавилонская Татьяна Владимировна; Самарский гос. арх,- строит. университет - Самара, 2010. - 28с.

УДК 69.022.32


#БАРСОВА ОЛЬГА ЮРЬЕВНА #Россия, г.Курск, Юго-Западный государственный университет #lelechkal609[AT]gmail.com





МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ