Особенности проведения строительной экспертизы

ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ СТРОИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Основными субъектами правоотношений на рынке строительства являются заказчик (инвестор) и подрядчик (исполнитель). В настоящее время к качеству строительных работ предъявляются все большие требования, в связи с чем в процессе взаимоотношений заказчику необходима точная и своевременная информация о состоянии объекта недвижимости, например, соответствуют ли отчетные данные реально проведенным операциям или фактический расход материалов и их соответствие требованиям технической документации. На прединвестиционной стадии для обоснования целесообразности инвестиций заказчику также требуются сведения об объекте недвижимости, его состоянии, возможности реконструкции объекта, стоимости проведения работ, экономической эффективности и другие. Не редки случаи, когда подрядчику необходимо обосновать дополнительно понесенные затраты или подтвердить факт выполнения работ и количество материалов израсходованных на строительство объекта.

Во всех вышеописанных случаях может быть привлечена третья сторона, независимая от субъектов правоотношений «Заказчик» - «Подрядчик», которая может дать пояснения - письменные обоснования затрат. Как правило, данным видом деятельности занимаются экспертные организации, как государственные, так и негосударственные. Вследствие того, что большинство подобных пояснений дается по инициативе одной из сторон правоотношений (обычно заказчиком или подрядчиком), такие пояснения принято называть досудебной

М.Б. Завьялов, Н.В. Завьялова, 2017 экспертизой, хотя такое понятие в законодательстве отсутствует. О.Г. Дьяконова в своих трудах [1] предлагает такие экспертизы называть «несудебными», а Е.Р. Россинская и Е.И. Галяшина - «альтернативными» [2].

Определение строительной экспертизы в современном законодательстве отсутствует. Однако под данным термином принято понимать независимую экспертизу по определению стоимости работ, экспертизу строительных конструкций, зданий, сооружений их текущего состояния и несущей способности. Не редки случаи, когда в арбитражный суд поступают заявления о невыполнении объемов, сроков, стоимости работ с приложением обоснований в качестве внесудебной экспертизы. Если обратиться к статистическим данным [3], то за период с 2001 по 2014 гг. количество организаций, действующих в строительной сфере в Российской Федерации, выросло вдвое. Соответственно, с ростом количества строительных организаций, увеличилась потребность в отстаивании своих интересов как в судебном, так и досудебном порядках.

Вообще под термином «экспертиза» понимают исследование, проводимое по вопросам, ответ на которые требует специальных познаний в науке, искусстве, технике, ремесле и т. д.

Различают следующие виды экспертиз: по предмету исследования (вид специальных знаний, применяемых при производстве экспертизы: криминалистические, медицинские, инженерные (технические, транспортные, технологические), экономические, биологические, искусствоведческие и другие виды); по качеству и полноте проведенной экспертизы (последовательности проведения); по количеству и составу лиц, проводящих экспертизу; по правовому статусу (судебная и внесудебная экспертиза).

О качестве и полноте экспертизы можно судить по заключению эксперта, которое должно быть обоснованным и исчерпывающим. В зависимости от того, соответствует ли заключение эксперта вышеуказанным критериям, экспертизы подразделяются на первоначальные и вторичные, также выделяют дополнительные и повторные.

Основным документом, регулирующим судебно-экспертную деятельность, является Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73 «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» [4], который определяет экспертизу, как «процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу».

Как следует из арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела суд может, а в некоторых случаях обязан, назначить экспертизу для разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области науки, техники, искусства и т. д. В тех случаях, когда судебная экспертиза назначается в организациях, занимающихся государственной экспертизой, проблем с нормативным регулированием не возникает, так как данный вид деятельности закреплен на законодательном уровне. В таких учреждениях разрабатываются и на практике применяются методические рекомендации по проведению экспертиз, применение которых носит обязательный характер. Помимо этого, эксперт государственного экспертного учреждения подлежит аттестации, без которой не имеет права заниматься экспертной деятельностью.

В гражданском, арбитражном, уголовно-процессуальном и налоговом кодексах закреплены права и обязанности эксперта, условия отвода, порядок назначения, порядок проведения, виды экспертиз, а также прописана их ответственность. В рамках проведения судебной экспертизы, эксперт предупреждается об уголовной ответственности в случае дачи заведомо ложного заключения.

Кроме того, при назначении экспертизы в государственные экспертные учреждения максимально соблюдаются такие принципы, как независимость эксперта, объективность, всесторонность и полнота исследований. Деятельность экспертов в государственных экспертных учреждениях регламентируется контрактом или договором, а форма оплата труда является повременной, т. е. не зависит от количества проведенных экспертиз. Таким образом, принцип независимости эксперта соблюдается в полной мере, так как отсутствует прямая зависимость между количеством и стоимостью экспертиз и суммой денежных средств, выплаченных эксперту в качестве заработной платы.

Необходимо отметить, что Министерство Юстиции Российской Федерации Приказом № 9/1-1 от 09.01.2013 г. [5] предприняло попытку установить стоимость экспертного часа и утвердить прейскурант на оказание платных услуг при производстве судебных экспертиз, однако данный приказ лишь рекомендует методику для расчета стоимости производства экспертиз в федеральных бюджетных судебноэкспертных учреждениях, а в настоящее время существуют прецеденты [6], когда суд признает несостоятельной жалобу истца , о несогласии со стоимостью судебной экспертизы, сославшись на данный приказ.

В связи с тем, что в современном законодательстве нормативно не закреплены принципы ценообразования стоимости проведения экспертизы, то при проведении судебной или иной экспертизы в негосударственных учреждениях принцип независимости эксперта может быть нарушен.

Таким образом, вопрос о независимости эксперта, полноты, объективности и всесторонности исследования в строительной экспертизе является наиболее актуальным, а принципы ценообразования и правового статуса внесудебной экспертизы, проводимой в негосударственном судебном учреждении, являются основополагающими для удовлетворения указанных принципов.

Итак, резюмируя вышеописанное, можно сделать вывод, что в некоторых областях строительной отрасли существуют пробелы в нормативно-правовом регулировании, в частности, одной из таких областей является экспертная деятельность.

Основными проблемами экспертной деятельности в строительстве, по нашему мнению, являются следующие:

отсутствие нормативно-правовых актов, регламентирующих проведение строительных экспертиз, а также деятельность организаций, их осуществляющих;

экспертизы, проведенные в организациях, не относящихся к государственным экспертным учреждениям, а также экспертизы, проведенные в досудебном порядке, приравниваются в судах не более как к письменным доказательствам;

в досудебных разбирательствах к экспертам законодательно не предъявляется никаких требований, что отражается на результатах таких экспертиз;

отсутствие правил ценообразования стоимости экспертных

работ.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что строительную экспертизу в России в ближайшем будущем ожидает ряд нормативно-правовых изменений, что, несомненно, скажется не только на качестве экспертных исследований, но и на уровне взаимоотношений подрядчиков и заказчиков, а также на общем качестве строительных работ в России.

Библиографический список

Дьяконова, О.Г. Процессуальная регламентация несудебной экспертизы / О.Г. Дьяконова // Эксперт-криминалист. - 2010. - № 2.

Россинская, Е. Р., Галяшина, Е. И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. - М.: Проспект, 2010. - 464 с.

Федеральная служба государственной статистики. Официальные данные. Число действующих строительных организаций [Электронные данные] - Режим доступа: www.gks.ru/wps/ wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/ building/.

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73 ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» // Консультант Плюс: Справочная правовая система [Электронный ресурс] : http: //www.consultant.ru/ document.

Приказ Министерства Юстиции Российской Федерации № 9/1-1 от 09.01.2013 г. // Консультант Плюс: Справочная правовая система [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www. consultant.ru/document/ cons_doc.

Апелляционное определение Тульского областного суда от 6 ноября 2014 г. по делу № 33-2917 // Консультант Плюс: Справочная правовая система [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.consultant.ru/document/cons.doc. УДК 332.822.2

Количество показов: 710