СТАТЬИ АРБИР
 

  2018

  Июль
  Август   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
30 31 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31 1 2
   

  
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?


Структура полиции и ее значение: сравнительный анализ


СТРУКТУРА ПОЛИЦИИ И ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

Диагностика проблем российских правоохранительных органов и оценка результативности их работы будет эффективной если проводить ее в сравнении с другими странами. Сравнительный анализ позволяет вскрыть глубинные проблемы, поразившие отдельные правоохранительные органы, увидеть перспективные направления реформ, оценить эффективность собственной системы. Вскрыть проблемы всех правоохранительных органов нам не позволяют ограниченные рамки научной публикации, поэтому дадим сравнительный анализ структуре полиции в России и других странах, чтобы лучше понять, каковы особенности российской полиции.

Конечно, история создания полиций, их структура во всех государствах оригинальна. В мире существует большое разнообразие полиций по степени централизованности (автономности) отдельных подразделений, а также множество способов координации отношений между ними.

Для понимания работы полиции имеет смысл проанализировать организационные структуры в двух измерениях: территориальном и функциональном. В территориальном смысле важно то, как происходит формирование автономных полицейских сил в соответствии с географическим делением страны и каковы различия в степени ответственности подразделений на каждом уровне и сложности решаемых ими задач. Функциональное организационное деление определяет, какие функции выполняют подразделения каждого уровня и как координируется работа подразделений разного типа.

Географическое / территориальное измерение организации полицейской деятельности измеряется степенью автономности, которую получает подразделение на каждом уровне. Автономность здесь означает, что эти подразделения создаются, поддерживаются и управляются одним органом управления и не могут находиться в подчинении у какого - либо иного органа управления. С точки зрения автономности полиции могут быть как исключительно централизованными, как, например, полиция Российской Федерации, где все подчиняются министру внутренних дел, или децентрализоваными, как, например, полиция США, где количество автономных полицейских подразделений оценивается в четырнадцать - пятнадцать тысяч. Но случай США является исключением, обычно количество автономных единиц в полиции совпадает либо с региональным делением, либо с муниципальным. Так, в Австралии количество автономных полицейских подразделений равно семи по числу штатов плюс национальная полиция, в Англии и Уэльсе действуют сорок три отдела полиции (41 в графствах и 2 в Лондоне). Аналогично в Германии число автономных полицейских отделов совпадает с числом земель и равно семнадцати, но наряду с семнадцатью полициями земель, в некоторых землях организованы муниципальные полиции, которые могут быть организационно более или менее автономны от полиции земель. В Канаде степень автономии более дробная и соответствует муниципальному делению, что дает 461 автономных полицейских отделов.

Из такого разнообразия полицейских структур следует и разнообразие в полномочиях низовых подразделений полиции. В Англии, например, в двух лондонских отделах полиции служит около 48 000 человек, которые отвечают за безопасность города с населением более 8 миллионов, тогда как в других регионах Англии и Уэльса полиции отдельных графств не превосходят двадцати человек. Подобным образом в Канаде около десяти отделов полиции обслуживают почти 70 % территории страны. Очевидно, что при таком разбросе нельзя ожидать, что функции и размер полномочий местных полиций можно унифицировать и предложить какой - то единственный рецепт реформирования.

Независимо от степени децентрализации полиции, во всех странах существуют национальные агентства, юрисдикция которых распространяется на всю страну. Как правило, это организации (агентства), которые призваны бороться с наркотрафиком, организованной преступностью, расследуют мошенничества, коррупционные преступления, определенные типы убийств. Кроме того, практически во всех странах существует централизованная структура, которая занимается целеполаганием и общим руководством сферой обеспечения безопасности. Как правило, эту функцию выполняет Министерство внутренних дел. В число стран - исключений, в которых нет централизованного органа руководства полицией, входят, например, США и Канада, но список этими странами не ограничивается.

Польза от географической децентрализации несомненно есть: она позволяет увеличить ответственность, качество реакции и подотчетности полиции, а централизация не всегда позволяет добиваться хорошей дисциплины. Но стоит посмотреть на два измерения: первое, на степень централизации управления и второе, на степень разнообразия полицейских сил, а также на степень координации этих сил.

Так, в Израиле, Сингапуре и России централизованная система управления и один тип полицейских подразделений. Во Франции, Финляндии и Великобритании тоже система управления централизована, но функционирует множество типов подразделений, которые действуют скоординировано. В Италии и Швейцарии, при подобном уровне ценрализации полицейские подразделения нескоррдинированные.

Примеры децентрализованных структур можно увидеть в таких высокоразвитых странах, как Япония, Канада, Австралия, Г ермания, США.

Функциональная организация полиции не совпадает с территориальной. Основные функции полиции: организация патрулирования улиц, реакция на обращения в полицию, расследование преступлений, поддержание порядка, управление дорожным движением, предупреждение преступлений. Из этих функций только патрулирование улиц и отклик на обращения являются точками пересечения функциональной и территориальной организации полиции. Но расследование преступлений уже может не ограничиваться только пределами территории. Аналогично и управление дорожным движением не ограничивается локальными территориями.

Таким образом, представление, что полиция во всех странах работает и устроена примерно одинаково, далека от реальности. В сравнительной перспективе в разных местах и в разное время эффективными и востребованными оказывались совершенно разные способы пространственного и функционального разделения полицейских сил.

Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы. В мире существует большое разнообразие полиций по степени централизованности / автономности отдельных подразделений, а также множество способов координации отношений между ними. Когда речь идет о выборе структуры полиции и о том, может ли быть полезен зарубежный опыт для принятия решения, необходимы сравнимые данные, чтобы определить, имеет ли одна модель существенные преимущества перед другой. К сожалению, сравнительный анализ качества работы полиции крайне затруднен. Это связано с тем, что практически нет ни одного показателя криминальной статистики, которые собираются и трактуются во всех странах одинаково. Это разнообразие организационных форм делает почти невозможным сравнительный анализ полиций различных стран. Нельзя сделать однозначного вывода о преимуществах или недостатках зонального деления полицейских сил, не совпадающего с границами муниципалитетов. Например, в Бельгии зональное территориальное деление оказалось проигрышной стратегией, поскольку полиция не сумела наладить отношения с муниципальной властью. В Чехии, наоборот, этот подход был признан единственно возможной стратегией, поскольку там требовалось разорвать связи между различными уровнями власти. При этом, милитаризованная, вертикально иерархизованная полицейская структура во всех случаях оказывается более привычным способом функционирования полиции.

Список использованной литературы:

Актуальные проблемы борьбы с преступностью на современном этапе. Ветрила Е.В., Кассихина В.Е., Сплавская Н.В., Юрова К.И., Пация Д.В. Коллективная монография / Сочи,

2015.

Ветрила Е.В К вопросу об особенностях уголовно - процессуальных правоотношений // Государство и право в XXI веке. 2014. № 1. С. 8 - 10.

Ветрила Е.В. Исторические и теоретические предпосылки участия адвоката свидетеля в уголовном процессе России // Вестник СевКавГТИ. 2016. № 3 (26). С. 51 - 53.

Карасев М. Опыт реформирования полиции в различных странах [Электронный ресурс] - Режим доступа: http: // www.crimpravo.ru / blog / reforma _ mvd / 191.html

Сплавская Н.В. Очередная реформа МВД РФ: достижения и проблемы в разрезе эффективности работы субъектов предупреждения преступности // Вестник СевКавГТИ.

№ 3 (26). С. 75 - 78.

Сплавская Н.В., Горохова В.И. Перспективы развития правового государства в РФ // Государство и право в XXI веке. 2015. № 2. С. 5 - 11.

Сплавская Н.В., Сохань М.К. Взаимодействие пресс - служб в системе МВД со средствами массовой информации и гражданами // Государство и право в XXI веке. 2016. № 1. С. 63 - 68.

К.Д. Гуния, 2017

УДК 343.9


К.Д. Гуния магистрант 2 курса направления подготовки "Юриспруденция" ОЧУВО "Международный инновационный университет" г. Сочи, Российская Федерация





МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ