Административная ответственность за нарушение закона о закупках

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА О ЗАКУПКАХ

ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY FOR VIOLATION OF THE PROCUREMENT LAW

Abstract:

In this paper considered the main problems of application antimonopoly agency administrative responsibility for violation of the Procurement Law.

Keywords:

purchase, administrative responsibility, principles of the Law on Procurement.

Аннотация:

В данной статье рассмотрены основные проблемы привлечения антимонопольным органом к административной ответственности за нарушение требований, установленных Законом о закупках.

Ключевые слова:

закупка, административная ответственность, принципы Закона о закупках.

С 1 января 2012 года вступил в действие Закон о закупках. Целями его регулирования, в том числе являются расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупках товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Сложившаяся правоприменительная практика свидетельствует о необходимости для достижения целей Закона о закупках не только регламентировать обязанности заказчика относительно порядка проведения закупки, но и возлагать на него ответственность за нарушение данного порядка.

До недавнего времени единственными мерами реагирования на действия (бездействия) заказчиков, нарушающих требования Закона о закупках, было приостановление закупок до рассмотрения жалобы по существу, выдача предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения закупок, заключения договоров по результатам закупок, а также привлечение к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа в соответствии со статьей 19.5 КоАП РФ.

Федеральным законом от 05.05.2014 № 122-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» устранен указанный пробел. В КоАП добавлены статья 7.32.3, статья 19.7.2-1, часть 7.2 статьи 19.5, устанавливающие административную ответственность юридических и должностных лиц за нарушение Закона о закупках. Данный доку-мент вступил в силу с 16 мая 2014 года.

Угроза понести административную ответственность за несоблюдение требований Закона о закупках способствует соблюдению заказчиком требований законодательства Закона о закупках, действенности выносимых решений и предписаний антимонопольного органа, а также защите законных прав и экономических интересов потенциальных участников закупки.

Введение санкций за несоблюдение положений Закона о закупках, по логике законодателя, должно повысить степень ответственности заказчиков и эффективность положений Закона о закупках.

Указанные санкции направлены, прежде всего, на обеспечение информационной открытости закупочного процесса, на соблюдение заказчиком сроков размещения информации о закупочной деятельности.

Однако при введении изменений в КоАП РФ законодателем не была учтена и не нашла своего отражения в статье 7.32.3 КоАП РФ ответственность за действия заказчика, выразившиеся в необоснованном отказе в допуске к участию в закупках, в установлении неизмеряемых требований к участникам закупки. Тогда как такого рода действия заказчика несут существенную угрозу отношениям в сфере закупок и запрещены статьей 17 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, с учетом принципов и целей Закона о закупках, существующая административная ответственность за нарушение требований Закона о закупках указывает на необходимость дальнейшей проработки и максимальной адаптации к сложившейся ситуации в сфере применения Закона о закупках и как следствие — расширение состава административных правонарушений в сфере закупок.

Остановимся на общих положениях привлечения к административной ответственности за нарушения Закона о закупках.

Рассмотрение дел об административных правонарушения, предусмотренных статьей 7.32.3 КоАП РФ, отнесено к исключительной компетенции должностных лиц антимонопольных органов.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.32.3, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Ряд составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.3, например, пункт 5 — неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке, может иметь длящийся характер административного правонарушения. В таком случае постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в течение одного года со дня обнаружения административного правонарушения.

Должностное лицо, вынося постановление по делу об административном правонарушении должно установить вину в действиях привлекаемого лица.

Понятие вины юридического лица заключается в возможности соблюдения установленных норм и правил, а также в непринятии всех зависящих мер по их соблюдению (ч. 2. ст. 2.1 КоАП РФ).

Следует отметить, что согласно части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Следовательно, при установлении вины должностного лица необходимо рассматривать его действия (бездействия) в неразрывной связи с его должностными полномочиями.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правона-рушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, отсутствие материального ущерба, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, можно сделать вывод, что малозначительность может оцениваться только применительно к составам административных правонарушений, предполагающим в качестве обязательного признака наступление определенных последствий правонарушения («материальные» составы).

Однако ряд составов статьи 7.32.3 КоАП РФ таких как: неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке, нарушение предусмотренных законодатель-ством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке, носит «формальный» характер.

В связи с чем, при совершении данных административных правонарушений применение малозначительности, с точки зрения теории административного права, представляется спорным.

Вместе с тем, практика применения Челябинским УФАС России статьи 7.32.3 КоАП РФ свидетельствует о возможности признания судом административного правонарушения малозначительным в исключительных случаях.

При совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.32.3 Ко¬АП РФ установлена административная ответственность как юридических, так и должностных лиц в виде штрафа.

Минимальный размер штрафа, установленный статьей 7.32.3 КоАП РФ, для юридических лиц составляет пять тысяч рублей, для должностных лиц — две тысячи рублей, а максимальный размер штрафа для юридических лиц установлен в сумме триста тысяч рублей, для должностных лиц — пятьдесят тысяч рублей.

При этом Челябинское УФАС России отмечает, что применение указанных санкций возможно как к субъектам естественных монополий, государственным унитарным предприятиям, муни-ципальным унитарным предприятиям, так и к автономным, бюджетным учреждениям, находящимся в неравных экономических условиях по сравнению с крупными предприятиями.

В связи с чем, существует целесообразность внесения поправок в КоАП по аналогии со статьей 14.31 в части определения размера штрафа от суммы выручки правонарушителя — юридического лица.

В 2014 году Челябинским УФАС России по результатам рассмотрения дел о нарушении Закона о закупках были привлечены к административной ответственности три юридических лица по части 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ и одно юридическое лицо по части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Так, Челябинским УФАС России рассмотрена жалоба на действия заказчика, выразившиеся в нарушении порядка проведения открытых конкурентных переговоров на право изготовления и по-ставки бака запаса «грязного» конденсата и двух баков химобессоленной воды с лестницей и площадками обслуживания.

В ходе рассмотрения жалобы со стороны заказчика было выявлено нарушение законодательно установленных сроков для размещения протокола о результатах проведения закупки в единой информационной системе.

По результатам рассмотрения жалобы заказчику было выдано предписание об устранении нарушений порядка организации и проведения закупки, а также в отношении общества было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Челябинским УФАС России также была рассмотрена жалоба на действия заказчика, выразившиеся в нарушении порядка проведения запроса ценовых котировок по отбору организаций на оказание услуг по охране помещений.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что заказчиком был нарушен порядок определения победителя запроса ценовых котировок по отбору организаций на оказание услуг по охране помещений ввиду сопоставления заявок на участие в закупке по критериям, которые не указаны в документации о закупке.

По результатам рассмотрения жалобы заказчику было выдано предписание об устранении нарушений порядка определения победителя запроса ценовых котировок, а также было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении данного заказчика было признано законным и обоснованным.

Количество показов: 1027