СТАТЬИ АРБИР
 

  2019

  Октябрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
30 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31 1 2 3
   

  
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?


Неправомерное истребование заказчиками документов, не предусмотренных законом и (или) документацией о закупке: свидетельства о


НЕПРАВОМЕРНОЕ ИСТРЕБОВАНИЕ ЗАКАЗЧИКАМИ ДОКУМЕНТОВ, НЕ ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЗАКОНОМ И (ИЛИ) ДОКУМЕНТАЦИЕЙ О ЗАКУПКЕ: СВИДЕТЕЛЬСТВА О ДОПУСКЕ К ВЫПОЛНЕНИЮ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ, ЛИЦЕНЗИЙ ДЛЯ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА

ILLEGAL RECLAMATION CUSTOMER DOCUMENTS NOT ENVISAGED BY THE LAW AND (OR) DOCUMENTATION FOR THE PURCHASE OF: CERTIFICATE FOR CONSTRUCTION WORKS, LICENSES FOR PERFORMANCE OF THE CONTRACT

Abstract:

This article reviews the cases of lawful and unlawful presentation of a customer's requirements, participants purchase certificate for construction works, and the license when the activity is the subject of the procurement is not subject to licensing.

Keywords:

purchase, a certificate of admission SRO, a list of works, the status of a license, pursuant to the agreement, admission criteria, evaluation criteria, limiting the number of participants.

Аннотация:

Данная статья посвящена обзору случаев правомерности и неправомерности предъявления заказчиками требований

о наличии у участников закупки свидетельства о допуске к выполнению строительных работ, и лицензии, когда вид деятельности, являющийся предметом закупки, не подлежит лицензированию.

Ключевые слова:

закупка, свидетельство о допуске СРО, перечень видов работ, статус объекта, лицензия, исполнение договора, критерий допуска, критерий оценки, ограничение круга

участников.

Закон о закупках в отличие от Закона о контрактной системе не устанавливает ограничений по установлению тех или иных требований к участникам закупки.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках установлено, что не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Кроме того, при формировании таких требований заказчик обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятым в соответствии с ними Положением о закупке.

При решении вопроса об обоснованности предъявления к участникам закупки отдельных требований следует исходить из того, предусмотрены ли они действующим законодательством,

стадии закупочной процедуры, на которой такие требования предъявляются, способа закупки, а также последствий, к которым их выставление приводит.

Ч. 1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам (далее — свидетельство о допуске СРО).

Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 (далее — Перечень).

Ряд приведенных в Перечне работ имеет сноску * : «Данные виды и группы видов работ требуют получения свидетельства о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в статье

Градостроительного кодекса Российской Федерации».

В ст. 48.1 Градостроительного кодекса РФ приведен перечень особо опасных, технически сложных и уникальных объектов.

В связи с чем, если предметом закупки является выполнение работ, приведенных в Перечне без ссылки на ст. 48.1 Градостроительного кодекса РФ либо если такие работы подлежат выполнению на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах, заказчик обязан включить в закупочную документацию требование о наличии у участника закупки свидетельства о допуске к определенным видам работ.

Отсутствие в закупочной документации рассматриваемого требования будет противоречить действующему законодательству.

Кроме того, согласно п. 2 Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 Перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капи-тальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с пунктами 1-4, 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, Перечень содержит только такие виды работ, для производства которых требуется получение разрешения на строительство, из чего следует, что свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, необходимо только для производства таких работ, которые могут быть осуществлены при наличии раз-решения на строительство.

Согласно пункту 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, выдача разрешения на строительство не требуется. В силу пункта 4.1 анализируемой нормы выдача разрешения на строительство не требуется в случае капитального ремонта объектов капитального строительства.

В ходе рассмотрения дела № А11-7778/2013 Арбитражный суд Владимирской области, исходя из анализа технического задания на разработку проектно-сметной документации и монтаж системы пожарной сигнализации, пришел к выводу о том, что изменение обьемно-планировочных и конструктивных решений при проведении вышеуказанных работ не предусматривалось, данные работы к работам по капитальному ремонту не относились. Ввиду чего, для выполнения работ, предусмотренных закупочной документацией, не требуется получение разрешения на строительство.

По мнению суда, требование о наличии у участника закупки свидетельства о допуске СРО является противоречащим действующему законодательству и направлено на сокращение числа участников закупки. В таких действиях признан состав нарушения ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

При рассмотрении Челябинским УФАС России жалобы участника закупки на действия заказчика о необоснованности установления им в закупочной документации требования о представлении свидетельства о допуске к видам работ, являющимся предметом закупки, установлено, что документация не содержит информации, свидетельствующей об обоснованности предъявленного требования.

Согласно закону выполнение работ по разборке (демонтажу) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей осуществляется при наличии свидетельства о допуске к их выполнению лишь в случае, если объектами разборки (демонтажа) являются особо опасные, технически сложные и/или уникальные объекты.

Заказчиком доказан факт отнесения объекта, на котором подлежат выполнению данные работы, к особо опасному. Несмотря на это, Челябинское УФАС России пришло к выводу о нарушении им принципа информационной открытости закупки ввиду неуказания в закупочной документации данного факта и предписало указать сведения о специальном статусе объекта в документации.

В случае, когда рассматриваемое требование не предусмотрено императивными нормами, а предъявляется заказчиком к участникам закупки по его усмотрению исходя из принципа целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика, а также в зависимости от его производственных потребностей, вопрос об его обоснованности разрешается путем определения стадии закупочной процедуры, на которой оно предъявляется, и способа закупки.

Определяя необходимость представления свидетельства о допуске к виду или видам работ, являющихся предметом закупки, на стадии допуска участников к участию в закупке, заказчик не-обоснованно ограничивает круг потенциальных участников закупки, нарушая принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленный п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.

Согласно позиции Федерального арбитражного суда Уральского округа, изложенной в постановлении № Ф09-5133/14 от 05 августа 2014 года по делу № А71-11305/2013, установление на стадии допуска к участию в закупке таких критериев как соответствие участника необходимому квалификационному минимуму, устанавливаемому заказчиком, ограничивает конкуренцию. Установление таких критериев на стадии допуска участников к аукциону не позволяет выявить участника закупки, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и предотвращения злоупотреблений в указанной сфере, а также не способно обеспечить равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В ходе рассмотрения жалобы участника закупки на действия заказчика Челябинским УФАС России установлено, что согласно требованиям аукционной документации участник должен соот-ветствовать требованиям законодательства РФ, предъявляемым к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом закупки, в т. ч. иметь свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства — монтаж деревянных конструкций, устройство кровель, устройство кровель из штучных и листовых материалов.

Согласно нормам действующего законодательства свидетельство о допуске к перечисленным работам требуется лишь при их выполнении на особо опасных, технически сложных и (или) уни-кальных объектах. В силу обстоятельств рассмотренной жалобы объект, в отношении которого необходимо было выполнить монтаж деревянных конструкций, устройство кровель, устройство кровель из штучных и листовых материалов, к особо опасным, технически сложным и (или) уникальным объектам не относился.

Между тем, закупочная комиссия не допустила к участию в аукционе участников, не представивших свидетельство о допуске к таким работам, несмотря на то, что их выполнение наличия такого свидетельства не требует. Вследствие чего, Челябинское УФАС России признало действия заказчика по предъявлению к участникам рассматриваемого требования нарушением п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках и обязало исключить его из документации о проведении аукциона. Кроме того, действия закупочной комиссии влекут ответственность, предусмотренную ст. 7.32.3 КоАП РФ.

При осуществлении закупочных процедур также может возникнуть ситуация, когда в отсутствие требуемых документацией, но не предусмотренных законом разрешительных документов, участник закупки будет допущен к участию в ней и признан победителем.

Данные действия, совершаемые в противоречие с положениями документации, определяющими основания допуска заявок к участию в закупке, подлежат квалификации как нарушение ст. 3 Закона о закупках, ст. 7.32.3 КоАП РФ и влекут административную ответственность.

Таким образом, возложение заказчиком на потенциального участника закупки обязанности представить не предусмотренное законом свидетельство о допуске к работам, являющимся пред-метом заключаемого в результате закупки договора, на стадии его допуска к участию, незаконно, но и его допуск к участию в закупке при непредставлении такого документа будет нарушать порядок определения победителя закупочной процедуры.

Иначе решается ситуация при установлении заказчиком требования о наличии в составе заявки не предусмотренного императивными нормами свидетельства о допуске к работам, являющимся предметом закупки, при проведении конкурса либо иной закупочной процедуры, в которой такое свидетельство является критерием оценки участника, то есть основанием для начисления ему определенного балла по установленной документацией формуле, а не барьером для перехода заявок участника на оценочную стадию для их ранжирования.

Так, в случае, когда Положением о закупке, утвержденным заказчиком, предусмотрено его право устанавливать дополнительные квалификационные требования к участникам закупки, соответствие которым для участников добровольно, но в зависимости от них определяется итоговый рейтинг их заявок, действия заказчика по включению в закупочную документацию требования о представлении в составе заявки свидетельства о допуске к работам, являющимся предметом закупки, будут соответствовать нормам Закона о закупках.

Заказчик, имеющий намерение предъявить к участникам закупки требование о представлении свидетельства о допуске к работам, являющимся предметом закупки, в случае, когда императивными нормами такое требование не установлено, во избежание нарушения Закона о закупках и ст. 17 Закона о защите конкуренции, а также собственного Положения о закупке, должен быть избирателен в части выбора формы проводимой закупки и выбора вида критерия (критерий допуска либо оценки), к которому выставляемое им требование будет относиться, а также учитывать существующую практику рассмотрения жалоб на такие действия заказчиков.

В Челябинское УФАС России, помимо жалоб на действия по предъявлению к участникам закупки требования о наличии свидетельства о допуске СРО, поступают жалобы на действия заказчиков по отклонению заявок на участие в торгах по причине непредставления лицензий для исполнения договоров.

В Федеральном законе от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее — Закон о лицензировании) дано понятие «лицензия — специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом...».

В части 1 статьи 3 Закона о закупках указаны принципы, которыми должен руководствоваться заказчик.

Принципы правового регулирования закупок — это особые самостоятельные нормативные средства правового регулирования отношений в сфере закупки товаров, работ, услуг; это осново-полагающие начала, руководящие требования к деятельности всех субъектов (участников) процесса закупки, прежде всего заказчика.

Извещение о закупке является неотъемлемой частью документации о закупке, а сведения, содержащиеся в извещении о закупке, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о закупке.

В ходе рассмотрения жалобы участника закупки на действия заказчика по предъявлению к участнику закупки требования о представлении в составе заявки на участие в закупке и для исполнения договора лицензии, когда предмет закупки не подлежал лицензированию, Челябинским УФАС России установлено следующее.

Извещение и документация о закупке содержали требование к участнику закупки о наличии лицензии на изготовление оборудования для атомных станций при определении предмета закупки как «право заключения договора на поставку указанного оборудования».

В извещении и документации о закупке, установлены следующие требования и запреты, предъявляемые заказчиком к участникам закупки:

Участник закупки должен иметь лицензию на право изготовления оборудования для атомных станций;

Привлечение поставщиков/субподрядчиков соисполнителей не допускается.

Между тем, условия проекта договора поставки не содержали прямого запрета на привлечение исполнителем договора третьих лиц в ходе осуществления поставки оборудования, а также обязанности участника закупки исполнить договорные обязательства лично.

Более того, проект договора предусматривал возможность поставщику организовать допуск представителей заказчика (покупателя) на свою территорию и на территорию завода-изготовителя, что предполагает несовпадение поставщика и производителя (завод изготовитель) в одном лице (дело № А76-18037/2014).

На основании изложенного, антимонопольный орган и суд пришли к выводу, что указание заказчиком в аукционной документации требования о наличии у участников закупки лицензии на право изготовления оборудования для атомных станций при отсутствии в проекте договора запрета на привлечение иных поставщиков, свидетельствует о наличии противоречий в документации об аукционе.

Проанализировав документацию об аукционе, суд согласился с выводом антимонопольного органа о том, что действия заказчика, выразившиеся в указании в аукционной документации требования о наличии у участников закупки лицензии на право изготовления оборудования для атомных станций при определении предмета закупки как «право заключения договора на поставку обо-рудования» являются нарушением части 1 статьи 2 и части 1 статьи 3 Закона о закупках, поскольку необоснованно ограничивают круг участников закупки только изготовителями данного вида продукции, исключая возможность участия иных хозяйствующих субъектов (поставщиков).

Положения действующего законодательства предусматривают, требования, предъявляемые к участникам закупки должны быть конкретными, однозначно трактуемыми, измеряемыми, не до-пускается установление обязательных требований, если это влечет за собой ограничение количества участников закупки и нарушение антимонопольного законодательства.

Включение в аукционную документацию противоречивых положений, не позволяющих сделать однозначный вывод о возможности или недопустимости привлечения поставщиков (третьих лиц) к исполнению заключаемого договора являются нарушением антимонопольного законодательства.

Челябинским УФАС России рассматривалась жалоба участника закупки на действия заказчика, выразившиеся в установлении требования к участнику закупки предоставить копию лицензии на негосударственную (частную) охранную деятельность при проведении закупки по предмету «монтаж охранной сигнализации».

Пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании установлен перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии, в их числе указана частная охранная деятельность.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 , не содержит такой самостоятельной услуги как монтаж средств охранной сигнализации.

Из изложенного следует, что на такой вид деятельности как работы по монтажу охранной сигнализации, лицензия не требуется.

Учитывая, что предметом закупки является право заключения договора на монтаж охранной сигнализации, без предоставления услуг охраны, то антимонопольный орган правомерно пришел к выводу, что требование в конкурсной документации предоставления лицом, подавшим заявку на участие в процедуре торгов, лицензии на негосударственную (частную) охранную деятельность, выданную МВД РФ, является незаконным и необоснованным. Указанная позиция подтверждается судебной практикой (дело № А5 0-1205 5/2012).

Рассмотренные действия заказчика, выразившиеся в установлении в документации о закупке требования к участнику процедуры закупки предоставить копию лицензии на негосударственную (частную) охранную деятельность, являются нарушением части 1 статьи 3 Закона о закупках, поскольку необоснованно ограничивают круг потенциальных участников закупки.

Суды поддерживают позицию антимонопольных органов относительно неправомерности требования заказчиками представления участниками закупки отдельных видов лицензий, когда указанные документы не предусмотрены законом для непосредственного исполнения предмета закупки (договора).

Челябинским УФАС России не отрицается факт, что для выполнения определенного вида работ (услуг) участникам закупки необходимо иметь соответствующий вид лицензии, поэтому детальный анализ заказчиками предмета закупки и действующего законодательства о лицензировании до размещения извещения о закупке позволит прийти к выводу заказчику о необходимости либо отсутствию необходимости требования представления участниками закупки лицензий, что позволит тратить на проведение закупки меньше времени и обеспечивать большее количество участников закупки.

Таким образом, закупочная документация и предъявляемые заказчиками требования к участникам закупки должны соответствовать ее предмету.


A. I. Taraskina Leading specialist expert department antitrust scrutiny Chelyabinsk OFAS Russia Chelyabinsk, Russia А. И. Тараскина Ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России г. Челябинск, Россия





МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ