Недобросовестная конкуренция при осуществлении закупок

НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ЗАКУПОК

UNFAIR COMPETITION IN PROCUREMENT

Abstract:

The article is devoted to the legal nature of unfair competition in the provision of customer purchases party untrue information. Examples of misrepresentation by unscrupulous competitors Commission concerning the proposed procurement to delivery of the goods.

Also shown are administrative sanctions for acts of unfair competition, with the participation in the procurement.

Keywords:

procurement, contract, unfair competition, false information, misleading.

Аннотация:

Статья посвящена правовой сущности недобросовестной конкуренции при предоставлении участником закупки заказчику не соответствующих действительности сведений. Рассмотрены примеры введения в заблуждение недобросовестными конкурентами Комиссии по осуществлению закупок относительно предлагаемого к поставке товара.

Также показаны меры административного воздействия за совершение актов недобросовестной конкуренции при участии в закупках.

Ключевые слова:

закупки, контракт, недобросовестная конкуренция, недостоверные сведения, введение в заблуждение.

На территории России действуют единые, определенные федеральным законом, правила осуществления государственных и муниципальных закупок во всех субъектах Российской Федерации.

Одним из таких правил является предоставление участниками закупки заказчику достоверной информации о характеристиках предлагаемого к поставке товара. Однако данное правило нередко нарушается, и в этой связи проблема недобросовестной конкуренции, проявляющейся при участии хозяйствующих субъектов в конкурентных процедурах (конкурсах, аукционах, запросах котировок и т. д.) на сегодняшний день остается актуальной.

Учитывая, что Комиссия по осуществлению закупок не уполномочена устанавливать достоверность информации, указанной в заявке, то вероятность победы в конкурентных процедурах хо-зяйствующего субъекта, указавшего в заявке недостоверные сведения о себе и/или своем товаре, увеличивается. Таким образом, если по итогам конкурса, аукциона, запроса котировок или запроса предложений заключен контракт с хозяйствующим субъектом, представившим недостоверные сведения в заявке на участие в конкурентных процедурах, и именно эти сведения явились основанием для выигрыша в данных конкурентных процедурах, то указанные действия являются актом недоб-росовестной конкуренции.

Если такие действия хозяйствующего субъекта попадают в поле зрения антимонопольного органа, то они расцениваются в соответствии с Законом о защите конкуренции как введение в за-блуждение заказчика относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его изготовителей (пункт 2 части 1 статьи 14 Закона). При этом для признания действий актом недобросовестной конкуренции достаточно одного из указанных обстоятельств.

Действия недобросовестного участника по введению Комиссии по осуществлению закупок в заблуждение, как правило, направлены на получение необоснованных преимуществ в виде допуска к участию в конкурентных процедурах, признанию его победителем, заключению контракта, в результате исполнения которого такой участник получает материальную выгоду в размере цены контракта.

Указанные действия противоречат требованиям действующего законодательства, а именно Закону о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государст-венных и муниципальных нужд, а также обычаям делового оборота, требованиям добропорядочного поведения на рынке.

Всё это приводит к тому, что добросовестным участникам закупок причиняются убытки в виде снижения размера получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании недобросовестного конкурента от указанных действий, поскольку при обычных условиях, в случае его отказа от незаконных действий, другие участники могли бы получить возможность заключить контракт.

В качестве примера подобных незаконных действий можно привести дело, возбужденное и рассмотренное Челябинским УФАС России, о недобросовестной конкуренции ООО «Интерлаб», выразившейся в предоставлении при участии в аукционе в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку оборудования для нужд системы Министерства внутренних дел в Челябинской области заявки, содержащей ложные сведения о качественном соответствии своего товара техническому заданию заказчика.

При подаче заявки на участие в аукционе ООО «Интерлаб» указало на полное соответствие заявленного им оборудования требованиям заказчика.

Вместе с тем, при поставке данного комплекса было выявлено его несоответствие техническому заданию по 7 позициям из 13 имеющихся. Предложив наименьшую цену контракта и одновременно представив недостоверные сведения о свойствах оборудования, ООО «Интерлаб» стало победителем в аукционе.

Данный факт повлек негативные последствия для конкурента — отсутствие возможности заключить контракт. При обычных условиях, то есть при предоставлении достоверных сведений о характеристиках своего товара, ООО «Интерлаб» не имело бы возможности участвовать в аукционе, что способствовало бы созданию возможности у другого участника, представившего соответствующие действительности сведения о характеристиках его товара, стать победителем и заключить контракт.

Такие действия ООО «Интерлаб» Челябинским УФАС России были признаны актом недобросовестной конкуренции.

Еще одним примером такой недобросовестной конкуренции является дело в отношении ООО «ДМС Передовые технологии», выразившейся в предоставлении недостоверных сведений в заявке на участие в аукционе на право заключения контракта на поставку медицинского оборудования (систем мониторирования) для нужд Челябинского областного госпиталя для ветеранов войн о наличии действующего регистрационного удостоверения на медицинское изделие.

До момента проведения аукциона ООО «ДМС Передовые технологии» были внесены в комплект оборудования существенные изменения, которые не были должным образом зарегистрированы. Вместо нового регистрационного удостоверения Комиссии по осуществлению закупок было представлено старое.

Указав недостоверные сведения о наличии должного регистрационного удостоверения на предлагаемое к поставке оборудование, ООО «ДМС Передовые технологии» ввело Комиссию по осуществлению закупок в заблуждение относительно соответствия требованиям аукционной документации поставляемого медицинского изделия по качеству и потребительским свойствам. Получив необоснованные преимущества, ООО «ДМС Передовые технологии» стало победителем аукциона.

Данные действия ООО «ДМС Передовые технологии Челябинским УФАС России были признаны нарушением пункта 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

В завершение следует отметить, что недобросовестная конкуренция в любом её проявлении недопустима и пресекается государством с помощью, в том числе, административных рычагов воздействия. Незаконные методы поведения хозяйствующих субъектов при участии в закупках влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Также в случае причинения недобросовестной конкуренцией убытков пострадавший участник вправе обратиться в суд с иском об их возмещении.

Количество показов: 1143