СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Установление противоправности при разрешении споров о защите деловой репутации корпорации


УСТАНОВЛЕНИЕ ПРОТИВОПРАВНОСТИ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ О ЗАЩИТЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ КОРПОРАЦИИ

Ватпецое С. Г.,

кандидат филологических наук, доцент, доцент кафедры языкознания и иностранных языков ПФ РГУП, г. Нижний Новгород

В статье предлагается методика установления противоправности при разрешении споров о защите деловой репутации корпорации, анализируются способы защиты деловой репутации.

Ключевые слова: деловая репутация; корпорация; противоправность; гражданское правонарушение; предмет доказывания; юридический факт; личный интерес; злоупотребление правом; ложные сведения.

Корпорация - форма бизнеса, совокупность самодостаточных в правовом и хозяйственном отношении лиц, объединившихся для достижения какой-либо цели и образующих самостоятельный субъект права - юридическое лицо; коллегиальный орган управления, контролирующий деятельность исполнительных органов корпорации. Понятие «корпорация» заимствовано из англо-американского права, где деловой репутации предается первостепенное значение. Обычно выделяют такие составляющие деловой репутации корпорации: ее конкурентоспособность, общая деловая эффективность, прозрачность деятельности, финансовая стабильность, инвестиционная привлекательность, отсутствие в издаваемых правительствами санкционных списках, качество предоставляемых товаров и услуг, квалификация менеджмента, кадровый состав и т.д. Корпорации разрабатывают стратегии и тактики повышения своей деловой репутации, учитывая возможные «репутационные» риски. Деловая репутация - наиважнейший актив корпорации, условие ее выживания на современном рынке товаров и услуг (как на национальном, так и наднациональном уровнях) и, конечно, является объектом для защиты.

Прежде всего, в соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Ч. 4 ст. 15 Конституции РФ определяет: общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Так, на территории Российской Федерации действует ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в части 1 которой говорится, что каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своих убеждений, получать и распространять информацию без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Статья 1.8 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА формулирует правило о «несовместимом поведении»: «сторона не может поступать несовместимо с пониманием, которое она вызвала у другой стороны, и последняя, полагаясь на это понимание, действовала разумно себе в ущерб» [20]. Данное правило тесно связано принципами добросовестности, разумности и справедливости, которые установлены среди основных начал гражданского законодательства. Как показывает практика, закон не может исчерпывающе определить общие критерии добросовестности, разумности и справедливости. Это может сделать суд при рассмотрении определенного дела.

Общеизвестно, задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений (ст. 2 ГПК РФ).

Гражданское правонарушение - виновное, противоправное действие или бездействие, причиняющее вред (убытки) охраняемым гражданским правом благам. Одним из важнейших среди них признается противоправность поведения, т.е. нарушение действием или бездействием субъективного гражданского права без должного на то правомочия [12, с. 3]. Применительно к нашему исследованию, гражданское правонарушение характеризуется четырьмя элементами, образующими состав правонарушения: объект - посягательство на деловую репутацию корпорации в целом или деловую репутацию участника (участников) корпорации; субъект - автор не соответствующих действительности, порочащих сведений о корпорации или ее учредителях, а также лица, распространившие такие сведения; объективная сторона - злоупотребление правом на свободу слова и распространение информации; размещение в СМИ или в сети Интернет сведений, причинивших вред деловой репутации корпорации или ее участникам; субъективная сторона - вина лица, распространившее такую информацию умышленно или из-за некомпетентности.

Статья 150 ГК РФ устанавливает, что деловая репутация относится к неимущественным правам и принадлежит корпорации в силу закона. Таким образом, защита деловой репутации - обеспечение нематериальных благ, где коллегиальный орган корпорации или ее учредители в отдельности по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ). Исковая давность на защиту деловой репутации в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации корпорации являются лица, создающие и распространяющие ложные сведения о корпорации. Они в силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ обязаны доказывать, соответствуют ли действительности распространенные ими сведения. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения: в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок [10]. Распространение ложных сведений является формой злоупотребления правом, т.е. «правомерным актом человеческого поведения (деяния), состоящем в реализации норм объективного права в противоречии с их назначением и в целях удовлетворения личных интересов субъектов права, в результате чего принимается вред другим лицам, обществу или государству» [15, с. 484].

Личный интерес мы, вслед за А.В. Ульяновым, рассматриваем в качестве юридической формы, основываясь на ниже перечисленных критериях: личный (юридический) интерес представляет собой осознанную потребность субъекта в определенном благе, которая определяет волевой характер действия субъекта и цель данных действий, т.е. имеет субъективную природу, с одной стороны. С другой, будучи юридической конструкцией, личный интерес обладает и объективной природой, характеризующейся правовой связью, возникшей между участниками общественных отношений на основании правовой инициативы. Эта инициатива проявляется одним в отношении другого и имеет своим содержанием связанность субъекта, ожидающего благоприятных юридических последствий собственной правовой инициативы. Личный интерес характеризуется также пониманием правовых целей субъекта, возникшего у адресата правовой инициативы. Наконец, личный интерес наряду с правовой нормой характеризуется правосубъектностью, является юридическим фактом и юридической предпосылкой возникновения, изменения и прекращения гражданско- правовых отношений [19, с. 126-127].

В силу ст. 65 АПК РФ и 56 ГПК РФ корпорация (истец) должен раскрыть доказательства, на которые он ссылается как на основание своих исковых требований. При этом ему предоставляется особый правовой статус, который основывается на предположении добросовестности потерпевшего (правовая доказательственная презумпция [18]). Данное положение усилено в действующем законодательстве презумпцией вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064, ст. 401 ГК РФ), основной функцией которой в гражданском праве является охрана интересов потерпевшего [11, с. 149], т.е. доказывание истинности обнародованных сведений предоставлено ответчику. Деловая репутация истца, не представившего никаких доказательств о несоответствии порочащих сведений действительности, будет защищена судом уже в силу того, что ответчик не доказал обратного. Истец как бы презюми- руется добросовестным участником гражданских правоотношений. При этом суд должен решить вопрос о допустимости доказательств, означающий, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. У ответчика остается право доказывать обратное, в частности, что сведения носят нейтральный характер. Однако с целью выяснения наличия или отсутствия данного факта по ходатайству сторон или одной из них может быть назначена юридико-лингвистическая экспертиза [18].

Предметом доказывания в гражданском процессе выступает наличие (отсутствие) юридического факта (их совокупности), позволяющие суду в конкретном случае «информационно наполнить» категории должного (норма права) и сущего (факт) и определить средство защиты субъективного права (законного интереса). Информационное наполнение применимой нормы и установленного факта (большой и малой логических предпосылок) является, таким образом, «строительным материалом» убеждения суда о судьбе заявленного требования [16, с. 5].

При разрешении споров о защите деловой репутации корпорации предполагается включение в предмет доказывания следующих юридических фактов (установление противоправности)'.

намерение причинить вред корпорации или учредителям единолично. Так или иначе, негативные последствия, вызванные неподтвержденными сведениями или диффамацией, носят субсидиарный характер. Субъект действует в обход закона с противоправной целью ограничения конкуренции или злоупотреблением доминирующим положением на рынке (п. 1 ст. 10 ГК РФ);

конкретный способ причинения ущерба деловой репутации корпорации или ее учредителям (размещение такой информации в печатных и непечатных СМИ, в социальных сетях и т.д.);

вредоносный результат от такой информации (отказ партнеров сотрудничать с корпорацией; потеря клиентов корпорации; проведение каких-либо стихийных или санкционированных общественных акций, направленных против корпорации; отказ потребителей покупать продукцию и услуги корпорации; неправомерное включение правительством в санкционный список и т.д.).

Защита деловой репутации корпорации может быть осуществлена посредством признания судом факта нарушения неимущественного права корпорации путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с п. 1 и 7 ст. 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его деловую репутацию. При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения. Отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суде (ст. 43 и 45 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»);

требования пресечения или запрещения дальнейшего распространения такой информации.

При защите деловой репутации корпорации не применяются правила о компенсации морального вреда (п. 11 ст. 152 ГК РФ), поскольку, как справедливо заметил Д.Н. Кархалев, ущерб является составной частью убытков, а понятие вреда охватывает и убытки, и ущерб, являясь самым широким понятием, таким образом, вред может быть причинен не только имуществу, но также нематериальным благам, что для убытков не характерно [13, с. 11-12]. Кроме того, компенсация не возвращает лицо, потерпевшее в результате правонарушения, в первоначальное положение, существовавшее до нарушения права; компенсация состоит в максимальном восстановлении негативных последствий нарушения; размер компенсации в отличие от возмещения убытков не определяется размером вреда и упущенной выгоды [16, с. 25-26].

Пленум Верховного Суда РФ предписывает, что лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку. При этом содержащийся в ст. 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» перечень случаев освобождения от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию [10].

Итак, установление противоправности при разрешении споров о защите деловой репутации корпорации характеризуется специфическим составом гражданского правонарушения. В предмет доказывания предлагается включать следующие юридические факты: намерение причинить корпорации или ее учредителям единолично вреда; конкретный способ причинения ущерба деловой репутации корпорации; вредоносный результат как следствие такой информации.

Список литературы

Конституция РФ II СЗ РФ. 2014. № 15. Ст. 1691.

Конвенции о защите прав человека и основных свобод II СЗ РФ. 2001. №

Ст. 163.

Гражданский кодекс РФ (Ч. 1) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

Гражданский кодекс РФ (Ч. 2) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

Гражданский кодекс РФ (Ч. 3) // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

Гражданский кодекс РФ (Ч. 4) // СЗ РФ. 2006. № 52. 1 ч. Ст. 5496.

Гражданский процессуальный кодекс II СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

Арбитражный процессуальный кодекс II СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

Закон РФ от 27.12.1991. N 2124-1 «О средствах массовой информации» II Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 7. Ст. 300.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» II Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 4. // СПС КонсультантПлюс.

Булаевский Б.А. Непрезюмированная вина (к вопросу о неприменимости конструкции презумпции вины потерпевшего в деликтных обязательствах) // Юридическая техника. № 7. Ч. 2: Юридическая конструкция в правотворчестве, реализации, доктрине. Н. Новгород: Кириллица, 2013.

Кархалев ДН. Гражданско-правовая ответственность // Гражданское право. 2014. №2.

Кархалев ДН. Соотношение мер защиты и мер ответственности в гражданском праве России: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части второй (постатейный) / под ред. О.Н. Садикова. М., 2004.

Милушев Д.Ф. Конструкция «злоупотребление правом» в экономической сфере // Юридическая техника. № 7. Ч. 2: Юридическая конструкция в правотворчестве, реализации, доктрине. Н. Новгород: Кириллица, 2013.

Оболонкова Е.В. Вопросы реквизиции в гражданском законодательстве России // Журнал российского права. 2014. №. 3.

Пономаренко В.А. Гражданский процесс как информационная система (содержательно-коммуникативный аспект) // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 10.

Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / C.JI. Дегтярев, В.М. Жуйков, А.В. Закарлюка и др.; под ред. И.В. Решетниковой, 5-е изд., доп. и перераб. М.: Норма, Инфра-М, 2011 //КонсультантПлюс.

Ульянов А.В. Юридические интересы в системе гражданского права// Журнал российского права. 2014. № 3. С. 126-127.

www.unidroit.org/english/principles/contracts/principles2010/translations/blac kletter2010-russian.pdf (дата обращения: 01.03.2015).








МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ