Ювенальный суд в россии

ЮВЕНАЛЬНЫЙ СУД В РОССИИ

Пушкин С. Н.,

доктор философских наук, профессор, профессор кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин ПФ РГУП, г. Нижний Новгород

В статье акцентируется, что апологеты ювенального судопроизводства выступают за усиление правовой и социальной защиты детей, но не за строгость судебного наказания, а их оппоненты в заимствованной на Западе ювенальной юстиции усматривают силу, разрушающую семью и семейные ценности России. Аргументированно обосновав, что ювенальному суду в ювенальной юстиции отводится центральное место, автор статьи исследует взгляды как его сторонников, так и его противников.

Ключевые слова: ювенальный суд; ювенальное судопроизводство; ювенальная юстиция; Россия; семья; семейные ценности; родители; несовершеннолетние; дети; правонарушения.

Многие правозащитники нашей страны, озабоченные защитой прав несовершеннолетних, в ювенальной юстиции особо выделяют ювенальный суд как особую специализированную ветвь судебной системы. Ибо, в отличие от взрослых, они не могут нести полной ответственности за свои правонарушения, а поэтому должны наказываться за них значительно мягче. Исходя из этого, в отношении несовершеннолетних требуется создание особого, ювенального судопроизводства.

Таким образом, центральное место в ювенальной юстиции отводится ювенальному суду, который в России впервые появляется в 1910 г. в Петербурге, а затем и в некоторых других городах. Но после 1917 г. на территории нашей страны ювенальное судопроизводство практически прекращает свое существование. Его восстановление, начавшееся в постсоветской России в 1990-х гг., бурно развивается до 2010 г.

В этих условиях сторонники ювенальной юстиции определяют ее как преимущественно систему судов, в рамках своей компетенции рассматривающих различного рода правонарушения, в которых несовершеннолетние - одна из сторон судебного процесса. В этой связи ювенальная юстиция должна ориентироваться в первую очередь на правовую и социальную защиту детей, а не их наказание строгостью судебного решения. Цель ювенальной юстиции - воспитание несовершеннолетних, минимизация вовлечения их в уголовное судопроизводство. При этом ее апологеты часто указывают на несовершенство как системы реабилитации несовершеннолетних жертв преступлений, так и судебной защиты несовершеннолетних правонарушителей в нашей стране.

В ювенальных судах должны рассматриваться дела лишь несовершеннолетних, что, по многочисленным утверждениям защитников ювенального судопроизводства, будет способствовать значительному повышению качества судебных решений. Ведь далеко не каждый судья, не имея специальной подготовки, сможет в должной мере квалифицированно определить меру наказания ребенку без значительного психологического ущерба для него, что в будущем вполне может стать причиной аналогичных и даже более тяжких правонарушений.

По мнению главы комиссии по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов Общественной палаты РФ А.Г. Кучерены, ювенальный судья во многом напоминает врача педиатра, так как и тот, и другой лечат детей от болезни (врач - от биологической, судья - от социальной). И понятно, утверждает он, что «судья-педиатр» в определенных ситуациях сможет помочь ребенку значительно больше, чем судья, рассматривающий юридические проблемы исключительно взрослых. Ибо ни природы поведения, ни природы социальной болезни несовершеннолетнего он в должной мере не знает [5].

Для ювенального суда главным является устранение тех неблагоприятных внешних причин, которые способствовали совершению несовершеннолетним правонарушения. По логике ювенального суда, он, конечно, не преступник (формулировка «малолетний преступник», с точки зрения ювенального судопроизводства, явно некорректна), а ребенок, попавший в критическую ситуацию. Следовательно, во всех (или в большинстве случаев правонарушений) виноваты не дети, а неблагоприятные обстоятельства. А поэтому ювенальный суд должен в первую очередь решать проблему устранения из жизни несовершеннолетнего неблагоприятных для него обстоятельств.

Таким образом, ювенальная юстиция предполагает использование судебной власти не в карательных, а преимущественно в реабилитационных, профилактических целях. Хотя это, по утверждениям ее сторонников, никоим образом не обуславливает чрезмерную мягкость наказания, которое в ювенальном судопроизводстве должно быть не жестким и не мягким, а исключительно справедливым. Главная задача суда - вынести максимально гуманное решение, которое могло бы помочь несовершеннолетнему воспринять судебное наказание как проявления заботы о нем, что в дальнейшем должно помочь ему стать добропорядочным и правопослушным гражданином.

В этой связи сторонники ювенальной юстиции настаивают на обязательности для ювенальных судей специальной подготовки по педагогике, психологии несовершеннолетних. В штат этих судов обязательно должны быть зачислены детские психологи и социальные работники. В ювенальном суде они насущно необходимы не только для квалифицированной помощи судье при рассмотрении различного рода ювенальных дел, но и при исполнении судебных постановлений в части социализации несовершеннолетних, их профилактики.

15.02.2002 г. Госдума одобрила в первом чтении проект Федерального конституционного закона № 38948-3 «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" (в части создания ювенальных судов)». Из 372 депутатов, участвовавших в поименном голосовании, 366 проголосовали - за, 6 - против, 78 - не участвовали в голосовании.

В 2005 г. были опубликованы проекты Федерального закона «Об основах системы ювенальной юстиции» [7] и Федерального конституционного закона «О ювенальных судах в Российской Федерации» [8], разработкой которых занимались доктор юридических наук, профессор факультета мировой политики Государственного университета гуманитарных наук А.С. Автономов и руководитель пресс-службы Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека H.J1. Хананашвили.

Однако единого определения таких понятий, как «ювенальная юстиция», «ювенальный суд» в России так и не сформулировано, они явно нуждаются в дальнейшем осмыслении. В многочисленных дискуссиях не выработано даже относительно устойчивого понимания того, что же они собой представляют и насколько они необходимы России. Нет сколько-нибудь единого понимания этого и среди специалистов, непосредственно участвующих в разработках различных законопроектов по защите прав несовершеннолетних. И тем не менее, несмотря на то, что нормативная база, необходимая для успешного функционирования ювенальной юстиции, ювенального суда, весьма всё ещё находится в стадии активного обсуждения, на местах приступают к ее практической реализации.

В частности, в Ростовской области, избранной Судебным Департаментом при Верховном Суде РФ в качестве базового центра поддержки судебно-правовой реформы в ювенальной юстиции, создается концепция ювенального суда. В 2001 г. был запущен пилотный проект Ростовского областного суда, Управления Судебного департамента в Ростовской области и Программы развития ООН «Поддержка осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних» (2001-2003 гг.).

В 2003 г. в Ростовском областном суде был сформирован специализированный судебный состав по рассмотрению уголовных дел в отношении несовершеннолетних в кассационном порядке, который систематически изучает и обобщает судебную практику по делам несовершеннолетних. В 2004 г. в Таганрогском, а в 2005 г. Шахтинском судах Ростовской области введена ювенальная специализация судей по гражданским делам.

Однако значительное расширение ювенального судопроизводства в России начинает осуществляться лишь тогда, когда в судах вводится «новый для российского правосудия институт социального работника, который с учетом возможности российского законодательства был трансформирован в должность помощника судьи с функциями социального работника» [6].

Деятельность ювенальных судов, как и ювенальной юстиции в целом, вызвала не только положительную, но и отрицательную оценку. С конца 2009 - начала 2010 г. в России активно формируется массовое общественное недовольство ювенальной юстицией, в первую очередь ювенальным судопроизводством.

Выборочный анализ интернет-ресурсов, который в 2010 г. проделало ростовское молодежное общественное объединение «Поколение Lex», показал: «соотношение противников и сторонников ЮЮ - примерно 1000 к 1» [1]. Неудивительно, что в этих условиях

г. Госдума во втором чтении отклонила проект Федерального конституционного закона «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе в Российской Федерации" (в части создания ювенальных судов)», одобренный в первом чтении 15.02.2002.

По мнению противников ювенальной юстиции, ювенальные нормы самым коренным образом противоречат нашей национальной ментальности, духовности и культуре, а следовательно, и сформировавшейся в России правовой системе, российскому судопроизводству. Утверждая, что от ювенальной юстиции значительно больше вреда, чем пользы, они активно критикуют ее сторонников за слепое копирование западной модели. Выясняется, что далеко не все россияне готовы принять эту модель и тем самым подвергнуть сомнению собственные традиции права и правоприменения.

По их глубокому убеждению, популярные на Западе ювенальные технологии подрывают этническую идентичность и национальное самосознание. А это неизбежно ведет к разрушению российской семьи, к разделению всех россиян на сторонников и противников ювенального судопроизводства. Ибо российский цивилизационно- идентичный тип семьи по своим основным параметрам существенно отличается от западного типа.

Недовольные ювенальными нововведениями постоянно подчеркивают: в судебном процессе несовершеннолетний правонарушитель оказывается важнее самого правонарушения, что кардинально меняет систему ценностей самого судебного процесса. Обращая основное внимание не на правонарушение, а на условия жизни, так или иначе подтолкнувшие к нему ребенка, ювенальная юстиция испытывает повышенный интерес к этим условиям жизни. В результате несовершеннолетние превращаются в объект пристального государственного и общественного контроля.

С точки зрения доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста РФ, председателя комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Е.Б. Мизулиной, «ювенальная юстиция противоречит традиционным российским семейным ценностям» [3]. Подменяя воспитывающую детей семью деятельностью ювенального суда и некоторых других государственных и общественных организаций, ювенальная юстиция разрушает институт семьи, насаждая в России внесемейную, внеродительскую идеологию. Она вытесняет семью из процесса воспитания.

По мнению противников ювенальной юстиции, высшим арбитром в любом семейном конфликте являются отнюдь не родители, а судья и социальные работники ювенальных служб, с чем их оппоненты согласиться, конечно, не могут. Их возмущает, что наделенные самыми широкими, практически никем не ограниченными полномочиями, ювенальные суды и службы могут неконтролируемо вмешиваться во внутренние дела практически любой семьи, никак не отвечая за свои решения и действия. В частности, изъять ребенка из семьи даже без сколько-нибудь серьезных на то причин.

Основываясь по существу на презумпции виновности родителей, ювенальное законодательство стремится «защитить» детей от их родителей. Неудивительно, что директор Института демографической безопасности, психолог, член Союза писателей России И. Медведева убеждена: «в лице ювенальной юстиции мы имеем дело с современным фашизмом... ювенальная юстиция - это в чистом виде фашизм»

[4].

В опубликованном 06.07.2012 г. Открытом письме деятелей науки и культуры президенту, правительству и парламенту 42 представителя творческой и научной интеллигенции России призвали «отвергнуть ювенальные технологии как явление чуждое, зловредное и смертельно опасное для нашего государства» [2]. Указывая на угрозу введения в России ювенальной юстиции, они обращают внимание президента, правительства и парламента на вопиющие, по их словам, противоречия «ювенальных инноваций» современному российскому праву. Ибо система ювенальной юстиции как контролирующий и репрессивный институт разрушает и традиционную российскую семью, и Россию.

Серьезные опасения на этот счет были высказаны и Президентом РФ на Съезде родителей России в феврале 2013 г. Призвав не забывать о наших национальных семейных традициях и избегать «слепого копирования чужого опыта», он «пообещал учесть позицию общественности при принятии закона о ювенальной юстиции» [9]. Весьма «скептически относясь к идее ювенальной юстиции», В.В. Путин заявил, что, паразитируя на проблемах семьи, она способствует разрушению ее суверенитета. И эти высказывания были услышаны.

В частности, на состоявшемся в октябре 2014 г. собрании родительской общественности, на котором обсуждался подготовленный к внесению в Госдуму законопроект «О предупреждении и профилактике семейного насилия», по самым разнообразным поводам призывающий государство к активному вмешательству в дела семьи, было подготовлено обращение к Путину, осуждающее данную ювенальную инициативу.

По утверждениям противников во многом заимствованной с Запада ювенальной юстиции, ее сколько-нибудь широкое введение в России неактуально. Актуальным же, напротив, является укрепление традиционных российских семейных ценностей, российского семейного законодательства. И именно в этом направлении следует развивать нашу законодательную базу по делам несовершеннолетних. (Хотя, например, глава 14 «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» УК РФ уже содержит в достаточной мере детальную проработку по данным делам.) Крайне важно в настоящее время совершенствовать и профессиональную подготовку судей, многие из которых, как правило, весьма успешно специализируются по делам несовершеннолетних в рамках существующего российского законодательства.

Список литературы

Гуцко Д. Ювенальный испуг. [Электронный ресурс]. URL: expert.ru/south/2012/21/yuvenalnyij-ispug/ (дата обращения: 16.04.2015).

Деятели науки и культуры просят Путина отказаться от ювенальной юстиции. [Электронный ресурс]. URL: izvestia.ru/news/529550 (дата обращения: 26.04.2015).

Елена Мизулина: Ювенальная юстиция противоречит традиционным российским семейным ценностям. [Электронный ресурс]. URL: archive.is/nAEm (дата обращения: 24.04.2015).

Ирина Медведева: «Ювенальной юстиции с человеческим лицом не бывает». [Электронный ресурс]. URL: ruskline.ru/news_rl/2010/03/02/ (дата обращения: 24.04.2015).

Опасна ли ювенальная юстиция? Интервью главы комиссии по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов и реформированием судебно-правовой системы Общественной палаты Российской Федерации А.Г. Кучерены и члена Общественной палаты Российской Федерации О.В. Зыкова пресс-службе Данилова мужского монастыря г. Москвы (Москва, май 2009 г.) [Электронный ресурс]. URL: www.juvenjust.org/index.php?showtopic=1290 (дата обращения: 19.03.2015).

Опыт Ростовской области в сфере совершенствования правосудия по делам несовершеннолетних [Электронный ресурс]. URL: viksunsky.nnov.sudrf.ru/modules.php?name=info_court&id=31 (дата обращения: 02.04. 2015).

Проект Федерального закона «Об основах системы ювенальной юстиции». 14.02.05. Разработан: д.ю.н. А.С. Автономов, Н.Л. Хананашвили. [Электронный ресурс]. URL: maxpark.com/community/4844/content/ 1513148 (дата обращения: 26.03.2015).

Проект Федерального конституционного закона «О ювенальных судах в Российской Федерации». Разработчики: Автономов А.С., д.ф.н., Хананашвили

JI. [Электронный ресурс]. URL: juvenjust.org/index.php?showtopic=21 (дата обращения: 26.03.2015).

Путин поговорил с родителями [Электронный ресурс]. URL: interfax.ru/russia/289661 (дата обращения 14.05. 2015).

Количество показов: 4020