СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Проблема аборта в среде российской медицинской общественности накануне первой мировой войны


ПРОБЛЕМА АБОРТА В СРЕДЕ РОССИЙСКОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ НАКАНУНЕ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

Кежутин Л. Н.,

кандидат исторических наук, преподаватель кафедры социально-гуманитарных наук НижГМА, г. Нижний Новгород

Статья раскрывает позицию передовых представителей дореволюционной медицинской и юридической общественности в отношении криминализации и наказуемости аборта, наиболее емко выраженную на XII Пироговском съезде. Автор конкретизирует общественно-правовые взгляды участников съезда и их оппонентов по проблеме нормативного регулирования в данной сфере.

Ключевые слова: Пироговский съезд; медицинская общественность; аборт; правовое регулирование; криминализация.

Российская империя отличалась от большинства европейских стран не только высоким уровнем рождаемости, но и высочайшей в Европе смертностью населения [4; 6, с. 12]. Во многом это было связано с традиционными «недугами» дореволюционного общества: массовым пьянством и алкоголизмом, эпидемиями, голодом, высокой детской смертностью и др. Значимой проблемой в этом ряду был аборт.

Данное явление носило двойственный характер. С одной стороны, отмечался высокий процент самопроизвольных абортов, происходивших в лечебных учреждениях. Тяжелая ситуация складывалась как в столичных городах, так и в губерниях. В Петербургской городской больнице с «Болезнями беременности и послеродовыми» в 1912 г. находилось 5874 чел., из них аборт и его последствия составляли 4734 чел., т. е. 80,5% [1, с. 492]. Доктор медицины В.П. Федоров, проанализировавший статистику выкидышей в Петропавловской городской больнице, отметил: «...в то время как количество ежегодных родов имеет наклонность к падению, число выкидышей заметно растет. Число выкидышей, где можно было бы с уверенностью указать причину выкидыша, не превышает 2-3%. ...Смертность при выкидыше во много раз превышает смертность при родах» [9, с. 75]. Высокими оставались показатели и в регионах. Так, в нижегородском Городском Мариинском родовспомогательном заведении, единственном в губернии, в 1913-1914 гг. на 2315 рожениц приходилось 144 выкидыша, что составляло более 6% [10, д. 6, л. 4].

С другой стороны, массовыми были искусственные аборты, называемые «криминальными», поскольку по российскому законодательству в дореволюционный период данная практика была недопустима. В соответствии со ст. 248 Устава врачебного повивальным бабкам было запрещено по чьей-либо просьбе употреблять средства для искусственного выкидыша, но они обязывались при выкидыше или преждевременных родах «подавать возможное пособие», а также «доносить начальству» о таких событиях и любых подобных просьбах [8, ст. 248].

Однако законодательный запрет аборта фактически не выполнял в полной мере свою роль, количество абортов росло. Такая ситуация вызывала обеспокоенность у представителей различных групп интеллигенции: юристов, социологов, экономистов, педагогов, врачей. Но именно медики стояли на «переднем плане» в борьбе с данным явлением, как в силу своих профессиональных обязанностей, так и вследствие активной общественной позиции.

Проблема аборта поднималась врачами и правоведами начиная с самых первых съездов Всероссийского Общества врачей в память Н.Н. Пирогова, однако наиболее полно она обсуждалась на последнем, предвоенном, XII съезде 1913 г. Социально-экономические причины явления и мероприятия по борьбе с выкидышами, выдвигаемые дореволюционными медиками и правоведами, уже не раз становились предметом исследований [См.: 7]. Вместе с тем, в данной связи представляется необходимым обратить внимание на роль Съезда в формировании двух полярных общественно-правовых позиций представителей российской общественности на проблему аборта, ставших предметом дискуссии в предвоенные годы.

Общественное мнение традиционно разделялось относительно самой сути искусственного аборта - является ли он преступлением или медицинской операцией. Доктора медицины П.Н. Чунихин [11, с. 75], В.П. Федоров [9, с. 75], юрист Н.В. Грин [3, с. 70-71], а также члены Комиссии по борьбе с искусственными выкидышами Омского медицинского общества [5, с. 71-72] активно выступали против криминализации аборта. Обобщивший данную позицию Н.В. Грин, опираясь на исторические и статистические данные, в выступлении на XII Пироговском съезде пришел к выводу, что аборт являлся зачастую «предохранительным клапаном от детоубийства». Сам же законодательный запрет правовед объяснял «слепым подражанием» [3, с. 70]. В основе такого подхода лежала мысль о скудном материальном положении большинства беременных, прибегавших к аборту, а также «психологическая сторона» вопроса (желание женщин впоследствии не совершить детоубийства по той же причине).

Противоположной («государственной») точки зрения придерживались подвергшиеся резкой критике со стороны либеральных представителей Съезда столичные правоведы С.В. Познышев,

Н.С. Таганцев, М.П. Чубинский и др. Особую критику вызвала позиция профессора Московского университета С.В. Познышева, считавшего, что безнаказанность аборта могла привести к еще большей «распущенности», которую правовед считал одной из основных причин явления. Вызвала обсуждение точка зрения профессоров

Н.С. Таганцева и М.П. Чубинского, обративших внимание на не потерявший до сих пор актуальности вопрос о жизненности и жизнеспособности плода, о разграничении понятий «аборт» и «убийство ребенка при рождении» и, следовательно, квалификации данных деяний.

Ввиду преобладания сторонников первого подхода, решение Съезда было, во многом, предопределено. Важную роль сыграло повышенное внимание к социально-экономической стороне вопроса, в которой проявилось традиционное для Пироговских съездов «оппозиционное» настроение к Правительству.

Роль XII Пироговского съезда состояла в том, что развернувшаяся в ходе его дискуссия получила продолжение и логичное развитие на X Съезде русской группы Международного союза криминалистов в 1914 г. и на страницах периодической печати. Ненаказуемость аборта поддержали известные адвокаты и правоведы - присяжные поверенные М.Ф. Волькенштейн, Н.К. Муравьев, Н.В. Тесленко, С.А. Ушаков; юрист Н.В. Грин, криминолог Н.Н. Полянский, приват- доцент А.А. Боровой, депутат Госдумы А.Ф. Керенский, представители медицинской общественности - директор московского Городского родильного дома А.Н. Рахманов, психиатр Н.А. Вырубов, секретарь Пироговского общества врачей Л.Б. Грановский и др.

В то же время против декриминализации абортов выступили: известный судебный и общественный деятель Н.В. Давыдов, присяжный поверенный и приват-доцент Московского университета М.М. Исаев, редактор журнала «Вестник права» и газеты «Право», один из основателей Конституционно-демократической партии В.Д. Набоков, юрист и публицист, член русской группы Международного союза криминалистов Г.Н. Штильман и др.

На X Съезде русской группы Международного союза криминалистов, как и на XII Пироговском съезде, преобладали сторонники декриминализации абортов, исходившие из социально- экономических причин массовости явления, что в очередной раз предопределило принятие Съездом резолюции о ненаказуемости абортов. В свою очередь, их оппоненты осудили данную резолюцию, объявив Съезд политизированным и «митинговым» [2, с. 489^90]. Представляется, что об установлении единой точки зрения по данному вопросу не могло быть и речи в силу целого ряда неразрешимых противоречий: отсутствие четкого разделения правовой и нравственной оценки у большинства ученых, неточность в определении понятия «плод», принципиальная разница «государственного» и «психологического» подходов к проблеме.

Таким образом, накануне Первой мировой войны в среде российской медицинской общественности складываются две принципиальные общественно-правовые позиции по проблеме криминализации аборта.

Список литературы

Борте А. Статистические данные об абортах в Петербургских городских больницах // Вестник права. 1914. № 16. С. 492-493.

Гернет М.Н. К вопросу о недопустимости плодоизгнания (Ответ моим критикам) // Вестник права. 1914. № 16. С. 489-492.

Грин И.В. Социально-правовое положение аборта // Двенадцатый Пироговский съезд. Петербург. 29 мая - 5 июня 1913 г. - СПб: Тип. Акц. Общ. «Слово», 1913. С. 70-71.

Отчет о состоянии народного здравия и организации врачебной помощи в России за [1896-1914]. - СПб.: Тип. МВД, [1903-1916].

Положения доклада Комиссии по борьбе с искусственными выкидышами Омскому Медицинскому Обществу II Двенадцатый Пироговский съезд. Петербург. 29 мая - 5 июня 1913 г. СПБ: Тип. Акц. Общ. «Слово», 1913. С. 71- 72.

Производительные силы России / Отд. XIX. / Подотд. Санитарно- гигиенический / В.П. Верекундов. - СПб.: Тип. А. Лейферта, 1896. 16 с.

Сакевич В. И. Аборт - кривое зеркало демографической политики (доклад на семинаре в Центре демографии и экологии человека 22 октября 2001 года) // Демоскоп. Электронная версия бюллетеня Население и общество [Электронный ресурс]. URL: www.demoscope.ru/weekly/2003/0123/ analitOl.php (дата обращения: 31.01.2015).

Устав врачебный. Т. XIII. / СЗ. В 5 кн., 16 т. / под ред. И.Д. Мордухай- Болтовского. СПб.: Русское книжное Т-во «Деятель», 1912-1914. Ст. 248.

Федоров В.П. К вопросу о лечении выкидыша // Двенадцатый Пироговский съезд. Петербург. 29 мая - 5 июня 1913 г. СПб: Тип. Акц. Общ. «Слово», 1913. С. 75.

Центральный архив Нижегородской области (ЦАНО). Ф. 1670. Оп. 1772.

Чунихин П.Н. К статистике выкидышей и преждевременных родов среди народонаселения России // Двенадцатый Пироговский съезд. Петербург. 29 мая - 5 июня 1913 г. СПб: Тип. Акц. Общ. «Слово», 1913. С. 75. КиреееН. В.,

кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры экономики и экономической безопасности НА МВД России, г. Нижний Новгород








МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ