старший преподаватель кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин ПФ РГУП, г. Нижний Новгород
Статья посвящена феномену правовой интуиции. В «дополняющем ключе» приводятся размышления философов о познаваемом и интуитивном через призму диалектики понятия.
Мир является смешением, сочетанием, соединением, взаимодействием множества составных частей. Он многосторонен, многообразен, он является конкретно-эмпирическим [3, с. 25]. Человек, будучи частью мира, осуществляет многосторонние взаимодействия с другими людьми, институтами, органами власти. В этих взаимодействиях он неминуемо сталкивается, соприкасается и опирается на такое явление человеческого бытия, как право. Гегель указывает, что: «Понятие и его существование - две стороны, различные и единые как душа и тело» [1, с. 59]. Данное утверждение, в частности, относится и к праву.
Гегель употребляет понятие «право» в следующих основных значениях:
право как свобода (идея права),
право как определенная ступень и форма свободы (особое право),
право как закон (позитивное право) [1, с. 15].
Гегель считал, что «Идея права есть свобода, и истинное ее понимание достигается лишь тогда, когда она познается в ее понятии и наличном бытии этого понятия» [1, с. 59]. Но как осуществить это познание?
Поскольку право является частью конкретно-эмпирического мира, то к нему применимы и основные черты, характеризующие отношение человеческого сознания к миру конкретной эмпирии, а именно: непосредственность, созерцаемость и чувственность [3, с. 29].
Понятие, т.е. разумное содержание предмета, состоявшись в душе философа, само разовьет из себя свое содержание. Это будет «интуитивное» построение, ... создание предметной интуиции, ... продукт мыслящего самосозерцания [3, с. 299]. Человеческая мысль имеет задачу указать посредством интуитивного и мыслящего раскрытия каждому предмету его разумную сущность [3, с. 298].
Говоря о праве и интуиции, следует рассмотреть учение Л.И. Петражицкого об интуитивном праве. Он отмечает, что «интуитивное право развивается закономерно-постепенно, не подвержено фиксированию и окаменению и не зависит от чьего бы то ни было произвола» [4, с. 385], ив этом есть свои плюсы и минусы. С одной стороны, интуитивное право не связано той зависимостью от содержания норм права, которая присуща позитивному праву, что, в свою очередь, расширяет применимость положений интуитивного права. Интуитивно-правовые нормы, по Л.И. Петражицкому, представляются существующими и господствующими везде и всегда, в то время как нормы позитивного права являются временными и ограниченными в пространстве. Об этом же говорит И.А. Ильин: «То, что «сейчас» и «здесь» - право, то «завтра» и «здесь» или «сейчас» и «там» - уже не право; запретное сегодня - позволено завтра и, может быть, вменено в обязанность через месяц; организованный интерес становится силою и провозглашает «справедливым» то, что завтра будет ниспровергнуто «случайным» стечением обстоятельств» [2, с. 166].
Однако, с другой стороны интуитивное право разных индивидов разнообразно, индивидуально по своему содержанию в зависимости от условий индивидуального развития, а «эти условия развития могут быть таковы, что получается в результате более или менее неудовлетворительное или даже весьма злокачественное интуитивное право» [4, с. 385]. Если подобное «злокачественное интуитивное право» возникает у простого обывателя - это еще полбеды, но если оно воплощается в позитивном праве, в законах и по своему содержанию отличается от того, что есть право в себе, «тогда возникает недостойное зрелище права, противоречащего своей сущности, - неправого права» [3, с. 312].
Для разрешения данной проблемы Гегель предлагает следующее: «законы должны содержать только "всеобщие основоположения", прочные и устойчивые, адекватно формулирующие "право само по себе" в его священном содержании; эти основоположения подлежат дальнейшей "специализации" в пределах действительной необходимости; но центр тяжести должен быть переложен с "отвлеченного правила" на живую действенность закона в душе человека, т.е. на правосознание» [3, с. 313].
Для познания «права самого по себе» нам подойдет не любое правосознание, а «нормальное правосознание». Нормальное правосознание Н.А. Ильин характеризует как активное и творческое; «оно ищет в жизни свободного, верного и справедливого права и заставляет человека вести борьбу за его обретения и осуществление» [2, с. 213]. Нормальное правосознание не сводится ни к естественному правосознанию, ни к положительному правосознанию - оно сводит их в единое целое, образуя тем самым волю к цели права.
«Право само по себе» дано каждому человеку в виде его разумной и свободной воли, поэтому Гегель придает большое значение правовой интуиции в процессе применения права [3, с. 314].
Список литературы
Гегель Г.-Ф.-В. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.
Ильин И.А. О сущности правосознания // Теория права и государства / под ред. и с предислов. В.А. Томсинова. М.: Изд-во «Зерцало», 2003. 400 с.
Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. СПб.: Наука, 1994. 544 с.
Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Серия «Мир культуры, истории и философии». СПб.: Изд-во «Лань», 2000. 608 с.
интуитивно правовой норма, правосознание нормальный правосознание, интуитивный интуитивно правовой, воплощаться позитивный закон, полбеды воплощаться позитивный, позитивный закон содержание, закон содержание отличаться, недостойный зрелище противоречащий, возникать недостойный зрелище, отличаться возникать недостойный, интуитивный интуитивно правовой норма, воплощаться позитивный закон содержание, полбеды воплощаться позитивный закон, позитивный закон содержание отличаться, обыватель полбеды воплощаться позитивный, закон содержание отличаться возникать, недостойный зрелище противоречащий сущность, возникать недостойный зрелище противоречащий, отличаться возникать недостойный зрелище, содержание отличаться возникать недостойный,