СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Влияние регионального нормотворчества на уголовное законодательство российской федерации


ВЛИЯНИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО НОРМОТВОРЧЕСТВА НА УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Царёв Е. В.,

кандидат юридических наук, заведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин НФ МУ им. С.Ю. Витте, г. Н.Новгород

В статье рассматривается вопрос о влиянии регионального законодательства на уголовную ответственность и уголовное законодательство. В работе приводятся примеры соответствующей взаимосвязи. В заключении делается вывод о том, что региональное нормотворчество не меняет уголовное законодательство, но влияет на возможность привлечения лица к уголовной ответственности.

Ключевые слова: региональное законодательство; бланкетная диспозиция; уголовная ответственность; уголовное законодательство.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, а именно с пунктом «о» статьи 71, уголовное законодательство относится к исключительному ведению Российской Федерации [1]. В соответствии со ст.1 УК РФ Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из УК РФ, а новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в УК [2].

Исходя из Конституции и Уголовного кодекса, можно сделать вывод о том, что уголовное законодательство и уголовная ответственность определяются исключительно органами законодательной власти Российской Федерации, а это не совсем так. Дело все в том, что правовая система России обладает признаком системности, и уголовное законодательство, как и любое другое законодательство (гражданское, административное, земельное, экологическое, в сфере культуры), является составной её частью, неразрывно связанной с другими подсистемами - отраслями законодательства.

Приведем несколько примеров, подтверждающих сформулированный тезис.

Статья 158 УК РФ предусматривает ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Отметим, что в указанной

норме отсутствует указание на размер причиненного ущерба. В свою очередь в КоАП РФ предусмотрена статья 7.27 «Мелкое хищение», в соответствии с которой административному наказанию подлежит хищение чужого имущества на сумму, не превышающую одну тысячу рублей, если оно совершено, в том числе, путем кражи и при отсутствии признаков, предусмотренных в частях 2, 3, 4 ст. 158 УК РФ

[3].

Таким образом, если гражданин украл из магазина самообслуживания продукции на сумму, не превышающую одну тысячу рублей, то это - административное правонарушение, если сумма украденного превысила значение, указанное в примечании к ст. 7.27 КоАП, то это - уголовно-наказуемое деяние. В связи с этим можно констатировать, что в случае внесения изменений в примечание к ст. 7.27 КоАП, например, повышение рассматриваемого значения до 1500 рублей, произойдет декриминализация кражи на сумму, превышающую 1000 рублей, но не превышающую 1500 рублей. Следовательно, изменения, произошедшие в административном законодательстве, повлияли на уголовную ответственность за кражу, предусмотренную ст. 158 УК РФ, но при этом сам Уголовный кодекс никак не изменился.

Статья 264 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. ПДД устанавливаются Постановлением правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения». В случае изменения указанных правил может измениться и возможность привлечения лица к уголовной ответственности по рассматриваемой статье УК РФ.

Необходимо отметить, что нормы, подобные той, которая находит отражение в ст. 264 УК РФ, называются бланкетными, и для определения отдельных их признаков следует обращаться к нормативным актам других отраслей законодательства. Таким образом, изменение содержания таких нормативных актов приведет к изменению признаков преступлений, а следовательно, и к изменению уголовной ответственности, но не изменению УК РФ.

Еще один пример. Определение тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью, определяется не только Уголовным кодексом, но и постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Более того, судебно-медицинские эксперты при определении степени тяжести вреда здоровью до 24.04.2008 года использовали не зарегистрированный в Минюсте документ, а следовательно, и незаконный.

На уголовное законодательство в контексте привлечения к уголовной ответственности могут оказывать влияние и нормативные акты, принятые субъектами Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относятся в частности:

защита прав и свобод человека и гражданина; защита прав национальных меньшинств; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; режим пограничных зон (п. б ст. 72);

вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами (п. в ст. 72);

природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории; охрана памятников истории и культуры (п. д ст. 72);

осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий (п. з ст. 72);

административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды (п. к ст. 72) [1].

В УК РФ предусмотрена ответственность за уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия, природных комплексов, объектов, взятых под охрану государства, или культурных ценностей (ст. 243), за нарушение требований сохранения или использования объектов культурного наследия (ст. 243.1), за поиск и (или) изъятие археологических предметов из мест залегания на поверхности земли, в земле или под водой, проводимые без разрешения (открытого листа), повлекшие повреждение или уничтожение культурного слоя, совершенные в границах территории объекта культурного наследия (ч. 2 ст. 243.2) [2].

Предметом указанных преступлений являются объекты культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Формирование и ведение соответствующего государственного реестра определено Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». В соответствии с п. 9 ст. 18 названного закона объекты культурного наследия регионального значения включаются в реестр федеральным органом охраны объектов культурного наследия по представлению органов государственной власти субъекта Российской Федерации на основании принятого ими решения о включении объектов культурного наследия регионального значения в реестр. Порядок принятия решения о включении объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в реестр определяется законом субъекта Российской Федерации [4].

Так, например, 14 ноября 2014 года в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ и Законом Нижегородской области от 3 июля 2007 года N 86-3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Нижегородской области», Правительство Нижегородской приняло постановление N 782, в соответствии с которым утвердило границы территорий и зон охраны следующих объектов культурного наследия регионального значения:

Дом Е.А. Березина (адрес на период постановки на государственную охрану: г. Нижний Новгород, Маслякова ул., 14 (литера А);

Дом Моренова (адрес на период постановки на государственную охрану: г. Нижний Новгород, на пересечении улиц Маслякова и Ильинской, 16/102 (литера А) [8].

Региональное законодательство может оказывать влияние на определение некоторых признаков экологических преступлений. Так, например, п. «г» ч. 1 ст. 256 и п. «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ, предусматривает ответственность за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов и незаконную работу, если эти деяния совершены на особо охраняемых природных территориях либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.

Законодательство Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях основывается на соответствующих положениях Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» [5], принимаемых в соответствии с ним других законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, в частности, в Нижегородской области Законом Нижегородской области от 8 августа 2008 г. N 98-3 «Об особо охраняемых природных территориях в Нижегородской области» [7], а также постановлением Правительства Нижегородской области от 8 августа 2007 года N 278 «Об утверждении Типового положения о государственных природных заказниках регионального значения в Нижегородской области» [9].

Законодательство Российской Федерации о зонах экологического бедствия состоит из Федерального закона от 10 января 2002 годаМ 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» [6], Федерального закона от 14.03.1995 N ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»

и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, на территории которых находятся зоны экологического бедствия. В соответствии с указанным Федеральным законом к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений на территории зон экологического бедствия относятся, в частности: инициирование придания отдельным территориям Российской Федерации статуса зон экологического бедствия; подготовка материалов, обосновывающих придание территории статуса зоны экологического бедствия, для направления их на государственную экологическую экспертизу; участие в разработке и реализации мероприятий по выводу территорий из состояния экологического бедствия и другое.

Совершение преступления в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации для некоторых составов преступлений является не конструктивным, а квалифицирующим признаком, повышающим степень общественной опасности содеянного. Например, ч. 2 ст. 247 УК РФ (Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов), ч. 2 ст. 250

УК РФ (Загрязнение вод), ч. 2 ст. 254 УК РФ (Порча земли) и другие.

В заключение необходимо отметить, что уголовное законодательство состоит из Уголовного кодекса. В соответствии со ст. 8 УК РФ единственным основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Исходя из проведенного анализа можно заключить, что не все признаки состава преступления находят отражение в УК РФ, некоторые из них определяются иным законодательством, в том числе и региональным, но само преступление определяется только Уголовным кодексом. Таким образом, региональное нормотворчество не меняет уголовное законодательство, но влияет на возможность привлечения лица к уголовной ответственности, а следовательно, опосредованно влияет на уголовное законодательство.

Список литературы

Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]. // СПС КонсультантПлюс. URL: base.consultant.ru

Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]. // СПС КонсультантПлюс. URL: base.consultant.ru

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации [Электронный ресурс]. // СПС КонсультантПлюс. URL: base.consultant.ru

Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» // Российская газета. 2002. № 116-117 [Электронный ресурс]. // СПС КонсультантПлюс. URL: base.consultant.ru

Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» // Российская газета. 1995. № 57. [Электронный ресурс]. // СПС КонсультантПлюс. URL: base.consultant.ru

Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Российская газета. 2002. № 6. [Электронный ресурс]. // СПС КонсультантПлюс. URL: base.consultant.ru

Закон Нижегородской области от 8 августа 2008 г. N 98-3 «Об особо охраняемых природных территориях в Нижегородской области» // Правовая среда. 2008. № 66 (949) (приложение к газете «Нижегородские новости», 2008.№ 155 (4047). 21, 21 августа. [Электронный ресурс]. // СПС КонсультантПлюс. URL: base.consultant.ru

Постановление Правительства Нижегородской области от 14.11.2014 N 782 «Об утверждении границ территорий и зон охраны объектов культурного наследия регионального значения - Дом Е.А. Березина (Маслякова ул., 14 (литера А) и Дом Моренова (на пересечении улиц Маслякова и Ильинской, 16/102 (литера А) в г. Нижнем Новгороде, режимов использования земель и градостроительных регламентов в утвержденных границах» // «Правовая среда». - N 115(1825). 2014 (приложение к газете «Нижегородские новости», N 204(5537), 20.11.2014) // [Электронный ресурс]. // СПС КонсультантПлюс. URL: http: //base. consultant, ru

Постановление Правительства Нижегородской области от 8 августа 2007 года N 278 «Об утверждении Типового положения о государственных природных заказниках регионального значения в Нижегородской области» // Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации. URL: docs.cntd.ru/document/944931461








МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ