СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Право на жалобу как показатель активной жизненной позиции участников уголовного судопроизводства


ПРАВО НА ЖАЛОБУ КАК ПОКАЗАТЕЛЬ АКТИВНОЙ ЖИЗНЕННОЙ ПОЗИЦИИ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Тутикоеа И. A.,

адъюнкт адъюнктуры (докторантуры) НА МВД России, г. Нижний Новгород

Статья посвящена некоторым причинам отсутствия желания у участников уголовного процесса реализовывать свою жизненную позицию в форме жалоб и ходатайств на стадии предварительного расследования.

Ключевые слова: жалоба; ходатайство; активная жизненная позиция; прокурор; руководитель следственного органа.

Жизненная позиция человека - это целостное отношение человека к окружающему миру, проявляющееся в его мыслях и поступках, то, что отличает нас друг от друга в психологическом смысле, помогает нам преодолевать трудности, выражает моральное напряжение личности, то есть подготавливает к практическому действию, влияет на наши успехи и определяет власть над своей судьбой. Четкая жизненная позиция проявляется во всех сферах деятельности человека: нравственной, духовной, общественно-политической и трудовой. Формирование жизненной позиции начинается с рождения и во многом зависит от окружения, в котором живет человек. Когда мы говорим об активной жизненной позиции, то подразумеваем не только желание активно что-то делать, но и воплощать эти мысли в реальные поступки.

Активная жизненная позиция формируется внутри человека и проникает во все сферы его жизнедеятельности. Государство, в свою очередь, предоставляет человеку и гражданину способы реализации своей жизненной позиции через его права. Не стоит забывать, что действия любого человека, даже если они направлены на достижение всеобщего блага, могут быть ограничены законом. Если такой человек вовлечен в уголовно-процессуальные отношения, то его активная жизненная позиция может быть ограничена его процессуальным статусом, от которого зависит, в какой конкретной уголовнопроцессуальной форме будет выражаться позиция и мнение данного участника. Одной из форм активной жизненной позиции участников уголовного судопроизводства является подача жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ на действия или бездействия следователя или дознавателя, нарушающие права и законные интересы участника уголовного процесса.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а действующий Уголовнопроцессуальный кодекс России (далее - УПК РФ) дает право каждому участнику уголовного процесса право на защиту и восстановление его нарушенных прав не только с помощью судебных органов и органов прокуратуры, но и через руководителя следственного органа. Возвращаясь к истории, вспомним на примере УПК РСФСР 1922 г., что в качестве правовосстановительных органов предусматривались только прокурор или суд. В процессе развития УПК законодатель расширил возможности участников уголовного судопроизводства восстанавливать свои права, в связи с чем ввел дополнительную инстанцию разрешения жалоб в лице руководителя следственного органа.

В ходе уголовного судопроизводства, могут возникнуть ситуации, когда люди с активной жизненной позицией, считая, что следователь или дознаватель нарушает их права, обращаются к руководителю следственного органа. Получив от него ответ на свою жалобу, заявители либо удовлетворены решением, либо недовольны решением своего вопроса. Последние, будут продолжать добиваться восстановления своих прав, обжалуя решение в прокуратуру или суд, а кто- то из них, разочаровавшись в органах предварительного расследования, оставит всякую попытку добиться справедливости.

Да, УПК РФ дает право на обжалование, но как им будет распоряжаться сам человек - это дело самого участника уголовного процесса. Как говорится в одной из пословиц «На Бога надейся, а сам не плошай!». Из-за большой загруженности следователей или дознавателей, недостаточности опыта в работе некоторыми из них могут быть допущены следственные ошибки, связанные с неправильным применением уголовного закона и объективно препятствующие достижению целей предварительного расследования.

Как показывает практика, от положительной, здоровой активности самого участника уголовного процесса зависит очень многое при расследовании уголовного дела. Примером тому может служить жалоба, поступившая в СУ УМВД России по Пензенской области, от матери потерпевшего К. в связи с поверхностным отношением к производству расследования и непринятием исчерпывающих мер к выяснению всех обстоятельств, подлежащих доказыванию. Так, в результате совершенного в отношении К. преступления, он получил обширную резаную скальпированную рану левой щеки, которая является неизгладимым телесным повреждением. Несмотря на имевшуюся информацию о лицах, совершивших названное преступление, их причастность следственным путем следователем не проверена. Расследование по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (не установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого) было приостановлено. Лишь благодаря поступлению жалобы и после вмешательства руководства следственного управления области в целях обеспечения защиты прав граждан, пострадавших от преступлений, необоснованное постановление о приостановлении расследования отменено, виновное лицо привлечено к уголовной ответственности, уголовное дело направлено в суд с обвинительным заключением [4]. Из этого примера следует, что если бы не жалоба заявителя, то лица, совершившие преступления продолжали бы оставаться на свободе.

Как нами было отмечено ранее, это пример положительной активной жизненной позиции лица, вовлеченного в уголовно- процессуальные отношения. Но существуют примеры, когда люди не знают способы реализации своих прав или не хотят восстанавливать свои нарушенные права на любой стадии уголовного процесса, в том числе и в суде.

Так, бывший начальник Главного следственного управления Следственного комитета РФ Дмитрий Довгий подтвердил, что «судебные ошибки, к сожалению, у нас допускаются очень часто в той или иной мере: это не значит, что все эти люди невиновны. Большинство людей виновны, но либо превышена квалификация статей, либо вменены дополнительно отягчающие обстоятельства, которые реально не доказаны, либо не учтены смягчающие обстоятельства, которые у людей реально присутствуют и которые предусмотрены Уголовным кодексом» [1]. Отсутствие желания использовать правовосстановительные средства в форме жалоб и ходатайств приводят к такому результату.

Почему же участники уголовного судопроизводства не хотят жаловаться и иными законными способами реализовывать свои права? Значительную роль в этом играют средства массовой информации, которые публикуют статьи, описывающие нелицеприятную процедуру рассмотрения жалоб. Яркий пример тому - интервью в «Новой газете» уволенной из Управления по надзору за расследованием особо важных дел Генпрокуратуры прокурора Галины Тарасовой, которая сообщила что « ... с 2012 года в Управлении по особо важным делам и вовсе прекратилось применение ст. 124 УПК РФ, предусматривающей вынесение постановлений по жалобам обвиняемых. Ссылаясь на то, что постановления не нужно оформлять, так как вышестоящее руководство не будет их подписывать. А раз оформлять не надо, зачем читать?» [5, с.7]. Также она указывает на то, что многие жалобы не только досконально не изучаются, но даже не читаются прокурорами, передаются от одного субъекта рассмотрения другому, не говоря уже о соблюдении сроков, предусмотренных для разрешения жалобы. «А ведь эта чехарда занимала месяцы, и судьба человека все это время пылилась в канцелярии, ее швыряли туда- сюда, никого не интересовали сроки рассмотрения жалоб и их существо. А люди продолжали сидеть» [5, с.7].

Тем не менее, жалобы продолжают поступать руководителям следственных органов, в прокуратуру и в суд. К сожалению, некоторые участники уголовного процесса злоупотребляют своим правом на подачу жалобы и тем самым дезорганизуют работу органов предварительного расследования и суда. Тот же Дмитрий Довгий подтвердил, что многие заключенные обращались к нему с просьбой изучить дело и проконсультировать о том, есть ли нарушения закона и основания для жалобы. Некоторые из них просили: «Напиши хоть о чем- нибудь!» [1]. Как мы видим, не всегда право на жалобу используется в благих целях.

Обзор состояния работы с обращениями граждан в СУ УМВД России по Пензенской области по итогам 2013 г. показал, что поступило 267 обращений граждан - и только в 18,2% случаев от числа обращений были признаны обоснованными (частично обоснованными)

. В это же время за 10 месяцев 2013 г. в СУ УМВД России по Калужской области поступило 365 обращений, в ходе рассмотрения которых изложенные в них доводы подтвердились частично по 16 жалобам. За 12 месяцев 2013 г. поступило 6 повторных обращений. В ходе рассмотрения данной категории обращений и жалоб изложенные в них доводы подтвердились - 0, удовлетворено частично - 1, отказано в удовлетворении, либо изложенные доводы не подтвердились

по 5 обращениям [3].

Аналогичная ситуация складывается при поступлении разрешении жалоб судебном порядке. В период с 01.01.2013 по 16.12.2013 в суды подано 23 жалобы на решения и действия (бездействие) следователей разных районов Калужской области по находящимся в их производстве уголовным делам, 7 жалоб удовлетворены [3]. Как мы видим, совсем незначительное число обращений, в том числе жалоб являются обоснованными и отражают действительные нарушения.

На наш взгляд, если участник уголовного процесса действительно является человеком с активной жизненной позицией и его права и свободы действительно нарушены, то независимо от того, что пишут в газетных статьях и что говорят другие люди, независимо от времени и эпохи он будет использовать все возможные способы восстановить справедливость. Примером тому является отрывок из документальной книги А. Подрабинека «Диссиденты», в которой он описывает судебный процесс над ним. «Настал мой час! Я понимал, что, скорее всего, это единственная стадия процесса, в которой я смогу участвовать. Так и получилось. У меня было припасено около тридцати ходатайств о дополнении материалов дела и исправлении процессуальных нарушений. Идея моя состояла в том, чтобы из моих ходатайств было видно, как односторонне велось расследование и как в угоду обвинительному уклону нарушался закон. После первого же моего ходатайства судья Назаров спросил, есть ли у меня другие, и, узнав, что есть, предложил сразу же их все огласить. Я понял: он хотел отклонить их скопом, за один раз, чтобы не останавливаться на каждом. Вообще говоря, в судебной практике так и было принято - перед началом судебного следствия заявлять одно ходатайство из многих пунктов. Однако закон разрешает подсудимому заявлять сколько угодно ходатайств на любой стадии процесса. Я этим воспользовался и заявил, что подача следующих ходатайств будет зависеть от судьбы предыдущих. Судье это не понравилось, но он вынужден был согласиться» [2, с. 267].

Такое поведение подсудимого не говорит о злоупотреблении им своим правом на возможность обращения в государственные органы, а подтверждает его активную жизненную позицию и то, что он не является смотрителем со стороны, готовым принять любое решение суда.

Такие примеры скорее исключение, чем правило, но, тем не менее, они существуют и будут существовать, несмотря на остающиеся проблемы, связанные с нарушением требований федерального законодательства, обусловленные, во многом, некачественным и формальным подходом к рассмотрению первичных обращений на местах, нежеланием руководителей следственных органов вникать в суть проблем заявителей и самостоятельно решать возникающие проблемы, а также недостаточной воспитательной работой с личным составом, проявляющим зачастую бестактность и безразличие по отношению к обратившимся гражданам.

Способом решения указанной проблемы, как нам представляется, является развитие делового сотрудничества и партнерских отношений с органами прокуратуры, со следственными управлениями, организация и проведение совместных совещаний с участием представителей прокуратур, на которых должны обсуждаться допущенные следователями нарушения порядка осуществления уголовного судопроизводства, повлекшие внесение актов прокурорского реагирования и направление гражданами жалоб. Необходимо расширять практику организации встреч с заявителями при рассмотрении поступивших обращений, налаживать механизм правового информирования населения с разъяснением позиции следственных органов и действующего законодательства посредством сотрудничества с редакциями средств массовой информации, которые сообщали бы населению о том, что активная жизненная позиция способствует развитию и укреплению законности в России.

Еще одной причиной нежелания проявлять свою активную жизненную позицию является непонятная процедура подачи жалоб. С одной стороны, включение руководителя следственного органа в субъекты разрешения жалоб позволяет «на месте» разобраться с нарушением, не загромождая обращениями прокуратуру или суд, а с другой, поступление жалобы на подчиненного следователя свидетельствует о некачественном внутриведомственном контроле со стороны руководителя следственного органа, что может повлечь к необъективному рассмотрению жалобы.

В связи с этим мы считаем, что на законодательном уровне должен быть четко определены предмет и субъекты производства по жалобам, поступающим в порядке ст. 124 УПК РФ, это позволит избежать неразберихи со стороны участников уголовного процесса и более активно проявлять свою позицию при решении уголовнопроцессуальных вопросов.

Подводя итог вышесказанному, мы приходим к выводу, что наличие в законе права граждан на обжалование действий или бездействий должностных лиц, занимающихся предварительным расследованием, не подтверждает тот факт, что это право реализуется в должной мере. Причинами не реализации этого права являются как пробелы в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, так и внутреннее недоверие граждан к правоохранительным органам. Решение этих проблем мы видим во внесении изменений в ст. 123-124 УПК РФ и проведении с гражданами разъяснительной работы о важности проявления их жизненной позиции во всех сферах их жизнедеятельности.

Список литературы

Открытая Россия [сайт] URL: openrussia.org/post/view/2542/

Подрабинек А.П. Диссиденты / под. ред. Е. Шубиной. М., 2014.

Сведения из архива СУ УМВД России по Калужской области

Сведения из архива СУ УМВД России по Пензенской области

Челищева В. Сел? Ну, вот и сиди // Новая газета. 2014. № 33. 28 марта. [Электронный ресурс]. ] URL: www.novayagazeta.ru/








МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ