СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Актуальные вопросы уголовного преследования при осуществлении дознания в сокращенной форме


АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ДОЗНАНИЯ В СОКРАЩЕННОЙ ФОРМЕ

Табункина Т. А.,

преподаватель кафедры административного права и процесса НА МВД России, г. Нижний Новгород

В данной статье автором предпринята попытка анализа норм уголовно- процессуального законодательства, регламентирующего производство дознания в сокращенной форме, сформулированы некоторые проблемы правоприменительной деятельности, возникающие в процессе осуществления уголовного преследования сотрудниками органов внутренних дел, и сформулированы конкретные предложения по совершенствованию норм законодательства, направленные на решение этих проблем.

Ключевые слова: уголовное преследование; привлечение к уголовной ответственности; производство дознания в сокращенной форме; оптимизация действующего уголовно-процессуального законодательства.

На протяжении всего периода становления уголовно- процессуального законодательства в Российской Федерации, юридическая наука и правоприменительная практика озадачены поисками путей усовершенствования процедуры и оптимизации механизма привлечения к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении преступлений. Метаморфозы в этой области преследуют всегда благую, но не всегда хорошо реализуемую на практике цель - получение универсальной модели по более продуктивному, быстрому, объективному и полному сбору доказательств и справедливой процедуре привлечения к ответственности виновных в совершении преступлений лиц.

Наука и практика здесь - едины. Труды именитых ученых посвящались этой, на первый взгляд, казалось бы, извечной проблеме, и в период действия «старого» Уголовно-процессуального кодекса РСФСР [2], и после вступления в законную силу норм ныне действующего законодательства.

Практическая реализация вопросов по усовершенствованию и оптимизации процедуры привлечения к уголовной ответственности и норм уголовно-процессуального закона не стоит на месте. Нормы уголовно-процессуального закона с завидной периодичностью претерпевают значительные изменения, и в части процедуры по сбору и оценке доказательств на досудебном этапе, в частности.

Упрощенная форма досудебной подготовки материалов по делам, не представляющим большой общественной опасности, была закреплена в главе 34 УПК РСФСР «Протокольная форма досудебной подготовки материалов», в соответствии с положениями которой особое процессуальное производство завершалось составлением протокола с изложением обстоятельств совершенного преступления, направляемого в суд вместе со всеми материалами, собранными в ходе подобного досудебного производства. Несомненным достоинством данной формы судопроизводства по уголовным делам, совершенным, как правило, в условиях очевидности, являлось то, что она давала возможность быстрого и полного раскрытия этих преступлений, а также позволяла провести объективную и всестороннюю проверку всех его обстоятельств и сведений о личности самого преступника. Так называемые «протоколки» были широко (и, надо сказать, успешно!) направляемы в суд органами дознания в конце 90 -начале 2000-х годов.

С принятием «нового» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [1] протокольная форма производства дознания по уголовным делам законодателем не была предусмотрена.

Однако, как не бывает дыма без огня, так и не было бы возможным появление «сокращенной» процедуры привлечения к уголовной ответственности в процессе осуществления дознания по уголовным делам без острой на то необходимости, продиктованной практической целесообразностью, разумностью и оптимизацией сроков уголовного преследования.

Федеральным законом от 04.03.2013 № 23-Ф3 «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [3] в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) была введена глава 32.1, регламентирующая производство дознания в сокращенной форме.

Положения норм указанного Федерального закона призваны усовершенствовать порядок осуществления дознания по уголовным делам и оптимизировать сроки проведения проверок сообщений о преступлении и время, необходимое на решение задач уголовного судопроизводства, а также обеспечить реализацию прав граждан на своевременный доступ к правосудию.

Как любое нововведение (а хочется рассматривать указанную законодательную позицию именно с точки зрения положительного нововведения, поскольку от имеющейся в законе ранее «протокольной формы досудебной подготовки материалов» оно существенно отличается), производство дознания в сокращенной форме можно критиковать и даже ругать, можно приветствовать и даже хвалить... Но необходимая в этом случае для формирования объективной устойчивой правовой позиции апробация закона ещё не до конца пройдена.

Анализируя результаты статистических данных , следует отметить, что в 2013 году органами дознания ГУ МВД России по Нижегородской области осуществлялось дознание в сокращенной форме по 54 уголовным делам, 44 из которых были направлены в судебные органы с обвинительным постановлением и лица по ним были осуждены. В 2014 году общее количество уголовных дел, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, составило 253, по 109 из них, лица были осуждены.

И хотя определенный положительный и прогрессивный эффект, безусловно, имеет место быть, проблемы по реализации законодательства по осуществлению дознания в сокращенной форме на практике всё же существуют.

Как показывает практика, в настоящее время дознание в сокращенной форме в той же мере слабо отвечает требованиям оперативности по привлечению к уголовной ответственности, в какой и соблюдению прав и законных интересов привлекаемых к уголовной ответственности лиц. Изначально, по замыслу законодателя, участники производства по делу в сокращенной форме имеют те же права и обязанности, что и участники уголовного судопроизводства, предварительное расследование по которому проводится в форме дознания, осуществляемого в общем порядке. Вместе с тем, «сокращенное» дознание обладает определенными особенностями при осуществлении сбора доказательств. Так, п.1 ч.З статьи 226 УПК РФ позволяет не проверять доказательства, если они не были оспорены подозреваемым, его защитником, потерпевшим и его представителем, то есть положения обвинительного постановления могут быть выстроены, таким образом, лишь на признательных показаниях самого подозреваемого (обвиняемого). Других доказательств по делу можно и не добывать...? Но это вопрос скорее риторический.

Кроме того, данный порядок производства по делу возможен лишь при условии, что уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, которое ходатайствует о сокращенном сроке производства дознания по делу, свою вину полностью признает и согласен с характером и размером причиненного преступлением вреда и предъявленным ему обвинения в полном объеме. Потерпевший по делу, если он имеется, также против производства дознания в сокращенной форме не возражает, уяснив все особенности подобного производства. Указанные участники уголовного судопроизводства имеют право изменить свою позицию относительно того, в какой форме должно осуществляться дальнейшее производство по уголовному делу, и до удаления суда в совещательную комнату, свою точку зрения отразить заявлением ходатайств. И даже если на досудебном этапе производства по делу таких ходатайств не поступило, а в суде что-то пойдёт не так (например, передумал потерпевший и насчет сокращенного производства по делу вдруг возражает, или обвиняемый от своих показаний вдруг в суде отказался), то производство по данному уголовному делу будет осуществляться в общем порядке, что, к слову сказать, также не способствует ни оперативности, ни оптимизации доступа к правосудию, ни сокращению судебных издержек, не говоря уже о законных правах лиц, участвующих в деле.

Таким образом, на деле «благая» норма оказывается недостаточно эффективной. При ее реализации в правоприменительной деятельности процесс ее применения не достигает своей (благой!) цели. Необходима более конструктивная межведомственная координация для успешной практической реализации задумок правоприменителя. Допускаю, что этих мер может быть не достаточно в силу «человеческого фактора», но и законодательно закрепление положений по процедуре производства дознания в сокращенной форме в УПК РФ (не вдаюсь в вопросы критики и техники законодательства) подлежит неминуемой конкретизации.

Список литературы

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ) // Российская газета. 2001. 22 декабря.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (в ред.от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2002) (27 октября 1960 г.) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.

Федеральный закон от 04.03.2013 № 23-Ф3 «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2013. № 6024. 6 марта.








МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ