Надлежащий специальный субъект преступления

НАДЛЕЖАЩИЙ СПЕЦИАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

помощник прокурора Шахунской городской прокуратуры, г. Шалунья Нижегородской обл.

Статья посвящена проблеме квалификации преступлений со специальным субъектом, включенным в систему специальных отношений с нарушением установленного законом порядка. Определяются критерии признания такого лица надлежащим специальным субъектом.

Ключевые слова: специальный субъект преступления; порядок назначения на должность; специальные правоотношения.

При квалификации преступлений со специальным субъектом в каждом случае необходимо устанавливать, является ли лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления, его надлежащим субъектом.

В ряде составов специальный субъект становится таковым в связи с включением его в систему специальных правоотношений, которые являются объектом преступного посягательства. Так, преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (за исключением ч. 1 и ч. 2 ст. 204 УК РФ) могут совершить только лица, проходящие службу в коммерческих и иных организациях; преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (за исключением ст. 291 и ст. 291.1 УК РФ) - должностные лица либо государственные и муниципальные служащие; преступления против военной службы - военнослужащие, а также граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов.

Встречаются случаи, когда включение субъекта в систему специальных правоотношений носит незаконный характер, в связи с этим возникает вопрос о том, признавать ли такое лицо надлежащим специальным субъектом преступления [2, с. 84].

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» действия лица, назначенного на должность с нарушением требований или ограничений, установленных законом или иными нормативными правовыми актами, к кандидату на эту должность (например, при отсутствии диплома о высшем профессиональном образовании, необходимого стажа работы, при наличии судимости и т.п.) при наличии оснований следует квалифицировать соответственно как злоупотребление должностными полномочиями, либо как превышение должностных полномочий [1].

Таким образом, по мнению Верховного суда РФ, для квалификации общественно-опасного деяния как злоупотребление должностными полномочиями, либо как превышение должностных полномочий, необходимо установить, что лицо было назначено на соответствующую должность. При этом установленные нарушения закона при назначении на должность не означают признания такого лица ненадлежащим специальным субъектом преступления. Полагаем, что данное разъяснение является по существу правильным, так как оно позволяет давать адекватную оценку общественно опасного поведения лиц, которые наделены полномочиями специального субъекта незаконно, но тем не менее использовали указанные полномочия из корыстной или иной личной заинтересованности. Вместе с тем сам факт назначения на должность или его отсутствие не всегда влияет на признание лица ненадлежащим специальным субъектом [3, с. 163].

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с государственным гражданским служащим на основании акта государственного органа о назначении на должность гражданской службы заключается служебный контракт, который вступает в силу со дня его подписания сторонами, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или служебным контрактом [4].

Ст. 16 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что поступление гражданина на муниципальную службу оформляется актом представителя нанимателя (работодателя) о назначении на должность муниципальной службы и заключением трудового договора [5].

Таким образом, законодатель указывает, что поступление на государственную гражданскую и муниципальную службу осуществляется после издания официального акта (приказа, распоряжения и т.д.) о назначении на должность.

Вместе с тем, граждане могут начинать выполнять обязанности по должности государственной гражданской или муниципальной службы еще до официального назначения. В таких случаях в силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя [6]. Таким образом, если гражданин работодателем фактически допущен к выполнению обязанностей по определенной должности и исполняет данные обязанности, то и в отсутствие письменного официального акта о назначении его на должность указанное лицо следует рассматривать как надлежащего специального субъекта преступления.

Только если лицо помимо воли работодателя приступило к выполнению должностных обязанностей или продолжает их выполнять после освобождения или отстранения от должности, следует вести речь о ненадлежащем специальном субъекте.

В отличие от государственных гражданских и муниципальных служащих, нормы трудового права не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы (ч. 8 ст. 11 Трудового кодекса РФ). Согласно ст. 32 и 38 Федерального закона от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» граждане приобретают статус военнослужащего проходящего службу по контракту со дня подписания контракта соответствующим должностным лицом, а утрачивают соответствующий статус после исключения военнослужащего из списков воинской части. Началом военной службы для граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, считается день присвоения воинского звания рядового. С указанного дня они приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву. Окончанием военной службы также считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части [7].

Следовательно, лицо может стать субъектом преступления против военной службы только после издания письменного официального акта. В связи с этим, например, при совершении общественноопасного деяния до присвоения звания рядового или после издания акта об исключении из списков личного состава воинской части, лицо будет считаться ненадлежащим субъектом преступления против военной службы и, следовательно, не может нести ответственность в соответствии с гл. 33 УК РФ. При наличии оснований его действия должны быть квалифицированы как преступление против личности, собственности и т.д.

Некоторые охраняемые уголовным законом специальные правоотношения предполагают наделение лица специальным статусом помимо его воли. Например, лицо, отбывающее наказание или находящиеся в предварительном заключении, может стать субъектом преступления, предусмотренного ст. 313 УК РФ «Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи»; лицо, осужденное к ограничению свободы, может стать субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ «Злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания» и т.д.

И в данном случае для квалификации преступления необходимо лишь установить наличие специального статуса, например: содержание лица в местах лишения свободы на основании вступившего в законную силу приговора суда. Правоприменитель в таком случае не может и не должен давать оценку законности вступившего в законную силу приговора или иного судебного решения. Вместе с тем, если в дальнейшем вступивший в законную силу приговор или иное судебное решение были в установленном порядке отменены, лицо должно освобождаться от уголовной ответственности, не в связи с тем, что оно становиться ненадлежащим специальным субъектом преступления, а потому, что его деяние в таком случае в связи с изменением обстановки перестает быть общественно опасным.

Учитывая вышеизложенное, следует констатировать, что надлежащим специальным субъектом общественно-опасного деяния в сфере специальных правоотношений является лицо, включенное в систему специальных правоотношений на основании официального акта (приказа, распоряжения, фактического допущения к выполнению обязанностей, приговора, решения суда и т.д.)

Указанное положение необходимо применять в качестве универсального правила при квалификации преступлений со специальным субъектом, действующим в системе специальных правоотношений.

Список литературы

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» II Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 12.

Гладышев Ю.А. Особенности назначения наказания за коррупционные преступления // Актуальные проблемы противодействия экономической преступности на современном этапе: Сборник статей. Н. Новгород: Изд-во Ниже- город. акад. МВД России, 2012. С. 83-88.

Гладышев Д.Ю. Некоторые аспекты уголовной ответственности за преступления, посягающие на животный мир, по законодательству Бразилии // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. № 18. Н. Новгород: Изд-во Нижегород. акад. МВД России, 2012. С. 162— 166.

Федеральный закон РФ от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 31.12.2014, с изм. от 06.04.2015) «О государственной гражданской службе Российской Федерации II Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.

Федеральный закон РФ от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 30.03.2015) «О муниципальной службе в Российской Федерации» II Собрание законодательства РФ. 2007. № 10. Ст. 1152.

Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 06.04.2015, с изм. от 02.05.2015) II Собрание законодательства РФ. 2002. №

(ч. 1). Ст. 3.

Федеральный закон РФ от 28.03.1998 N 53-Ф3 (ред. от 02.05.2015) «О воинской обязанности и военной службе» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 13. Ст. 1475.

Количество показов: 3006