СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Необходимость коррекции отдельных статей ук рф, касающихся уголовной ответственности сотрудников органов внутренних дел


НЕОБХОДИМОСТЬ КОРРЕКЦИИ ОТДЕЛЬНЫХ СТАТЕЙ УК РФ, КАСАЮЩИХСЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

Гладышев Д. IO.,

кандидат юридических наук, капитан полиции, преподаватель кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права НА МВД России, г. Нижний Новгород

В статье рассматриваются предпосылки и причины появления уголовноправовой нормы, предусматривающей уголовную ответственность за неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа, необходимость ее существования на современном этапе развития отечественного уголовного права, место этого преступления в системе преступлений против государственной власти. Автор высказывает собственную позицию по вопросам совершенствования законодательства.

Ключевые слова: сотрудник органов внутренних дел; коррупция; неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа.

В последнее время одним из наиболее часто встречаемых терминов, применяемых в общественной жизни, является «коррупция». Эта категория ежедневно используется политиками, социологами, юристами, журналистами и обычными российскими гражданами. Слово «коррупция» упоминается постоянно в средствах массовой информации, на различных форумах и семинарах, а также в повседневных разговорах между людьми.

Есть много причин тому, чтобы этому явлению уделялось большое внимание в обществе. Основными среди них являются угроза законности прав человека и социальной справедливости.

Коррупция тормозит экономическое развитие отдельных стран и международного сообщества в целом, угрожает стабильности демократических институтов и моральным устоям общества.

Коррупция является одной из самых серьезных проблем для современного демократического общества. Она подрывает доверие общественности к демократии, ослабляет верховенство закона, отрицает права человека и препятствует социальному и экономическому развитию.

Коррупция не является новой проблемой для современного общества. Независимо от общественной политической системы, она всегда присутствовала в той или иной степени в экономике.

Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года № 273-Ф31 в ст. 1 определил коррупцию как «злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами» [5]. Как видно из определения, коррупция приводит к личной или групповой выгоде за счет законных интересов и прав личности, конкретного сообщества или общества в целом либо страны.

Все формы проявления коррупции варьируются от злоупотребления должностными полномочиями, неисполнение сотрудником внутренних дел приказа до узаконенного взяточничества (отката). Сегодня мы привыкли к тому, что если мы хотим что-то получить, то мы просто должны что-то дать. Это конечная точка коррупционной клептократии, в которой даже общечеловеческие ценности забыты.

В то же время борьба с преступностью, в том числе и с коррупцией, является важной задачей в деятельности любого государства, и особая роль в этой борьбе отводится правоохранительным органам, в частности МВД России. Входящие в него подразделения представляют из себя единый слаженный механизм, способный обеспечить решение любых стоящих перед ними правоохранительных задач. Однако реализация стоящих задач перед органами правопорядка возможна только за счет дальнейшего укрепления и развития принципов организации деятельности правоохранительных органов, таких как: единоначалия, законности и служебной дисциплины.

Одним из актуальных в настоящее время направлений укрепления принципов служебной дисциплины и улучшения деятельности правоохранительных органов является проблема укрепления исполнительской дисциплины, основу которой составляет исполнение приказов начальников органов внутренних дел. Современное состояние уголовно-правового законодательства уже не позволяет провозглашать существующий в деятельности милиции принцип безусловной обязательности приказа: «Приказ начальника - закон для подчиненного» в качестве догмы. В связи с этим рассмотрение вопросов особенностей уголовной ответственности за неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа с учетом изменившегося законодательства представляется актуальным.

Как с точки зрения теории, так и практики особый интерес представляет принятая 22.10.2010 г. Федеральным законом № 155-ФЗ ст.286-1 УК РФ, статья, предусматривающая уголовную ответственность за «Неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа».

Анализ российского законодательства показывает, что до 2010 г. в уголовном кодексе не встречалась норма, которая предусматривала бы уголовную ответственность за неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа. Ответственность за подобные деяния была возможна только в отношении военнослужащего. Причем, такая ответственность была возможна как по УК РФСР 1960 г., так и по вновь принятому УК РФ.

В настоящее время к числу лиц, подлежащих уголовной ответственности за неисполнение приказа, подпадают и сотрудники органов внутренних дел.

Возможно, введение подобного рода статьи и не лишено оснований, но тем не менее у сотрудников органов внутренних дел данный законопроект вызывает довольно много вопросов. В частности, к числу органов, ведущих борьбу с преступностью, относятся не только органы внутренних дел, но и прокуратура, федеральная служба безопасности, госнаркоконтроль, таможенные органы и многие другие, наделенные правом применения уголовного и уголовнопроцессуального законодательства. В статье же 286-1 УК РФ определено, что субъектом преступления может быть только сотрудник органа внутренних дел.

Можно предположить, что такой уголовно-правовой нормой, законодатель пытается создать условия и для повышения эффективности деятельности полиции, и для очищения ее рядов «от оборотней в погонах», но почему только полиция, как пишет пресса, «недостойные работники» есть и среди других органов правопорядка. Например, в Петербурге есть свой печально известный «блюститель законности» - начальник главного управления Минюста по Санкт- Петербургу и Ленинградской области Владимир Еременко, фигурант нескольких уголовных дел, объект многих оперативно-следственных мероприятий [1]. В Москве Мособлсуд начал рассматривать уголовное дело по коррупции, фигурант которого - бывший прокурор Солнечногорского района Подмосковья Николай Фастовец обвиняется в получении взятки в семь миллионов рублей [2]. И такие примеры не единичны. Тогда почему в ст. 286-1 УК РФ речь идет только о сотруднике органа внутренних дел? В целом, вообще не понятно, почему уголовная ответственность для сотрудников органов внутренних дел должна наступать за «неисполнение приказа начальства», а не за нарушение закона. Как показывает анализ действующих норм УК РФ (например, главы 30 УК РФ), их более чем достаточно, чтобы привлечь к ответственности любого представителя власти как за злоупотребление служебным положением, так и за халатность. В предложенной же редакции ст.286-1 УК РФ принадлежность к «государственной службе» признается как отягчающее обстоятельство.

Как нам кажется, установление уголовной ответственности за неисполнение приказа сотрудником органа внутренних дел является дискриминацией полиции. Чтобы избежать этого, необходимо изменить диспозицию ст. 286-1 УК РФ, предусмотрев уголовную ответственность за неисполнение приказа и других сотрудников правоохранительных органов, ведущих борьбу с преступностью, изложив статью в следующей редакции: «Умышленное неисполнение сотрудником правоохранительного органа приказа начальника, отданного в установленном порядке и не противоречащего закону, причинившее существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, - наказывается...».

Продолжая анализировать диспозицию ст. 286-1 УК РФ, обратим внимание на то, что эта норма направлена не только на рядовых исполнителей приказов, но и на руководителей структурных подразделений. Не секрет, в своей профессиональной деятельности сотрудники милиции руководствуются различными нормативными актами, в том числе и приказами МВД России.

Например, существует приказ МВД России от 31.12.2012 N 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» [3], который утверждает инструкцию по организации деятельности участкового уполномоченного полиции. В п.5.4 отмечено, что запрещено использование участковых уполномоченных полиции на службе для выполнения функций, не относящихся к компетенции полиции. Указано, что при проведении оперативно-розыскных, следственных и профилактических мероприятий участковые уполномоченные полиции выполняют свои обязанности только исходя из функций полиции.

Таким образом, если оперативный дежурный или начальник отдела, подразделения или любое другое лицо, которому участковый подчиняется, прикажет ему выйти по какому-то вопросу, который не связан с функцией полиции, то он должен выполнить приказ, но по возвращении в соответствии со ст. 143 УПК РФ должен доложить рапортом об обнаружении признаков преступления. Рапорт будет зарегистрирован и направлен подследственности, по которой будет принято решение о привлечении к уголовной ответственности либо освобождении от уголовной ответственности за малозначительностью деяния. Однако малозначительность возможна при единичных нарушениях приказа, а если это носит систематический характер, то об освобождении от уголовной ответственности за малозначительностью не может быть и речи.

Кроме этого, обратим внимание еще на одно положение [4], ужесточающее наказание для совершивших преступление полицейских. В настоящее время совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел рассматривается как отягчающее обстоятельство, и опять прослеживается «дискриминация полиции». На наш взгляд, и это положение уголовного кодекса необходимо привести в соответствие: требуется принять закон, который распространит усиление ответственности перед гражданами «на все силовые структуры», а не только на органы полиции.

Список литературы

1 .Ветеран прокурорской коррупции II Ленинградская правда. 2010. 17 октября.

Присяжные для прокурора II Российская газета. 2010. 7 октября.

Приказ МВД России от 31.12.2012 N 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» II Российская газета. 2013. № 65. 27 марта.

Федеральный закон от 22 июля 2010 г. № 155-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL: //base.garant.ru/ 71127900/#help (дата обращения: 01.03.2015).

Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-Ф3 (ред. от 22.12.2014) «О противодействии коррупции» // Российская газета. 2008. № 266. 30 декабря.








МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ