Своевременное реагирование законодательства способствует защите экономики

СВОЕВРЕМЕННОЕ РЕАГИРОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СПОСОБСТВУЕТ ЗАЩИТЕ ЭКОНОМИКИ

Введенский Л. Ю.,

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса ПФ РГУП, г. Нижний Новгород

Защита экономики на современном этапе развития общества является одной из приоритетных задач государства. С увеличением числа общественно опасных деяний, совершаемых в сфере экономики, законодательство должно своевременно и оперативно реагировать на изменения в экономике и разрабатывать новые механизмы их правового регулирования.

Ключевые слова: нормы; закон; законодательство; преступность в сфере экономики; экономика; экономический кризис.

Экономическая преступность в современный период времени для национальной экономики России представляет реальную и серьезную угрозу, в «отличие от традиционной формы преступности [9]. По мнению исследователей, степень проникновения преступности в сферу экономических отношений достигла к настоящему моменту уровня, который представляет реальную угрозу экономической безопасности России [7]. Причиной тому является особенность преступности в данной сфере, отличающая ее от преступности другой направленности (общеуголовной, должностной и т.д.): преступления в сфере экономики совершаются с учетом знаний хозяйственных процессов, специфики хозяйственной деятельности, влияющей на выбор преступниками способа совершения преступлений.

Для того чтобы противостоять криминалу, действующему в сфере экономики, государству необходимо предпринять соответствующие адекватные меры. В этой связи государство берет на себя обязанность по охране экономических отношений. Главная обязанность государства в этом случае состоит в том, чтобы не допустить влияния криминала на экономические отношения, так как, посягая на них, преступник причиняет вред не только самому государству, но и обществу, и гражданину. Неслучайно глава президентской администрации С. Иванов на расширенной коллегии Следственного комитета

РФ призвал сделать все возможное, чтобы очистить экономику от криминала, и при этом защитить интересы и собственность добросовестных предпринимателей [10].

Не должна остаться в стороне и правовая система. В связи развитием экономических преобразований требуется проведение определенных обновлений, отыскание новых путей ее развития и становления. Это касается всей системы права, так как преобразуются теоретические представления обо всех общественных явлениях, а для этого необходима разработка нового механизма правового регулирования общественных отношений, которые привели к целому ряду негативных явлений по причине увеличения числа общественно опасных деяний, совершаемых в сфере экономики. «Практически любые новые явления в экономической жизни государства, - замечает Ф.М. Решетников, - имеют своим следствием возникновение новых форм имущественных преступлений» [8, с. 19].

Законодательство во многом обусловлено состоянием самой экономики. «Больной экономике (во многом теневой, отсталой и коррумпированной), - как пишет В.Г. Ярыгин, - в значительной мере «импонирует» и столь же больное (неразвитое, не совершенное, способное в любой момент «переметнуться» на сторону нерадивого предпринимателя, а то и представителя так называемого «черного бизнеса) законодательство [16, с. 68].

С нашей точки зрения, отношение экономики к законодательству или наоборот необходимо рассматривать, учитывая понятийную составляющую каждого термина в отдельности. А именно: основополагающим в понятии «экономика» являются экономические отношения, а в законодательстве - правовые отношения, которые устанавливают обязательные нормы и правила поведения.

Возникает ряд вопросов. А именно: каким должно быть законодательство и как оно должно коррелироваться с экономикой? Зависит ли состояние экономики от действующего законодательства? Что необходимо сделать для обеспечения эффективного развития экономики и как преодолеть препятствия проявления ее негативных сторон?

Для ответа на эти вопросы, на наш взгляд, необходимо проанализировать состояние законодательства и его влияние на экономику на разных этапах ее становления. При рассмотрении экономики на разных этапах ее становления с 2003 года по настоящее время, необходимо отметить ее неравномерное развитие. На первоначальном этапе в рассматриваемый период наблюдается постепенное повышение экономического роста, в дальнейшем, особенно в год кризиса, происходит ее экономическая деградация.

По данным уголовной статистики, 2005-2006 годы отмечены ростом экономических преступлений. В эти годы наблюдается активность экономических процессов в отдельных направлениях экономики. Происходящие в России экономические преобразования диктуют необходимость реформирования всей правовой системы. В этом случае законодатель должен оперативно реагировать на все экономические процессы и менять годами устоявшиеся принципы делового оборота. Так, наряду с деформацией экономики, наблюдается переход из одной экономической формации в другие, более прогрессивные, идут преобразовательные процессы и в законодательстве: принимаются новеллы в гражданском, налоговом, земельном, административном, уголовном кодексах.

Процессуальное законодательство также подвергается изменению. Далее, 2008 год отмечен всемирным экономическим кризисом, который негативно повлиял и на национальную экономику в целом. В это время, согласно уголовной статистике, наблюдается снижение преступности в сфере экономики.

Законодатель не всегда успевает за быстроизменяющимися экономическими процессами, что создает предпосылки для развития теневой экономики, возникновения стихийных, ничем не регулируемых негативных ее проявлений - это разворот экономической деятельности в тень, увеличение коррумпированной составляющей и т.д. В этой ситуации необходимо более глубокое вмешательство государства в экономику посредством правового регулирования. «Даже в развитых экономических системах, - пишет А.А. Фальченко, - государство управляет экономикой по принципу косвенного регулирования хозяйственной деятельности, посредством определения правовой структуры бизнеса и контроля за ее соблюдением. В сфере распределения вмешательство государства выглядит еще более активным, что позволяет проводить в жизнь политические и социальные программы» [14, с. 20].

Преступность в сфере экономики прогрессирует быстрее, чем законодатель формирует нормы ее регулирования. Таким примером служит отсутствие до недавнего времени в российском уголовно- правовом законодательстве норм, которые предусматривали бы ответственность за незаконный (рейдерский) захват предприятия. Нигде в мире не получил широкого распространения такой вид преступлений, как «рейдерство», - это стало «национальной особенностью российского криминала».

Длительное время правоохранительные органы широко использовали и применяли статью 159 УК РФ в совокупности с другими составами преступлений, по соответствующей категории дел. Причиной этому служит то, что ни одна из технологий незаконного поглощения не обходилась без какого-либо элемента обмана: будь то подлог учредительных документов юридического лица, подделка реестра акционеров или фальсификация судебного определения [2, с. 104]. В других случаях возможно привлечение только к гражданской и (или) административной ответственности. Привлечь к уголовной ответственности можно было, только если удавалось доказать, что захват управления компанией осуществлялся в целях последующего хищения ее имущества или являлся составной частью иного преступления, например, предусмотренного статьей 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями» [11, с. 48^9].

Многие специалисты на протяжении длительного времени неоднократно обращали на это внимание и предлагали внести в законодательство специальную уголовно-правовую норму, предусматривающую уголовную ответственность за недружественный (криминальный) захват предприятия [2, с. 104].

Только с принятием Федерального закона от 01.07.2010 г. № 147-ФЗ, «содержащего так называемые антирейдерские поправки в Уголовный кодекс РФ» [11, с. 48^9], законодатель вносит ряд норм (к ним относятся статьи 170.1; 185.4; 185.5 УК РФ) по защите предприятий от рейдерского захвата [12]. Принятые нормы на данный период времени «являются чрезвычайно важными и актуальными, так как они направлены на защиту системы корпоративного управления юридического лица, что, без сомнения, позволит пресекать рейдер- ские захваты на их самом раннем этапе» [3, с. 54-55].

Способствует торможению реагирования законодательства к экономическим процессам наличие долговременных согласующих процедур принятия законодателем определенных правовых норм, отсутствие институтов прогнозирования развития экономики, факторов, влияющих на скачкообразное ее развитие.

На наш взгляд, существование здоровой (нормальной) экономики возможно лишь при условии, когда действующее законодательство идет «в ногу» со временем, динамично обеспечивая необходимыми правилами ее равномерного развития. Мы солидарны с мнением

И.С. Васильчикова, который определил, что термин «нормальная экономическая деятельность» следует понимать как «соответствующая норме права» [1, с.7].

В своих рассуждениях мы не одиноки, так, например, по мнению профессора А.А. Фальченко, рыночная экономика может успешно функционировать лишь в правовом государстве, что предопределяет взаимодействие права и экономики. При этом экономическая деятельность воздействует на право посредством предопределения необходимости учитывать в нормотворчестве ее закономерности, а право, в свою очередь, призвано обеспечить условия, наиболее благоприятные для субъектов экономической деятельности [14, с. 20]. В данном случае законодатель должен действовать в тесном взаимодействии с госаппаратом, институтами планирования экономики, правоохранительными органами, всеми теми, кто заинтересован в предотвращении проявления негативных сторон экономики, в эффективном ее развитии.

Уголовный закон должен охранять нормальную экономическую деятельность. На это обратил внимание Президент Российской Федерации, который отметил: статистические данные о достаточно беспокойном положении в сфере уголовно-правового воздействия на экономическое развитие России показывают, что бизнес в России сокращается быстрее, чем он прирастает по своему объему и качеству

[4].

В последнее время законодатель предпринимает шаги по совершенствованию уголовного законодательства и вносит в него определенные изменения. Однако вместе с изменениями происходит смягчение наказания за преступления в сфере экономики. Такую позицию поддержал Президент РФ, который в своем Послании Федеральному Собранию РФ акцентировал внимание на том, что санкция за нетяжкие, малозначительные преступления должна быть по возможности не связана с лишением свободы, необходимо применять дифференцированный подход при назначении наказания. По целому ряду составов преступлений следует исключить нижние пределы санкций, что даст возможность более широко применять такие альтернативные меры наказания, как штраф и принудительные работы. Необходимо наращивать экономическую дипломатию, направленную на достижение результатов, прежде всего для модернизации и инновационного развития [6].

В результате под стражу обвиняемых по преступлениям в сфере экономики, особенно по экономической деятельности, стали заключать только в исключительных случаях, вместо ареста широко используются залоговые инструменты. Это подтверждается следственно-судебной практикой. По данным ГУИН РФ, из следственных изоляторов выпускаются до 30% граждан, чьи уголовные дела заканчиваются либо оправдательным приговором, либо сроками, равными нахождению в следственном изоляторе [13].

По данным Судебного департамента при Верховном суде, «за 9 месяцев прошлого года под залог были отпущены 600 предпринимателей. Они внесли в государственную кассу более 130 млн рублей. Из них 37 освобожденных скрылись, оставив в казне 5,2 млн. рублей. Таким образом получается, что преступнику свобода обходится в среднем 140 тыс. рублей. Для сравнения: материальный ущерб по оконченным уголовным делам в прошлом году составил более 1 трлн рублей» [15].

Обращает на себя внимание и тот факт, что за преступления экономической направленности суды выносят мягкие приговоры, а в некоторых случаях даже с оправдательным уклоном. Стоит ли тогда удивляться, что экономическая преступность в России процветает?

Бытует мнение, что за экономические преступления у нас в стране не слишком строго наказывают, реальные сроки получают лишь те бизнесмены, на которых поступил заказ. Так, например, в 2007 году Обнинским городским судом Калужской области за изготовление фальсифицированной продукции, доход от которой составил 70 млн рублей, вынесен приговор - штраф 150 тыс. рублей.

Другим примером может служить приговор в г. Новосибирске, где за незаконную банковскую деятельность при обналичивании 13 млрд рублей, доход от которой составил 32 млн рублей, банкир- нелегал приговорен к 3,5 годам лишения свободы условно и штрафу в сумме 100 тыс. рублей. Самое страшное в этом то, что таких примеров в судебной практике много.

Государство не должно реагировать на экономическую преступность вполсилы. По мнению А.Н. Коротенко, это «будет восприниматься криминальными элементами как поощрение к новым преступлениям. Для спасения ситуации нужны политическая воля и твердая рука, вооруженная в том числе всей силой уголовного закона» [5, с. 123].

Если сравнить с зарубежным законодательством, то увидим, что за некоторые виды экономических преступлений в США предусмотрено наказание в виде лишения свободы пожизненно. В Китае «за получение обманным путем государственного налога», например, за незаконное требование возврата НДС в крупном размере, предусмотрена санкция - смертная казнь. В Болгарии, Франции, Германии недобросовестному налогоплательщику грозит срок до 10 лет лишения свободы.

Основой новых законодательных актов, регулирующих экономику в сфере уголовных, гражданских, финансовых, валютных отношений, бесспорно, являются конституционные принципы, которые заложены в статьях 8, 34, 35, 36 Конституции РФ. Согласно статье 8, участникам экономических отношений гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности в условиях равенства всех форм собственности. Статьи 34, 35 и 36 устанавливают гарантии права граждан на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Признание свободы экономических отношений не означает отказа от их государственного регулирования. Конституция Российской Федерации в части 2 статьи 34 признала недопустимой деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, и тем самым обязывает государство защитить экономические отношения при помощи норм уголовного права от преступных посягательств.

Противовесом преступности в сфере экономики, бесспорно, является уголовное законодательство, ведь одна из задач государства есть, была и остается охрана экономики от преступных проявлений. Все это наглядно показывает нам, что при формировании уголовного законодательства - и в первую очередь в отношении преступлений в сфере экономики - требуется пристальное внимание со стороны законодателя. Ведь разрушению подвержены рыночные механизмы в экономике не только от экономических преступлений, но и от различных криминальных явлений, которые, на первый взгляд, не имеют никакого отношения к экономике.

Список литературы

Василъчиков И.С. Преступления в сфере экономики. Ростов н/Д: Феникс, 2007.

Введенский А.Ю. Рейдерские криминальные схемы - угроза экономической безопасности России // Пробелы в законодательстве и пути их преодоления: сборник научных статей по итогам междунар. науч.-практ. конф., Н. Новгород, 14-15 сентября 2007 г. / под ред. В.А. Каныгин, С.В. Изосимова, А.Ю. Чупровой. Н.Новгород: Изд-во Нижегород. акад. МВД России, 2008.

Герасимова Т.К. Какая сложность может возникнуть при применении статьи 185.5 УК РФ // Уголовный процесс. 2011. № 9.

Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека. 5 июля 2011 г. [Электронный ресурс]. URL: //www.kremlin.ru/ news /11838 (дата обращения: 01.03.2015).

Коротенко А.Н. Структура законодательства о преступлениях в сфере экономики: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007.

Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации II Российская газета. 2010. 30 ноября.

Ревин В.П. Влияние экономических реформ на преступность в современной России [Электронный ресурс] // Российский следователь. 2007. № 2. URL: base.consultant.ru/cons/cgi/online (дата обращения: 01.03.2015).

Решетников Ф.М. Буржуазное уголовное право - орудие защиты частной собственности. М.: Юрид. лит., 1982.

Рудовская Е.Н. Преступления в сфере экономической деятельности [Электронный ресурс]. URL: htpp://www.xserver.ru/user/pvsed (дата обращения:

01.03.2015).

Следствием установлено // Российская газета. 2015. № 41 (6612).

февраля.

Смирнов Г.К. Как применить новую «антирейдерскую» статью Уголовного кодекса РФ // Уголовный процесс. 2011. № 9.

Ст. 170.1 «Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета» введена ФЗ от 01.07.2010 № 147-ФЗ; ст. 185.4 «Воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг» введена ФЗ от 30.10.2009 № 241-ФЗ; ст. 185.5 «Фальсификациярешения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества» введена ФЗ от 01.07. 2010г. № 147. [Электронный ресурс]. URL: base.consultant.ru/ (дата обращения: 03.02.2015).

Стенограмма парламентских слушаний 16.09.2010 [Электронный ресурс]. URL: htpp://www.lecs-center.org/ru (дата обращения: 11.02.2015).

Фалъченко А.А. Теоретические основы и организационно-тактические проблемы государственно-правовой охраны экономической деятельности от преступных посягательств: автореф. дис. д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 1997.

Экономическая преступность сегодня [Электронный ресурс]. URL: // http : //econcrime. ru/stat/4 (дата обращения: 03.02.2015).

Ярыгин В.Г. Экономическая преступность в современных условиях: теоретико-прикладные аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.

Количество показов: 1026