Мошенничество в сфере страхования (ст. 1595 ук рф

МОШЕННИЧЕСТВО В СФЕРЕ СТРАХОВАНИЯ (ст. 1595 УК РФ)

Бойко С. Я.,

соискатель кафедры уголовно-правовых дисциплин НИМБ, г. Нижний Новгород

В статье рассматриваются вопросы уголовной ответственности за мошенничество в сфере страхования. В работе даются рекомендации по вопросам квалификации и отграничении ст. 1595 УК РФ от смежных деяний.

Ключевые слова: мошенничество в сфере страхования; хищения; уголовная ответственность; уголовное законодательство.

Введение в проблему. В системе экономических отношений собственность играет значимую роль. Как социально-экономическая категория она выступает экономическим фундаментом всех общественных отношений, возникающих в обществе, и рыночных отношений в том числе. Учитывая данное положение, государство вынуждено постоянно совершенствовать систему отношений собственности: осуществлять правовое регулирование; совершенствовать механизм защиты от различных противоправных посягательств. В системе правовых регуляторов особое место занимает уголовное законодательство, которое призвано защитить собственность, тем самым обеспечить ее эффективное функционирование.

Преступления, посягающие на собственность, занимают особое место в уголовном законодательстве, исходя из их повышенной общественной опасности: они подрывают основы экономии страны, препятствуют функционированию рыночных отношений, оказывают негативное влияние на граждан, порождают недоверие к органам власти и их управленческим структура. Не случайно в реализации системы мер противодействия преступлениям против собственности особое место занимает уголовное законодательство. Законодатель в УК РФ выделил самостоятельную главу 21 «Преступления против собственности», тем самым подчеркнул особый характер и значимость данного уголовноправового института. Однако, как показали исследования, предупредительный потенциал уголовно-правовых положений, заложенных в гл 21 УК РФ, используется недостаточно эффективно. К причинам создавше гося положения можно отнести ошибки законодателя, выразившиеся в нечеткости правовых предписаний, дублировании правовых положений. Все это оказывает негативное влияние на правоприменительную деятельность. Примером может служить Федеральный закон от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [8], внесший существенные изменения в уголовный кодекс, дополнив его шестью статьями, предусматривающими ответственность за специальные виды мошенничества: мошенничество в сфере кредитования (ст. 1591); мошенничество при получении выплат (ст.1592); мошенничество с использованием платежных карт (ст. 1593); мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (ст. 1594); мошенничество в сфере страхования (ст. 159 ); мошенничество в сфере компьютерной информации (ст. 1596) [1, с. 111-112].

Такие законодательные новации поставили в затруднительное положение правоприменителя. В этой связи возникает потребность в разъяснении указанных законодательных новаций. В представленной статье автор ставит пред собой цель исследовать сформулированные законодателем положения в ст. 159 УК РФ «Мошенничество в сфере страхования».

Уголовно-правовая характеристика мошенничества в сфере страхования. В соответствии с Федеральным законом от 27.11.1992 года №4015-1 (ред. от 27.07.2013 года) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страхованием понимается отношения по защите интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов формируемых страховщиками их уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страхования [13]. Гражданское законодательство установило положение, согласно которому страхование в Российской Федерации может быть: добровольным и обязательным; осуществляемым на основе договора имущественного или личного страхования; страхования предпринимательского риска; страхование ответственности за причинение вреда; страхование ответственности по договору и т.д.

Общественная опасность мошенничества в сфере страхования состоит в том, что в результате его совершения подрываются основы страховой деятельности, дестабилизируются институты обеспечения социальной защиты юридических и физических лиц, увеличиваются экономические риски, создаются угрозы ее экономической устойчивости.

Непосредственным объектом исследуемого преступления, исходя из структуры диспозиции и ее содержания, следует признавать общественные отношения, будут выступать общественные отношения, связанные с регламентированным порядком защиты имущественных отношений в сфере страхования.

Предметом страхового мошенничества является имущество в виде денежных средств (страховых выплат, страховых премий, страховых взносов). Таким образом, применительно к рассматриваемому преступлению предметом обязательного социального страхования следует признавать имущество, выраженное в денежной форме в виде различных пособий и выплат: по временной нетрудоспособности; по беременности и родам; ежемесячного пособия по уходу за ребенком; при усыновлении; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; социальное пособие на погребение; страховые выплаты при обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях.

Объективная сторона мошенничества в сфере страхования выражается в хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу. Подчеркнем, что законодатель в диспозиции одним из криминообразующих признаков называет способ - обман. Под обманом понимается сознательное сообщение заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо умалчивание об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение [7].

Таким образом, обман здесь выступает в двух формах: относительно наступления страхового случая; относительно размера причитающего лицу страхового вознаграждения. Разница между ними заключается только в наличии (во второй ситуации) или в отсутствии (в первой ситуации) страхового случая. При отсутствии страхового случая лицо не имеет право на страховое возмещение, но при фальсификации, подделывании документа о наступлении страхового случая получает это возмещение[4, с. 329].

Наступление страхового случая дает право на получение возмещения исходя из понесенного ущерба. Для увеличения размера возмещения лицо подделывает документ, увеличивая понесенный ущерб, или инсценирует наступление более тяжких последствий, чем есть на самом деле [4, с. 330].

Проведенное исследование правовых регламентов показало, что осуществление обмана, связанного со страховым случаем, законодатель понимает неоднозначно. В одной законодательной трактовке страховой случай - это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступление которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам [13]. В другой трактовке страховой случай - это событие, представляющее собой реализацию социального риска, с наступлением которого возникает обязанность страховщика осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию[9].

Отметим, что социальный страховой риск - это предполагаемые события, влекущие изменение материального и (или) социального положения работающих граждан и иных категорий граждан, в случае наступления которого осуществляется обязательное социальное страхование.

Проведенное изучение показало, что законодатель в многочисленных нормативных правовых актах страховой случай применительно к различным сферам деятельности определяет по-разному.

Так, применительно к обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату [12].

Страховым случаем по договору социального страхования ответственности заемщика служит факт предъявления к нему кредитором требования о погашении кредита при недостаточности у кредитора денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества и распределенных в порядке, установленном законодательством об ипотеке [10].

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения по договору о реализации туристического продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора [11].

Субъектом преступления следует признавать любое вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Следует иметь в виду, что согласно Федеральному закону № 165-ФЗ от 16 июля 1999 года «Об основах обязательного социального страхования» субъектами обязательного социального страхования являются участники отношений по обязательному социальному страхованию, а также органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: страхователи - работодатели; страховщик, застрахованные лица.

Страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

Страховщики - это некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев.

Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане, лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Субъективная сторона страхового мошенничества характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Виновный осознает, что совершает хищение чужого имущества путем обмана относительно страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договорам страхователю или иному лицу, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления.

Интеллектуальный элемент умысла состоит в осознании того, что виновный путем обмана потерпевшего завладевает чужим имуществом, предвидит причинение собственнику материального ущерба. Волевой момент умысла заключается в том, что лицо, совершающее преступление, желает причинить указанный ущерб.

Корыстная цель - один из факультативных признаков состава преступления - становится обязательным, т.е. завладеть чужим имуществом и обогатиться таким образом незаконным путем.

В части 2 ст. 159 УК РФ законодатель предусмотрел два квалифицирующих признака: группа лиц по предварительному сговору; причинение значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В каждом конкретном случае, при квалификации действия виновных как совершивших хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на чужое имущество, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. Одновременно с этим оценку доказательства необходимо проводить в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организатора, подстрекателя, пособника) [6]. Если организатор, подстрекатель или пособник не участвовал в совершении хищении чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершение группой лиц по предварительному сговору. В этом случае, в силу части 3 ст. 24 УК РФ, действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на ст. 33 УК РФ [6].

Причинение значительного ущерба гражданину. Значительный ущерб гражданину в силу прямого указания в законе (примечание 3 к ст. 158 УК РФ) определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

При квалификации действия лица, совершившего страховое мошенничество, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупных доход членов семьи с которыми он ведет совместное хозяйство и др. [6]. Как видно из разъяснения высшей судебной инстанции, к признакам причинения значительного ущерба гражданину следует относить не только размер похищенного, но и другие объективные обстоятельства дела [4, с. 294].

Законодатель в ч. 3 ст. 1595 УК РФ определил признаки особо квалифицированного состава мошенничества в сфере страхования:

а) лицом с использованием служебного положения; б) в крупном размере.

Использование своего служебного положения при страховом мошенничестве предполагает, что должностное лицо, либо государственный или муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом, либо служащий коммерческой, либо иной организации (в том числе лицо, выполняющее в ней управленческие функции) вопреки интересам службы использует вытекающие из его служебных полномочий возможности дня незаконного завладения чужим имуществом или незаконного приобретения права на него [3, с. 45].

Если действия должностного лица выразились в получении незаконного вознаграждения за совершение по службе определенных действий в интересах дающего, оно должно квалифицироваться как получение взятки (ст. 290 УК РФ), независимо от ответственности за страховое мошенничество, а аналогичные действия в отношении лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, должны квалифицироваться как коммерческий подкуп (ч. 3 или ч. 4 ст. 204УК РФ).

Согласно примечанию к ст. 1591 УК РФ, крупным размером в ст.1595 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей.

В ч. 4 ст. 1595 УК РФ предусмотрена ответственность за мошенничество в сфере страхования, совершенное: организованной группой, либо в особо крупном размере.

Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Таким образом, хищение организованной группой предполагает его совершение устойчивой группой, состоящей из двух или более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений, и характеризуется, как правило, высоким уровнем организованности, планированием, и тщательной подготовкой преступления, распределением ролей между соучастниками и т.п. [5].

Второй признак - особо крупный размер страхового хищения - определяется в соответствии с примечанием к ст. 1591 УК РФ и будет иметь место, если стоимость похищенного имущества превышает шесть миллионов рублей.

Список литературы

Актуальные проблемы уголовного права: монография / А.П. Кузнецов, М.П. Пронина, В.Н. Сизова, М.В. Степанов. Н. Новгород: Изд-во Нижегород. академии МВД России, 2014. С. 111-112 [пар. 2, гл. 3 «Проблемы конструирование норм Особенной части УК РФ» / А.П. Кузнецов].

Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» II Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного совета РФ. 1993. №2. Ст. 56.

Кузнецов А.П., Маршакова Н.Н., Паршин С.М. Преступления в сфере экономики: учеб.-метод, пособие / под общ. ред. проф. А.П. Кузнецова. Н. Новгород: Изд-во Института ФСБ России, 2013.

Лопашенко Н.А. Глава 8 Преступления против собственности / Российское уголовное право. Общая и Особенная части: учебник. В 3 т. Т 2. Особенная часть. 2-е изд. испр. и доп. / под общ. ред. проф., д. юр. наук, проф. Н.А. Лопашенко. М.: Юрлитинформ, 2014.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5 «О некоторых вопросах применения законодательства об ответственности за преступления против собственности II Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. №

7.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 2.

Российская газета. 2012. 3 декабря.

Федеральный закон РФ «Об основах обязательного социального страхования» от 16 июля 1999 г. 165-ФЗ II Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 29. Ст. 3686.

Федеральный закон РФ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 29. Ст. 3400.

Федеральный закон РФ от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЭ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» II Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 49. Ст. 5491.

Федеральный закон РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 18. Ст. 1720.

Федеральный закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» II Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного совета РФ. 1993. № 2. Ст. 56.

Количество показов: 3501