СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Мониторинг правоприменения и оценка регулирующего воздействия в системе правового мониторинга


МОНИТОРИНГ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ И ОЦЕНКА РЕГУЛИРУЮЩЕГО ВОЗДЕЙСТВИЯ В СИСТЕМЕ ПРАВОВОГО МОНИТОРИНГА

Елисеева В. С.,

преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин ПФ РГУП, г. Нижний Новгород

В статье рассмотрено соотношение концепции правового мониторинга как средства повышения эффективности законодательства в Российской Федерации и действующих на федеральном уровне нормативно закрепленных институтов оценки нормативно-правовых актов

Ключевые слова: эффективность права; правовой мониторинг; мониторинг правоприменения; оценка регулирующего воздействия; оценка фактического воздействия.

Совершенствование законодательной деятельности - одно из приоритетных направлений современной государственной политики. Как отмечают многие исследователи, стремительный рост массива российского законодательства не характеризует его с положительной стороны, так как качество законодательства находится на довольно низком уровне [1, с. 26].

В начале 2000-х гг. сотрудниками Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации под руководством Ю.А. Тихомирова была разработана концепция правового мониторинга, под которым понимался «динамичный организационный и правовой институт информационно-оценочного характера, движущийся по всем стадиям функционирования управления, хозяйствования и т.п., проявляющийся на всех этапах возникновения и действия права» [2, с. 13].

Фактически, концепция правового мониторинга предусматривала систематическую, комплексную, в пределах своих конституционных полномочий, деятельность органов государственной власти, местного самоуправления, общественных организаций по осуществлению сбора, анализа и обобщения информации о состоянии законодательства, практики его применения с целью выявления их соответствия планируемому результату правового регулирования, а также ожиданиям участников законодательного процесса, должностных лиц исполнительных, судебных и иных органов и уровней власти, институтов гражданского общества и, главное, граждан [1, с. 29- 30].

В 2011 г. законодатель сделал первый шаг в нормативном регулировании концепции правового мониторинга - на федеральном уровне были приняты: Указ Президента Российской Федерации от 20 мая 2011 г. № 657 «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации», которым были определены цели мониторинга, субъекты его осуществления, а также утверждено Положение о мониторинге правоприменения в Российской Федерации; Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 г. № 694 утверждена Методика осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации.

Положение о мониторинге правоприменения закрепляет следующее определение понятия: мониторинг правоприменения - это комплексная и плановая деятельность, осуществляемая федеральными органами исполнительной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий, по сбору, обобщению, анализу и оценке информации для обеспечения принятия (издания), изменения или признания утратившими силу (отмены) ...нормативных правовых актов Российской Федерации.

Методика осуществления мониторинга правоприменения дает более лаконичную формулировку данного термина: сбор, обобщение, анализ и оценка практики применения... законодательства Российской Федерации.

Из данных определений, а также названий нормативно-правовых актов можно сделать вывод, что законодатель сузил предлагаемую Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации концепцию, фактически оставив для мониторинга лишь правореализационную сферу и исключив стадию правотворчества. При этом показатели оценки нормативно-правовых актов, предложенные в Методике осуществления мониторинга правоприменения, включают в себя оценку на содержание коррупциогенных факторов, а также юридико-технических свойств документа; то есть оценка законодательства, проводимая в рамках мониторинга правоприменения, шире, чем «оценка практики применения».

Предусмотрено три группы субъектов мониторинга правоприменения, но первоначально (в 2011, 2012, 2013 годах) это были: федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, а теперь (в 2014 и 2015 годах) - федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъекта Российской Федерации и организации.

Одним из подразумеваемых принципов, заложенных разработчиками концепции правового мониторинга, был принцип всеохватности - включения в правовой мониторинг каждого законопроекта еще на стадии целеполагания. Мониторинг правоприменения предусматривает сбор, обобщение, анализ и оценку практики применения уже действующего законодательства, преимущественно - на плановой основе, т.е. включенного в план мониторинга правоприменения на текущий год. Так, на настоящий момент осуществляется уже пятый план мониторинга правоприменения в Российской Федерации.

Таблица 1

Содержание планов мониторинга правоприменения в Российской Федерации (2011-2015 годы)

Год
Количеств отраслей, включенных в план мониторинга
Количество нормативноправовых актов, включенных в план мониторинга
Количество субъектов осуществления мониторинга
Федеральные органы власти, организации, гос. корпорации
органы власти субъектов РФ
2011
11
16
23
5
2012
29
34
26
8
2013
18
22
25
15
2014
14
19
43
10
2015
15
29
39
11
всего
87
120
156
49

При этом количество действующих нормативно-правовых актов в стране едва ли поддается исчислению. Только за 3,5 года деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва было принято (подписано Президентом РФ) 1437 законов. Так, соотношение количества законов, включенных в план мониторинга правоприменения на 2014 год, к количеству принятых Государственной Думой за этот год законов составляет 3,7 %.

Таблица 2

Основные результаты законотворчества Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации VI созыва

Год
Весенняя сессия
Осенняя сессия
Всего
2012
152
182
334
2013
255
193
448
2014
290
214
504
2015 (по состоянию на 14.06.2015)
151
-
151
всего
1437

Необходимо отметить, что из критического анализа сложившегося в 2011-2015 гг. института мониторинга правоприменения в Российской Федерации, проводимого представителями научного сообщества, можно сделать вывод о его несовершенстве.

Существует ряд проблем, в частности:

из перечня субъектов мониторинга правоприменения исключены федеральные суды,

планы мониторинга правоприменения за 2011-2013 гг. не содержат информацию об инициаторе проведения мониторинга по пунктам плана,

непрозрачны критерии отбора предложений субъектов к плану и отчету мониторинга правоприменения,

существует проблема качественного и количественного измерения показателей (индикаторов, коэффициентов) мониторинга правоприменения.

Хотелось бы отметить, что мониторинг правоприменения - лишь одно из средств оценки качества нормативно-правового акта, вобравшее в себя элементы юридико-технической и коррупциогенной оценки. В целях реализации п. 2 указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» с 2012 года была введена оценка регулирующего воздействия проектов нормативно-правовых актов [3], а с 2016 года - будет введена оценка фактического воздействия нормативных правовых актов [4].

Оценка регулирующего воздействия - комплекс процедур анализа проблем и целей государственного регулирования, поиска допустимых вариантов достижения этих целей, а также связанных с ними выгод и издержек социальных групп, подвергающихся воздействию регулирования, в том числе хозяйствующих субъектов, граждан и государства в целом, для определения наиболее эффективного варианта регулирующего решения. Оценка фактического воздействия - это анализ достижения целей регулирования, положительных и отрицательных последствий принятия нормативных правовых актов, а также выявления в них положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и иной экономической деятельности или приводящих к возникновению необоснованных расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Представляется, что институты оценки регулирующего и фактического воздействия выражают собой дихотомию «цель - результат»: от формулировки идеи, целей и задач, определения предмета регулирования, качественных и количественных показателей законопроекта до реализации норм и контроля эффективности их применения через систему оценки степени достижения запланированных показателей - и являются частью концепции правового мониторинга.

Сложившаяся в 2013-2014 гг.

практика проведения оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов позволяет выделить две основные проблемы этого института:

оценка регулирующего и фактического воздействия проводится только в отношении законопроектов, затрагивающих вопросы преимущественно предпринимательской и инвестиционной деятельности (полный перечень приводится в п. 60 (1) Регламента Правительства Российской Федерации), все остальные сферы правового регулирования не являются предметом оценки регулирующего и фактического воздействия;

такая оценка связана, прежде всего, с экономической эффективностью: и, с одной стороны, для данного вида оценки разработан инструментарий, основанный на заимствованных из экономики количественных методах, но, с другой стороны, иные последствия - социальные, экологические и пр. остаются за пределами механизма оценки регулирующего воздействия. «Такая экспертиза правового акта равнозначна простому анализу экономической и финансовой обоснованности акта и может рассматриваться лишь как оценка экономического, а не регулирующего воздействия» [5, с. 14].

Таким образом, исходя из концепции правового мониторинга, сложившейся в правовой доктрине, а также единства целей существования институтов мониторинга правоприменения и оценки регулирующего и фактического воздействия, следует сделать вывод, что на данном этапе целесообразно интегрировать мониторинг правоприменения и оценку регулирующего и фактического воздействия.

Список литературы

1 .Горохов ДБ., Спектор Е.И., Глазкова М.Е. Правовой мониторинг: концепция и организация // Журнал российского права. 2007. № 5. С. 25-38.

Тихомиров Ю.А. Организация и проведение правового мониторинга // Право и экономика. 2006. № 10. С. 11-15.

Постановление Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. № 1318 «О порядке проведения федеральными органами исполнительной власти оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов, проектов поправок к проектам федеральных законов и проектов решений Совета Евразийской экономической комиссии, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» II Собрание законодательства РФ. 2012. № 52. Ст. 7491.

Постановление Правительства Российской Федерации от 30 января 2015 г. № 83 «О проведении оценки фактического воздействия нормативных правовых актов, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами проведения оценки фактического воздействия нормативных правовых актов») II Собрание законодательства РФ. 2015. №6. Ст. 965.

Уманская В.П. Технология оценки регулирующего воздействия правовых актов // Административное право и процесс. 2013. № 4. С. 11-14.








МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ