СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Некоторые аспекты назначения административных наказаний в проекте кодекса об административных правонарушениях


НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ НАЗНАЧЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ НАКАЗАНИЙ В ПРОЕКТЕ КОДЕКСА ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Несеит Е. А.,

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры административного, финансового и информационного права НИУРАНХиГС, г. Нижний Новгород

Проанализированы отдельные положения проекта Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (Общей части), затрагивающие вопросы освобождения от административной ответственности и смягчения назначаемого наказания в свете задекларированных принципов административной ответственности.

Ключевые слова: законодательство; ответственность; принцип; наказание; малозначительность.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации [1], принятый в 2001 году, на тот момент стал определенным «прорывом» в развитии административно-деликтного законодательства. Время, прошедшее с момента его принятия, показало необходимость внесения изменений в закон, обусловленных как изменениями в системе общественных отношений, так и устранением отдельных пробелов, коллизий и прочих несовершенств первичного текста.

После даты введения Кодекса в действие было принято свыше 350 федеральных законов, из них 70 - в 2014 году, в том числе в декабре 2014 года - 14. Этими законами внесено свыше 2500 изменений в текст Кодекса, вследствие чего последний в значительной мере утратил единство правового регулирования, а многие его нормы стали трудными для восприятия [2].

Наряду с этим проведен ряд реформ, изменивших правовое регулирование и организационное обеспечение государственного управления, сформировалась правоприменительная, и в том числе судебная практика, правовые позиции высших судов относительно отдельных вопросов практической реализации положений Кодекса. Это активизировало законопроектную работу - один за другим появились два самостоятельных проекта Кодекса об административных правонарушениях. Это законопроект № 630089-6 «Административный кодекс Российской Федерации (общая часть)» [3] и законопроект № 703192-6 «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Общая часть)» [4] (далее - Проект). На момент подготовки материала первый законопроект снят с рассмотрения. В связи с этим остановимся на отдельных положениях второго Проекта, которые заслуживают наибольшего внимания.

Как отмечают разработчики Проекта: «Одной из основных задач проекта стало обеспечение единства, последовательности и внутренней непротиворечивости регулирования всего комплекса общественных отношений, составляющих правовой институт административной ответственности» [2]. При этом не известна будущая судьба норм об административной ответственности, содержащихся в Налоговом, Бюджетном и процессуальных кодексах РФ, банковском и антимонопольном законодательстве. Оставление указанных норм в неизменном виде, сделает запланированную реформу неполной, а позицию законодателя - неоднозначной.

Одной из новелл, содержащейся в Проекте, является закрепление ряда принципов административной ответственности, в том числе тех, которые ранее не были отражены в законодательстве и не выделялись в специальной литературе. Кроме того, Проектом предлагается градация административных правонарушений на три категории в зависимости от степени их общественной вредности, выделяются виды правонарушений, вводятся новые обстоятельства, исключающие административную ответственность и вину в совершении правонарушения, дополнен перечень административных наказаний, определены новые правила их применения, основания для освобождения от административного наказания, сроки и прочее. Безусловно, как нововведения, так и формулировка ныне существующих положений вызывает ряд вопросов как у практиков, так и у теоретиков. Но, в целом, Проекту можно дать позитивную оценку.

В отношении отдельных положений Проекта, касающихся назначения более мягкого административного наказания и освобождения от административной ответственности, считаю целесообразным отметить ряд моментов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.5. (принцип справедливости и соразмерности) Проекта, административное наказание должно быть справедливым и соразмерным, то есть соответствовать характеру административного правонарушения, степени и размеру вреда, который причинен или мог быть причинен в результате совершения административного правонарушения охраняемым общественным отношениям, обстоятельствам совершения административного правонарушения, личности виновного физического лица и правовому статусу виновного юридического лица, иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исходя из формулировки не совсем понятно, о каком наказании ведется речь: об установленном или назначенном? И как следствие - необходимость соблюдения данного принципа не только правоприменителем, но и законодателем, что по объективным причинам он сделать не может.

С принципом соразмерности наказания связан и принцип гуманизма (ст. 2.6), в соответствии с которым административное наказание и меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях не должны быть избыточными по отношению к определенным настоящим Кодексом целям административного наказания. То есть - предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 4.1). В связи с этим предусмотрено назначение административного наказания ниже низшего предела (ст. 2.6).

Аналогичная норма совсем недавно появилась в действующем Кодексе. В Проекте предусмотрена возможность назначения административного наказания ниже низшего предела (ст. 5.11), но оговорку о грубом правонарушении как обстоятельстве, исключающем смягчение наказания, нельзя признать достаточно удачной, хотя по поводу логичности в данном случае вопросов не возникает. В этом плане заслуживают преемственности положения Уголовного кодекса РФ [6] (ст. 64). При этом целесообразно привести их в соответствие с Особенной частью КоАП по аналогии с ч. 3 ст. 64 УК РФ.

Непосредственное отношение к назначению наказания имеет освобождение от административного наказания в связи с малозначительностью деяния (ст. 5.10). Исходя из формулировки названия и текста ч. 1 и 2, речь идет о наказании, а по тексту ч. 3 говорится об ответственности - что не одно и то же и влечет за собой разные юридические последствия. По сути, освобождение от ответственности (наказания) в связи с малозначительностью деяния, является одним из коррупцио- генных факторов, закрепленных в законе, и неоднократно выступало объектом обоснованной критики, поскольку позволяет по личному усмотрению субъекта административной юрисдикции освобождать лиц от административной ответственности, ничем особо не мотивируя.

В связи с этим полагал бы целесообразным устранение из Проекта такого основания освобождения от административной ответственности как малозначительность деяния. В таком случае целесообразным видится расширение полномочий юрисдикционных органов по назначению более мягкого наказания, чем это предусмотрено в статье, устанавливающей ответственность за совершение правонарушения. Значительно упростить деятельность правоприменителя и одновременно предотвратить разного рода злоупотребления в процессе реализации норм о назначении наказания ниже низшего предела и только способно нормативное закрепление в тексте будущего Кодекса положений о соотношении различных видов административных наказаний в количественном измерении.

Говоря об освобождении от административной ответственности, не могу обойти вниманием предусмотренную Проектом возможность освобождения от административного наказания при примирении с потерпевшим (ст. 5.8). При заимствовании данной нормы из УК РФ не была учтена одна очень важная особенность административной ответственности - преимущественная направленность на охрану публичноправовых интересов. Следствием этого является достаточно частое отсутствие потерпевшего в виде физического или юридического лица. Защищать нарушенные интересы общества и государства в деле часто призван прокурор или лицо, составившее протокол об административном правонарушении. В связи с этим видится целесообразным введение такого основания для освобождения от административной ответственности как компромисс по делу об административном правонарушении. Данная норма содержится в ст. 521 Таможенного кодекса Украины [5] и позволяет экономить время и деньги обеих сторон.

Альтернативой или дополнительными основаниями для освобождения от административной ответственности могут стать известные российскому законодательству положения ст. ст. 75, 76.1 УК РФ об освобождении от ответственности в связи с деятельным раскаянием и освобождении от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности соответственно.

В общей сложности хотелось бы отметить, что данный Проект, выступая достаточно удачным по сравнению с предшественником, не лишен своих недостатков и внутренних противоречий. Законодательство должно развиваться системно, и каждый закон, занимая свое место в данной системе, должен становиться ее органичной частью, обеспечивать ее стабильность, функциональность и непротиворечивость. Для этого при доработке Проекта важно устранить в нем существующие противоречия, установить и урегулировать все взаимосвязи с действующими нормативными актами, обеспечить корреляцию положений, в первую очередь, с Уголовным кодексом Российской Федерации.

Список литературы

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ IIСЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

Пояснительная записка к проекту федерального закона «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Общая часть)» per. № 703192-6 от 20.01.2015 г. [Электронный ресурс]. URL: asozd2. dunia. gov. ru/main. nsf/( SpravkaNew)?OpenAgent&RN=703192-6&02

Проект федерального закона «Административный кодекс Российской Федерации (общая часть)» per. № 630089-6 от 21.10.2014 г. [Электронный ресурс]. URL: asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Sprav- kaNew)?OpenAgent&RN=630089-6&02.

Проект федерального закона «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Общая часть)» per. № 703192-6 от 20.01.2015 г. [Электронный ресурс]. URL: asozd2.duma.gov.ru/ main.nsf/(SpravkaNew)?OpenAgent&RN=703192-6&02.

Таможенный кодекс Украины от 13.03.2012 № 4495-VI [Электронный ресурс]. URL: zakon2.rada.gov.ua/laws/show/4495-17.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-Ф3 [Электронный ресурс]. URL: www.consultant.ru/popular/ukri7.








МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ