СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Актуальные вопросы выбора системы налогообложения сельскохозяйственными товаропроизводителями


АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ВЫБОРА СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМИ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЯМИ

Лютоеа О. И,

кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин ПФ РГУП, г. Нижний Новгород

В статье рассмотрены преимущества и недостатки выбора крестьянскими (фермерскими) хозяйствами одной из трех систем налогообложения: общий режим налогообложения, упрощенная система налогообложения, а также единый сельскохозяйственный налог, предусмотренный в качестве специального налогового режима для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Ключевые слова: крестьянские (фермерские) хозяйства; общий режим налогообложения; упрощенная система налогообложения; единый сельскохозяйственный налог.

Налоги являются одним из способов стимулирования предпринимательской деятельности. Для предприятий аграрного сектора в Российской Федерации традиционно создаются более выгодные условия с целью поддержки их развития. Кроме того, вопрос выбора оптимальной системы налогообложения напрямую влияет на прибыльность предпринимательской деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств. На данный момент законодательство РФ о налогах и сборах предоставляет крестьянским (фермерским) хозяйствам право выбора одной из трех систем налогообложения: общий режим налогообложения, упрощенная система налогообложения, а также единый сельскохозяйственный налог (далее - ЕСХН), предусмотренный в качестве специального налогового режима для сельскохозяйственных товаропроизводителей в главе 26.1 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) с 2005 года.

Логично предположить, что при применении производящими и реализующими сельскохозяйственную продукцию предприятиями ЕСХН, существенно снижается налоговая нагрузка, а также происходит упрощение при формировании и предоставлении налоговой отчетности. Действительно, согласно п. 3 ст. 346.1 НК РФ, организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату ЕСХН, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), налога на имущество организаций (налога на имущество физических лиц) и налога на добавленную стоимость (далее - НДС), однако имеют обязанности по уплате страховых взносов во внебюджетные фонды на основании Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», а также транспортного и земельного налогов.

Однако, как показывает практика и неоднократно в своих работах отмечают ученые-экономисты, не для всех сельскохозяйственных товаропроизводителей смена режима налогообложения с применением ЕСХН способствовала улучшению их финансового положения. Причиной тому стали необоснованные выводы руководства крестьянских (фермерских) хозяйств о том, что замена уплаты ряда налогов ЕСХН, установление пониженной ставки в размере 6% приведёт к уменьшению сумм налоговых платежей и высвобождению дополнительных денежных средств [1].

Действительно, у ЕСХН как специального налогового режима есть ряд недостатков. Например, при применении ЕСХН у сельскохозяйственных товаропроизводителей возникает проблема формирования цен на свою продукцию, которую они в итоге решают за счет конечного потребителя, поскольку НДС является косвенным налогом.

Проблема состоит в следующем: налогоплательщик ЕСХН освобождается от уплаты НДС, что это позволяет снизить налоговую нагрузку, но также лишает права на возмещение этого налога из бюджета в форме получения налогового вычета. Для некоторых сельскохозяйственных товаропроизводителей это обстоятельство является существенным минусом системы налогообложения в виде ЕСХН, поскольку делает экономически невыгодным их сотрудничество с контрагентами, находящимися на общем режиме налогообложения [2, с. 118].

Особенно отрицательно этот факт сказывается на предприятиях перерабатывающей промышленности (мясокомбинаты, молококом- бинаты, хлебокомбинаты), что повлекло за собой резкое удорожание продуктов питания в стране [3, с. 63]. Кроме того, теряя возможность возмещения НДС из бюджета, перерабатывающие предприятия вынуждены закупать сельскохозяйственную продукцию с использованием значительного количества посредников, которые нередко приобретают продукцию у производителей с использованием нелегальных схем, что обостряет проблему образования задолженности по НДС, а также борьбы с «фирмами-однодневками» [3, с. 64].

В конечном итоге это означает, что получить существенные преимущества от перехода на систему налогообложения с уплатой ЕСХН в настоящее время могут только те производители, у которых контрагенты не возмещают НДС, например, население или субъекты малого предпринимательства, также перешедшие на один из специальных режимов налогообложения или использующие налоговые льготы.

Подобная проблема, связанная с невозможностью возмещения НДС контрагентами сельскохозяйственных товаропроизводителей, неоднократно рассматривалась в многочисленных работах [4]. В этой связи 22 февраля 2015 года на интернет-сайте журнала «Нало- говед» В.М. Зариповым было высказано предложение относительно внесения изменения в НК РФ, связанное с исчислением и уплатой НДС налогоплательщиками, перешедшими на уплату ЕСХН, согласно которому предлагается «избавить спецрежимы от этого недостатка следующим образом: законодательно разрешить налогоплательщикам при переходе на спецрежим заявлять о признании себя плательщиком НДС, о чем указывать в уведомлении о переходе на спецрежим (надо сказать, что другие способы устранения этого дефекта, такие, как прямой метод исчисления, выделение НДС в цене расчетным методом, отмена п. 5 ст. 173 НК РФ, неприемлемы с точки зрения налогового администрирования). Таким образом, перешедшие на спецрежим смогут добровольно остаться плательщиками НДС».

В п. 1 ст. 8 НК РФ указано, что одним из обязательных признаков налога является его обязательность. Этот признак основан, прежде всего, на требованиях ст. 57 Конституции РФ, согласно ч. 1 которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. По справедливому замечанию Д.В. Тютина, признак обязательности налога заключается в том, что обязанность по уплате налога не может ни возникнуть, ни прекратиться в силу добровольно заключенного договора с государством. Также обязанность по уплате налога не может возникнуть, но в очень редких, специально указанных случаях может прекратиться в силу принятия органом власти индивидуального акта (например, списание безнадежных долгов по налогам - ст. 59 НК РФ) [5]. Таким образом, предлагать налогоплательщику право выбора - «заявлять себя плательщиком НДС» или «не заявлять» - не соответствует самой сущности налога, который традиционно конструируется законодателем в качестве совокупности обязанностей частного субъекта перед публично-правовым образованием, установленных законодательством о налогах и сборах.

Установление НДС в качестве обязательного к уплате сельскохозяйственными товаропроизводителями также, по нашему мнению, не представляется адекватной реакцией на сложившуюся экономически невыгодную для указанных налогоплательщиков ситуацию. Это связано с тем, что, в частности, с 1 января 2015 года законодатель существенно расширил полномочия налоговых органов по проведению камеральной налоговой проверки по НДС. В частности, при выявлении противоречий между сведениями об операциях, содержащимися в налоговой декларации по НДС, либо при выявлении несоответствия сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по НДС, представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях, содержащимся в налоговой декларации по НДС, представленной в налоговый орган другим налогоплательщиком (иным лицом, на которое в соответствии с гл. 21 НК РФ возложена обязанность по представлению налоговой декларации по НДС), или в журнале учета полученных и выставленных счетов- фактур, представленном в налоговый орган лицом, на которое в соответствии с гл. 21 НК РФ возложена соответствующая обязанность, в случае, если такие противоречия, несоответствия свидетельствуют о занижении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, либо о завышении суммы НДС, заявленной к возмещению, налоговый орган также вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к указанным операциям (п. 8.1 ст. 88 НК РФ).

Кроме того, что совершенно не характерно для «классических» камеральных проверок, с 2015 года при проверке декларации по

НДС налоговые органы имеют право доступа на территорию, помещение лица, в отношении которого проводится камеральная проверка, и могут проводить осмотр (п. 1 ст. 91, п. 1, 2 ст. 92 НК РФ). Соответственно, такие камеральные налоговые проверки уже фактически близки к выездным [5].

Таким образом, во-первых, введение НДС в качестве обязательно к уплате для сельскохозяйственных товаропроизводителей, перешедших на уплату ЕСХН, существенно затруднит их документооборот.

Во-вторых, установление обязанности по уплате НДС параллельно с обязанностью по уплате ЕСХН не соответствует общему смыслу юридического конструирования как соответствующего специального налогового режима, так и подобных режимов в принципе, поскольку изначально система налогообложения в виде уплаты ЕСХН создавалась по форме налога на прибыль организаций, который предполагает исчисление исключительно прибыли организаций, исходя из нормативно установленных перечней доходов и расходов.

Наконец, не представляются логичными утверждения В.М. Зарипова относительно того, что появление норм о возможности уплаты НДС плательщиками ЕСХН будет означать реальную поддержку малого и среднего бизнеса, российского производителя, причем без дополнительных государственных субсидий, а также одновременное снижение бюджетных потерь от налоговых злоупотреблений и количества налоговых конфликтов, а также избавление от сложностей с восстановлением НДС и т.п. Представляется, что возможность возмещения НДС из бюджета, безусловно, окажет позитивное влияние на финансовое состояние получивших его налогоплательщиков, однако для государства как раз и будет предполагать существенное увеличение расходных обязательств. На фоне разворачивающегося экономического кризиса ждать позитивной реакции на такие предложения вряд ли возможно. Кроме того, возможность уплаты НДС будет представлять собой, в случае реализации этой идеи на законодательном уровне, меру поддержки не столько малого и среднего, сколько крупного бизнеса, что было показано выше.

Таким образом, как удалось установить, система налогообложения в виде уплаты ЕСХН в настоящий момент представляет собой достаточно спорный институт современного законодательства РФ о налогах и сборах, который требует дальнейшего совершенствования.

Список литературы

ЖидковаЕ.Ю. Налоги и налогообложение. М.: Эксмо, 2013.

Улезъко О.В., Деревенских М.Н., Оробинский А.С. Региональные и местные налоги: учебное пособие. Воронеж, 2007.

Казьмин А.Г., Оробинская И.В. Налогообложение сельскохозяйственных товаропроизводителей России // Современная экономика: проблемы, тенденции, перспективы. 2013. № 9.

См., например: Братцев В.И. Законодательное обеспечение налогообложения агропромышленного комплекса // АПК: экономика, управление. - 2011. №4; Карзаева Н.Н., Медведева Е. Выбор системы налогообложения сельскохозяйственными предприятиями как фактор устойчивости // Бухучет в сельском хозяйстве. 2009. № 9; Пестрякова Т.П. Система налогового планирования сельскохозяйственного предприятия // Экономический анализ: теория и практика. 2007. № 5 и др.

Тютин Д.В. Налоговое право: курс лекций // СПС «КонсультантПлюс».








МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ