Проблемы применения законодательства об административных правонарушениях

ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Алексеев С. Н,

кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры административного права и процесса НА МВД России, г. Нижний Новгород

В представленной статье рассматриваются проблемы совершенствования законодательства об административных правонарушениях в сфере общественного порядка и общественной безопасности.

Ключевые слова: законодательство об административных правонарушениях; общественный порядок; общественная безопасность.

Область отношений, складывающихся в социуме и регулируемая законодательством об административных правонарушениях, в настоящий момент динамично меняется.

Н.В. Макарейко справедливо пишет: «Одной из проблем института юридической ответственности является нестабильность законодательства, регламентирующего данный правовой институт. Наиболее наглядным примером является состояние законодательства об административных правонарушениях. Так, с момента вступления в силу Ко АП РФ, то есть с 1 июля 2002 г. по декабрь 2013 г. изменения были внесены 329 федеральными законами, а количество изменений превысило 2000. С января 2014 г. по ноябрь 2014 г. изменения в Ко АП РФ были внесены более чем сорока федеральными законами. Очевидно, что такую законодательную активность нельзя признать оправданной» [4, с. 250].

Верно отмечает А. М. Субботин, что бессистемные изменения законодательства об административных правонарушениях порождают значительное количество проблем как технико-юридических, так и связанных с практическим применением норм КоАП РФ [5, с. 183].

Важно отметить, что особенным объектом правового регулирования являются общественный порядок и общественная безопасность. Правонарушения, посягающие на общественный порядок и безопасность, законодатель отнес в отдельную главу КоАП РФ. Очевидно, что в результате противоправного поведения нарушается урегулирован- ность общественных отношений. «Внутренне присущим признаком социальной общности, любого человеческого общества, - совершено справедливо пишет В.А. Толстик, - является урегулированность и упорядоченность общественных отношений» [1, с. 45].

Общественное место является ключевым для квалификации административных правонарушений, посягающих на общественный порядок. В свою очередь, важно отметить, что большое количество противоправных деяний, в том числе и уголовных, совершаются в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Очевидно, что своевременное пресечение административных правонарушений в общественных местах, является предупреждением наступления иных более тяжких последствий, наступающих в результате противоправных действий. В свою очередь, эффективность действий правоприменителя во многом зависит от качественного нормативного обеспечения его деятельности.

Ведя речь о деятельности законодателя по совершенствованию законодательства об административных правонарушениях, представим заслуживающие внимания внесенные им изменения, которые содержат дискуссионные моменты, касающиеся, к примеру, потребления (распития) алкогольной продукции в общественных местах (ст. 20.20. КоАП РФ).

«Критика - постоянный «спутник» законодательства, - отмечает П.В. Ремизов, - от функционирования которого в значительной мере зависит степень его совершенства и эффективность реализации» [2, с. 233]. Изменения прежде всего коснулись предмета административного правонарушения. Прежняя редакция нормы предусматривала административную ответственность как за распитие алкогольной, так и за распитие спиртосодержащей жидкости, - сегодня ответственность наступает исключительно за потребление алкогольной продукции. Думается, анализируемая норма по своей сути является превентивной и направлена на недопустимость иных негативных последствий, в том числе совершение преступлений в общественных местах. Безусловно, ввиду отсутствия ответственности, допуская возможность потребления на улицах, площадях, в парках и скверах различного рода спиртосодержащих технических жидкостей, парфюмерной продукции, лекарственных препаратов (не в медицинских целях) и др., законодатель лишает тем самым сотрудников полиции права применения к таким потребителям мер пресечения, возможности изоляции из общественных мест. Очевидно, данная категория лиц своим поведением все же наносит общественный вред. Кроме того, именно эти лица одновременно и себе наносят немалый вред, подвергая себя алкогольным отравлениям; находясь же в общественных местах в зимнее время года, они подвергаются различным переохлаждениям и обморожениям.

В анализируемой норме, кроме того, изменения коснулись и другого элемента состава - места совершения правонарушения. Если в прежней редакции законодатель в самой норме конкретно указывал в качестве такового общественные места, то в настоящее время ст. 20.20 КоАП РФ стала бланкетной, ссылаясь на нормы Федерального закона от 22.11.1995 года№ 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» [3, с. 1]. Между тем необходимо отметить, что объекты военного назначения и прилегающие к ним территории, которые, по сути, могут быть не общественными, указаны в качестве места противоправного поведения.

Анализ другой нормы рассматриваемой главы (ст. 20.22 КоАП РФ

нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних, потребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции либо потребление ими наркотических средств или психотропных веществ) позволяет заключить, что изменения должны были коснуться не только самой нормы, но систематизации самого закона, поскольку место совершения противоправного действия несовершеннолетнего перестало быть исключительно общественным. Важно подчеркнуть и то, что субъектом данного административного правонарушения выступает не сам несовершеннолетний, а родители или иные законные представители несовершеннолетнего. В связи с этим, полагаем, что логичнее изложить объективную сторону правонарушения в диспозиции данной нормы несколько иначе, указав при этом на противоправность деяния привлекаемых к ответственности лиц, а не исключительно несовершеннолетнего. Противоправность по смыслу данной нормы выражается в неисполнении родителями или законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего, выразившиеся в нахождении в состоянии опьянения несовершеннолетнего, потреблении (распитии) им алкогольной и спиртосодержащей продукции либо потреблении им наркотических средств или психотропных веществ.

Необходимо отметить также и то, что за неисполнение родителями или законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних предусмотрена административная ответственность (ст. 5.35 КоАП РФ). Ввиду того, что деяние ст. 5.35 КоАП РФ (действие либо бездействие) может проявляться самым различным образом, а объектом правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ, в силу внесенных изменений перестали быть исключительно отношения в сфере общественного порядка, то рассматриваемые нормы можно соотнести как общее и специальное соответственно. Более того, санкции данных норм различны, а субъектами административной юрисдикции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях, являются по данным нормам одни и те же лица.

Таким образом, указанные доводы позволяют предложить дополнить ст. 5.35 КоАП РФ отдельной частью, которая устанавливала бы административную ответственность родителей или законных представителей несовершеннолетних за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, выразившиеся в нахождении в состоянии опьянения несовершеннолетних, потреблении (распитии) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции либо потреблении ими наркотических средств или психотропных веществ. Соответственно с возможностью исключения ст. 20.22 КоАП РФ из главы КоАП РФ, содержащей составы административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Список литературы

Радъко Т.Н. Функции права / Т.Н. Радько, В.А. Толстик. Н. Новгород,

1995.

Ремизов П.В. Критика законодательства: теория, практика, техника: дис.

... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2012.

Российская газета. 1995. 29 ноября.

Макарейко Н.В. Государственное принуждение: проблемы теории и практики реализации. М.: Юрлитинформ, 2015.

Субботин А.М. Актуальные проблемы административно-деликтного законодательства // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России.

Количество показов: 2894