Тенденции и перспективы развития института подведомственности

Иванов П.В.

студент юридического факультета Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии

Научный руководитель Колесникова М.М.

доцент кафедры гражданского права и процесса Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии

Принятие Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) ознаменовало новый этап в развитии института подведомственности. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту. Это важнейшее конституционное положение привело к расширению сферы судебной компетенции. После принятия Конституции РФ любой правовой спор, даже если его рассмотрение прямо законом не было отнесено к подведомственности суда, мог быть пере

дан на рассмотрение и разрешение в суд.

Правовое понятие «подведомственность» происходит от глагола «ведать» (буквально - знать, а также заведывать или править, управлять, распоряжаться по праву) и в российском процессуальном праве означает предметную компетенцию судов, арбитражных судов, третейских судов, нотариата, органов по рассмотрению и разрешению трудовых споров, других государственных или негосударственных органов и организаций, имеющих право рассматривать и разрешать отдельные правовые вопро-сы; относимость споров о праве или иных дел к ведению различных государственных либо негосударственных органов, полномочных разрешать эти споры и дела. В рамках данного понятия определяются возможные правовые пути разрешения конфликтов или защиты юридических интересов, дается ответ на вопрос: «Какая ветвь судебной власти или иные органы государственной власти либо негосударственные учреждения могут

рассмотреть соответствующее дело и принять по нему решение, подлежащее принудительному исполнению?».

В настоящее время в связи с развитием гражданского оборота, развитием сферы услуг наступает новый этап в развитии института подведомственности, который ознаменован необходимостью разработки внесудебных способов разрешения гражданских дел, сохраняя при этом возможность использования процедуры судебной защиты.

Упразднение Высшего Арбитражного Суда РФ и связанное с этим реформирование судебной системы, порождает целый ряд сопутствующих проблем, касающихся распределения компетенции судов в сфере гражданской юрисдикции и внесения изменений в действующее законодательство Российской Федерации по вопросам подведомственности дел арбитражным судам.

В условиях, когда правосудие, наряду с судами общей юрисдикции, в Российской Федерации осуществляют Конституционный Суд Российской Федерации и федеральные арбитражные суды, понятие подведомственности употребляется и в качестве механизма разграничения компетенции между различными ветвями судебной системы. В частности, для определения подведомственности дел для судов общей юрисдикции или арбитражных судов определяющее значение имеет характер спорного • правоотношения. И

Правила подведомственности позволяют разграничивать компетенцию между различными юрисдикционными органами государства, в том числе и между судами, относящимися к разным ветвям судебной системы. Соответственно своей роли подведомственность дел арбитражным судам определяется как круг споров о праве и иных материально-правовых вопросов, разрешение которых отнесено к ведению арбитражных судов. Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Экономические споры и другие дела, отнесенные федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (ст. 22 ГПК РФ).

В действующем законодательстве определение термина «экономический спор» отсутствует, что вызывает сложность в его применении на практике. На это обстоятельство в литературе неоднократно обращалось внимание как на законодательный пробел. Безусловно, законодательство нуждается в уяснении.

Согласно поправкам к главе 7 ст. 126 Конституции РФ, внесенным законом Российской Федерации от 4 февраля 2014 года № 2-ФКЗ, (ст. 126), Верховный Суд Российской Федерации становится высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам. В связи с этим возникает вопрос о разграничении компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами в новых условиях реформированной судебной системы.

Проблема определения компетенции арбитражных судов в новых условиях касается не только круга дел, которые должны будут ими разрешаться, но и самого процессуального механизма разграничения компетенции судов в сфере гражданской юрисдикции. С учетом положений действующего процессуального законодательства в пределах общего понятия компетенции можно выделить такие ее виды, как подведомствен

ность и подсудность. Хотя для разграничения компетенции судов общей

юрисдикции и арбитражных судов законодательство продолжает оперировать термином «подведомственность», в условиях реформированной судебной системы более уместным было бы использование термина «подсудность». Несмотря на тесную связь институтов подведомственности и подсудности, позволяющую их рассматривать как смежные правовые явления, между ними есть принципиальные различия. Именно по правилам подсудности, а не подведомственности, гражданские дела распределяются между судами того или иного уровня одной ветви судебной системы, либо между конкретными судами. В условиях, когда Верховный Суд РФ становится высшей судебной инстанцией одновременно по гражданским делам и по экономическим спорам, неизбежно будет сформирована единая ветвь судебной системы, включающая как уже существующие суды общей юрисдикции, так и арбитражные суды в качестве специализированных судов наряду с военными судами.

Законодательное решение вопроса о подсудности экономических споров в будущем может быть аналогичным решению вопроса о подсудности

гражданских дел военным судам. Согласно статье 7 ФКЗ РФ от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Родовая подсудность военным судам гражданских дел отражена также в статье 25 ГПК РФ: в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными или иными специализированными судами. При этом ни в ФКЗ РФ «О военных судах Российской Федерации», ни в ГПК РФ для обозначения компетенции военных судов категория «подведомственность» не употребляется.

Подобное решение вопроса потребует внесения соответствующих изменений в ГПК РФ в части норм о подведомственности и подсудности дел, АПК РФ (глава 4) и в другие законодательные акты, содержащие положения о компетенции арбитражных судов в сфере гражданской юрисдикции.

В связи с тем, что в новой редакции статьи 126 Конституции РФ по- • нятия «гражданские дела» и «экономические споры» разделяются, крите- И рий экономического характера спорного правоотношения и сам термин «экономический спор» приобретают новое значение. На основе данного критерия, как можно ожидать, и будет в дальнейшем определяться родовая подсудность дел арбитражным судам. Какие-либо признаки того, что законодатель намерен отказаться от использования понятия «экономический спор», на наш взгляд, отсутствуют. Не только Конституция РФ с учетом поправок к статье 126 и многочисленные законодательные акты оперируют данным понятием. Указанный термин употребляется также в тексте внесенного Президентом РФ 5 марта 2014 года в Государственную Думу ФС РФ законопроекта, направленного на исключение из подведомственности арбитражных судов некоторых категорий дел. Поэтому

проблема определения сущности экономического спора в новых условиях организации судебной деятельности сохраняет свою актуальность.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что согласно поправкам к главе 7 Конституции РФ, внесенным Законом Российской Федерации от 5 февраля 2014 года № 2-ФКЗ, упраздняется Высший Арбитражный Суд РФ, а вопросы осуществления правосудия, отнесенные к его ведению, передаются в юрисдикцию Верховного Суда Российской Федерации. Верховный Суд РФ становится высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом.

К федеральным судам в результате указанной реформы судебной системы относятся:

Конституционный Суд Российской Федерации;

Верховный Суд Российской Федерации;

верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;

арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, ар

битражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

Очевидно, что при наличии единой высшей судебной инстанции одновременно по гражданским делам и по экономическим спорам - Верховного Суда РФ - со временем неизбежно будет сформирована единая ветвь судебной системы, включающая как существующие суды общей юрисдикции, так и арбитражные суды в качестве специализированных судов наряду с военными судами. В такой ситуации возникает небезразличный для юридического сообщества, особенно той его части, которой не чужда научная деятельность, вопрос о перспективах дальнейшего существования отрасли арбитражного процессуального права, а также одноименной юридической науки.

Однако, поскольку вопрос о реформировании судебной системы можно считать решенным, создание качественной процессуальной основы деятельности судов в новых условиях, без излишней торопливости, сохраняя то лучшее, что было достигнуто арбитражными судами, должно стать объектом усилий ученых и практических работников.

Количество показов: 4749