СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


К вопросу о предмете администравного судопроизводства


Золотухин А.Д.

директор СПК «Юридическая клиника», заведующий кафедрой гражданского и арбитражного процесса Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина (Института права и национальной безопасности),

к.ю.н., доцент

Принятие и вступление в законную силу Федерального закона Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» (далее - ФЗ РФ «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации») внесло определенное беспокойство и растерянность в ряды ученых, представителей гражданского процессуального права. Это беспокойство уче-ных-процессуалистов вызвано тем, что в возникшее административное судопроизводство законодатель включил категории дел, которые ранее рассматривались им как категории дел, относящихся к различным ви- ,, дам гражданского судопроизводства. Законодатель изъял эти опреде- . ленные категории дел из приказного, искового, особого производства, а производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, в гражданском судопроизводстве вообще перестало существовать (ст.

16 Федерального закона Российской федерации от 08.03.2015 № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»). Из этого можно сделать вывод о том, что эти категории дел перестали быть предметом регулирования гражданского процессуального права. Эта ситуация сопровождается еще и отсутствием в настоящее время надлежащего теоретического обоснования произошедшего.

В этой связи, по нашему мнению, проблема дискуссии состоит в определении места административного судопроизводства в системе отраслей права Российской Федерации вообще и его места в системе процессуальных отраслей права в частности. По этой проблеме

ученые-процессуалисты, пока в кулуарной обстановке, высказывают различные мнения, которые в обобщенном виде можно свести к следующему. Предлагается воздержаться от исследования административного судопроизводства в предложенном законодателем кодифицированном варианте исходя из того, что возможно принятый в будущем единый гражданский процессуальный кодекс на основании Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поглотит действующий ФЗ РФ «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» в предложенном законодателем варианте. Высказывается идея о том, что административное судопроизводство в настоящее время имеет свою структуру. Оно состоит из судопроизводства по делам об административных правонарушениях, которое регулируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушени-ях (далее - КоАП РФ) и из судопроизводства определенного принятым Кодексом административного судопроизводства РФ, которое тяготеет к гражданскому судопроизводству. Большинство же ученых-процессу-алистов гражданского процессуального права склоняются к тому, что административное судопроизводство, закрепленное законодателем в Кодексе административного судопроизводства РФ, является предметом

гражданского процессуального права.

II В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) судебная власть в Российской Федерации осуществляется, в том числе и посредством, как гражданского судопроизводства, так и административного судопроизводства. Законодатель закрепил, что административное судопроизводство является отдельным самостоятельным направлением процессуальной деятельности судов. Какую процессуальную форму деятельности имел в виду законодатель, закрепляя административное судопроизводство, как отдельное от гражданского судопроизводства самостоятельное направление процессуальной деятельности судов? В этой связи уместна точка зрения профессора Старилова Ю.Н. о том, что «под административным судопроизводством (определенным Конституцией РФ прим. автора) нужно понимать рассмотрение судом дел, возникающих из административно-правовых и иных

публично-правовых отношений», что как раз, по нашему мнению и является предметом регулирования ФЗ РФ «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» (ст. 1 КАС РФ).

В этой связи идея, согласно которой созданный в будущем единый процессуальный Кодекс гражданского судопроизводства поглотит ныне принятый Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, является несостоятельной. Административное судопроизводство, закрепленное Конституцией РФ, как отдельное самостоятельное направление процессуальной деятельности судов, получило свое процессуальное содержание в форме Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В арбитражном судопроизводстве законодатель сохранил институт производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (раздел 3 АПК РФ), однако эта ситуация не меняет существа административного судопроизводства как самостоятельного направления процессуальной деятельности судов. По нашему мнению, эта ситуация является временной и будет существовать до периода принятия единого Кодекса гражданского судопроизводства. Исходя из вышеизложенного и точка зрения о том, что под административным судопроизводством следует понимать и судопроизводство по делам об административных правонарушениях, являет- • ся ошибочной, так как судопроизводство по делам об административных И правонарушениях является частью производства по делам об административных правонарушениях вообще, куда кроме суда входят и другие различные субъекты административной юрисдикции, кроме того судопроизводство по делам об административных правонарушениях имеет свой материальный предмет регулирования.

Проблема состоит в том, относится ли административное судопроизводство, определенное ФЗ РФ «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», к предмету регулирования гражданского процессуального права или оно имеет свой предмет регулирования? В науке гражданского процессуального права нет единого понимания о его предмете. По мнению профессора Г.Л. Осокиной «... представители широкого подхода к определению предмета гражданского процессуального права исходят в своих рассуждениях из тезиса, в соответствии с которым характер процессуальной отрасли права, процессуальных норм определяется природой (характером) не правоприменительного органа, а применяемых этим органом норм материального

права (материально-правовых норм). Поэтому, каково материальное право, подлежащее принудительному применению юрисдикционным органом, таким должен быть и сам процесс, в рамках которого применяется право.». По нашему мнению, предметом гражданского процессуального права являлись не свойственные ему публичные (административные) материальные правоотношения для которых, учитывая их особенности требовалась своя процессуальная форма рассмотрения. Справедливым является утверждение профессора Боннер А.Т., который указывает, что «.Дела, возникающие из публичных правоотношений (все категории дел данного вида гражданского судопроизводства вошли в систему КАС РФ, прим. автора) являются специфической категорией гражданских дел, рассмотрение которых суд контролирует законность действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.». По нашему мнению эта категория дел в гражданском судопроизводстве являлась специфической потому, что форма гражданского судопроизводства не была приспособлена для ее рассмотрения. Гражданское судопроизводство применялось, но с определенными особенностями. Кроме того гражданское судопроизводство выполняло не свойственные ей функции

административной юстиции. Предметом судебного разбирательства дел И данной категории являлись не гражданские материально-правовые отношения, где суд разрешает спор о праве, а различные административные материально-правовые отношения, где субъекты в любом случае связаны отношениями власти и подчинения для рассмотрения и разрешения которых требовалась иная, чем гражданская, процессуальная форма какой стала предложенная законодателем административная процессуальная форма. Из этого можно сделать вывод о том, что административное судопроизводство имеет свой предмет регулирования, хотя этот вывод, несомненно, является дискуссионным и требует надлежащего научного исследования.

По нашему мнению произошла очередная эволюция гражданской процессуальной формы (гражданского судопроизводства), в результате которой появилось новая административная процессуальная форма (административное судопроизводство), определенная законодателем для рассмотрения административных (публичных) дел. По аналогии, как в свое время, из гражданского судопроизводства эволюционировалось судопроизводство по делам об административных правонарушениях, для

рассмотрения которых гражданское судопроизводство так же не было «приспособлено».

Значение административного судопроизводства состоит в том, что оно является процессуальной формой осуществления судебного контроля за законностью деятельности органов государственного и муниципального управления и их должностных лиц; обеспечивает защиту прав и свобод заинтересованных лиц в государстве; гарантирует реализацию принципа разделения властей в государстве; является продолжением судебной реформы.








МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ