СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


К вопросу о выдвижении следственных версий на первоначальном этапе расследования квартирных краж


К ВОПРОСУ О ВЫДВИЖЕНИИ СЛЕДСТВЕННЫХ ВЕРСИЙ НА ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ РАССЛЕДОВАНИЯ КВАРТИРНЫХ КРАЖ

Следователь на основании анализа, обобщения имеющихся у него сведений выдвигает предположения о неизвестных обстоятельствах дела - сущности проверяемого события, совершивших его лицах, мотивах совершения преступления. Из каждого выдвинутого предположения, условно применяемого за истину, мысленно выводятся следствия, которые могут быть обнаружены в случае, если версия соответствует тому, что произошло в действительности.

По мнению Г.В. Арцишевского, следственная версия - это предположение следователя в отношении еще не установленных юридически важных обстоятельств исследуемого события, представляет собой максимально широкое обобщение имеющихся сведений и фактов, связывающее их единым объяснением и направленное на полное раскрытие преступления, изобличение виновных, реабилитацию невиновных.

Однако А.Н. Колесниченко говорит о том, что «следственная версия - обоснованное предположение о наличии и обстоятельствах расследуемого события, о действиях конкретных лиц и о наличии в этих действиях состава определенного преступления» .

Анализируя лишь эти два определения, но при этом придерживаясь мнения:

А.Н. Колесниченко, считаем, что по делам о квартирных кражах могут быть выдвинуты следующие версии: кража имела место; кражи фактически не было, а заявление подано вследствие заблуждения заявителя; кража инсценирована заявителем.

Основаниями для выдвижения следственной версии, что кража имела место быть, являются наличие следов орудий взлома, пальцев рук, обуви, одежды, грунта, транспортных средств, а также микрочастицы, пропажа ценных вещей, аппаратуры,

наличие свидетелей, видевших вора. О том, что кражи не было, а заявление подано в результате заблуждения, может свидетельствовать факт передачи вещи «потерпевшим» определенному лицу на хранение и дальнейшее присвоение вещи этим лицом. И чтобы отвести от себя подозрение в краже собственных вещей или ценностей, это лицо заявило о том, что была совершена кража посторонними лицами.

Основаниями для выдвижения версии об инсценировке кражи являются выявленные в ходе осмотра места происшествия негативные обстоятельства: наличие следов разрушения взломанной преграды изнутри и отсутствие аналогичных следов снаружи; расположение отверстия, якобы сделанного субъектом преступления в месте, неудобном для проникновения, размер пролома, не позволяющий извлечь похищенное имущество; беспорядок, не вызванный необходимостью; большое количество следов хаотического перемещения субъектов; отсутствие следов подхода и отхода посторонних людей к месту кражи, а также следов использования средств, необходимых для перемещения похищенного; сведения о похищении имущества, менее доступного и меньшей стоимости, чем оставленное, и т.п.

Анализ юридической литературы и следственной практики показывает, что число типовых следственных версий для квартирных краж невелико, в связи с чем они облегчают следователю построение соответствующего количества мысленных моделей его действий.


Д. С. Ондар, аспирант ЮИ ТГУ Научный руководитель - канд. юрид. наук, доцент Н.С. Дергач





МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ