СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Эксперт в гражданском, уголовном и административном судопроизводстве: статус и компетенция


ЭКСПЕРТ В ГРАЖДАНСКОМ, УГОЛОВНОМ И АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: СТАТУС И КОМПЕТЕНЦИЯ

Основным носителем специальных знаний согласно действующему процессуальному законодательству Российской Федерации является эксперт, использующий свои специальные знания в процессуальной форме при производстве судебной экспертизы. Решаемые экспертом задачи, объекты экспертизы, методы и методики экспертного исследования не зависят от процессуальной процедуры, а определяются родом и видом судебных экспертиз и изучаются судебной экспертологией. Единая концепция использования специальных знаний не была воспринята, и имеются противоречия в процессуальных нормах. Рассмотрим основные противоречия.

В УПК РФ и Кодексе административного судопроизводства (далее - КАС) говорится о лице, обладающем специальными знаниями, а в ГПК РФ - о назначении экспертизы, когда разрешение вопросов требует использования специальных знаний. Компетенция эксперта (от лат. compete - соответствовать, быть годным) может быть представлена как совокупность полномочий, прав и обязанностей эксперта, определенных процессуальными кодексами, а также как комплекс знаний в области теории, методики и практики судебной экспертизы определенного рода, вида. Под объективной компетенцией понимается объем знаний, которыми должен владеть эксперт, а под субъективной - степень, в которой конкретный эксперт владеет специальными знаниями. Этот критерий определяется уровнем образования, специальной экспертной подготовкой, опытом работы в представленной сфере деятельности, личностными характеристиками. Соответственно в гражданском процессе речь идет об объективной компетенции, а в уголовном и административном - о субъективной. Субъективная компетенция является компетентностью эксперта. Процессуальное законодательство предусматривает основания отвода, хотя в КАС не предусмотрен отвод эксперта в случае, если обнаружена его некомпетентность. В административном судопроизводстве при подборе сведущего лица и решении о назначении его в качестве судебного эксперта должна оцениваться его компетентность. Однако недостаточная компетентность или отсутствие таковой в Кодексе административного судопроизводства не является основанием для отвода эксперта. Такая норма существует в настоящее время только в УПК РФ (п. 3 ч. 2 ст. 70 УПК).

Во-вторых, это порядок проведения экспертизы. Согласно УПК экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. ГПК поручает производство судебной экспертизы судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. В КАС ст. 49 и 79 КАС упоминаются только эксперт и государственные экспертные учреждения. А значит, о негосударственных экспертных учреждениях, где в настоящее время выполняется более 60 % экспертиз, назначаемых арбитражными судами, и которым гораздо удобнее назначать проведение экспертизы, чем отдельному эксперту, судам намного удобнее в плане проверки компетенции экспертов, в КАС не упоминается.

Следует также отметить, что на законодательном уровне к эксперту предъявляются серьезные требования. Однако УПК РФ по сравнению с ГПК РФ и КАС не выделяет прямых обязанностей судебного эксперта, а только закрепляет вст. 57 то, что вправе делать эксперт (ч. 3), а что не вправе (ч. 4).


Е.Г. Дуэльская, студентка МГЮА Научный руководитель - д-р юрид. наук, профессор Е.Р. Российская





МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ