СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Проблемы при определении вида назначаемой судебной экспертизы на стадии предварительного расследования


ПРОБЛЕМЫ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ВИДА НАЗНАЧАЕМОЙ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

В наше время для эффективной борьбы с преступностью подразумевается использование новейших достижений в различных научных областях. Исходя из этого, основной задачей судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, дознавателям, следователям, прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному уголовному делу. Игнорирование и несоблюдение установленных нормативов производства судебной экспертизы приводит к неполноте предварительного расследования, нарушению прав и законных интересов участников процесса, а следовательно, к неисполнению задач уголовного судопроизводства. Таким образом, производство судебной экспертизы напрямую связано с качеством предварительного расследования, а нерешенные проблемы существенно влияют на сроки и само отправление правосудия в целом.

На наш взгляд, в правовом регулировании назначения судебной экспертизы на стадии предварительного расследования есть некоторые упущения, которые усложняют достижение целей, на которые направлено проведение судебной экспертизы и которые мы считаем нужным обозначить.

Сложность в определении вида назначаемой экспертизы. В первую очередь, это связано с тем, что способы проведения судебных экспертиз постоянно развиваются, и в данный период количество экспертиз очень велико, а лица, которые назначают экспертизу, просто физически не могут следить за всеми метаморфозами, происходящими в этой области. Это может привести к назначению экспертиз, которые не могут в полном объеме ответить на вопросы, имеющие значение для установления каких-либо обстоятельств по конкретному делу. Кроме того, анализ судебной практики, а также практики производства отдельных экспертиз Сибирского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации г. Новосибирска наглядно показывает, что на разрешение эксперта ставятся вопросы, выходящие за пределы его компетенции (55 % уголовных дел), что является достаточно внушительным показателем.

Нарушение принципа осуществления правосудия в разумный срок. Таким образом, это служит основой для нарушения принципа осуществления в разумный срок. Право на справедливое судебное разбирательство, включающее в себя, в частности, право на рассмотрение дела судом в разумный срок, гарантируется ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. На современном этапе развития судебной системы России уделяется особое внимание соблюдению названной гарантии, несоблюдение которой не может быть допустимым.

Вышеперечисленные сложности в ходе назначения судебной экспертизы, на наш взгляд, можно решить через разработку определенного комплекса мер, включающих, в частности, принятие подзаконного акта (инструкции). Создание такого акта, который позволит более детально регулировать различные виды судебных экспертиз. Мы считаем, что возможно создание своего рода инструкции, которой лица, назначающие экспертизу, могут руководствоваться при возникновении сложностей в определении вида экспертизы и постановки вопросов перед экспертом. Однако, учитывая стремительное развитие методов и способов проведения судебной экспертизы, эта инструкция будет требовать постоянного обновления, что является достаточно непрактичным, ведь подобные акты должны быть более стабильны. К мерам еще можно отнести создание организации, оказывающей консультационные услуги.

Исходя из вышеизложенного, мы предлагаем создание организации, реализующей следующие задачи:

предоставление информации на запросы лиц, назначающих экспертизы, в случае, если лицо, назначающее экспертизу, затрудняется определить ее конкретный вид;

введение всероссийского реестра лиц, оказывающих услуги экспертов;

осуществление методического сопровождения производства экспертиз (удостоверение методик, поиск новых методик и видов экспертиз);

предоставление экспертов для проведения экспертиз.

На наш взгляд, эта организация должна быть коммерческой в связи с тем, что финансовая заинтересованность будет стимулировать наиболее качественное и результативное выполнение запросов и оказание услуг в кратчайшие сроки.


А.В. Шманенко, студент ЮИ ТГУ Научный руководитель - канд. юрид. наук, доцент И.В. Чаднова





МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ