СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Проблемы реформирования следственного аппарата россии


ПРОБЛЕМЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ СЛЕДСТВЕННОГО АППАРАТА РОССИИ

С 2011 г. в России функционирует Следственный комитет РФ, который, с одной стороны, по итогам четырех лет работы продемонстрировал свою жизнеспособность вне органов прокуратуры. С другой стороны, ученые и практики отмечают и недостатки в работе СК : сомнительная процессуальная самостоятельность следователя, нарушение прав граждан, недостаточная профессиональная подготовленность следователей, процессуальные нарушения и увеличение сроков следствия. В силу вышесказанного мы видим необходимость дальнейшего реформирования следственного аппарата и предварительного следствия в РФ.

Обратимся к историческому опыту: в разных исторических условиях в России на практике действовали четыре модели ведомственной принадлежности следственного аппарата: административная, судебная, прокурорская и вневедомственный следственный аппарат (сейчас это СК РФ, ранее - майорские канцелярии при Петре I).

Учеными-процессуалистами предлагаются различные пути реформирования следственного аппарата. Так, например, Ю.К. Якимович видит из сложившейся ситуации два выхода: «либо создать единый следственный орган, руководитель которого будет осуществлять процессуальное руководство предварительным следствием и представитель которого затем будет поддерживать государственное обвинение в суде, а у прокурора останется только функция надзора за соблюдением законов, как при производстве предварительного расследования, так и в суде» (эта идея обосновывалась еще в 1960-х гг.

В.Л. Стремовским ), либо «.вернуть прокурору функцию процессуального руководства предварительным расследованием и соответствующие властные полномочия, тогда он вновь станет координатором в деятельности всех органов предварительного расследования и будет отвечать за его качество и эффективность» .

В настоящее время в юридической литературе активно обсуждается возможность введения в российский уголовный процесс института следственного судьи, который возьмет на себя функции суда по отношению к предварительному расследованию, для снижения нагрузки на судей, обеспечения непредвзятого рассмотрения ими дела в судебном порядке. Хотя эту проблему можно решить с помощью нормы в УПК, согласно которой судья, участвовавший в предварительном следствии, не имеет права рассматривать данное дело в судебном порядке, ведь «в случае неоправданного расширения круга вопросов, решаемых следственным судьей, суд рискует погрязнуть в бесконечных конфликтах между защитой, прокурором и органами следствия».

Еще один путь реформирования, который предлагается учеными, - воссоздание института судебных следователей в России. О необходимости расширения состязательных начал на стадии предварительного расследования отмечается в юридической литературе. Воссоздание института судебных следователей решило бы эту проблему, однако это опять реформирование предварительного следствия на 8090 %, а вводить его как дублирующий орган абсурдно.

Проблема «носит системный характер» и заключается в низком, ненадлежащем для цивильного демократического государства уровне предварительного расследования и в недостаточности реальных рычагов воздействия на должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование». А.В. Пиюк видит выход в повышении качества предварительного расследования, «в том числе и путем восстановления исторически имевшихся механизмов в рамках прокурорского надзора» .

Таким образом, по моему мнению, целесообразным было бы завершить реформу следственного аппарата и создать единый вневедомственный следственный орган, но ведомства не пожелают расставаться со своими полномочиями, на них построена современная система безопасности, а их руководители имеют достаточный политический вес.


А.С. Ткач, студент ЮИ ТГУ Научный руководитель - канд. юрид. наук, доцент В.В. Ясельская





МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ