СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Пути совершенствования процессуального института возвращения уголовного дела судом прокурору


ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ИНСТИТУТА ВОЗВРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА СУДОМ ПРОКУРОРУ

С момента своего первоначального появления в УПК РФ и по настоящее время в юридическом сообществе длительное время обсуждаются вопросы о сущности и перспективах реформирования института возвращения судом уголовного дела прокурору. В связи с правовыми позициями Конституционного Суда РФ относительно ст. 237 УПК РФ, корректировки законодательства произошло частичное восстановление института возвращения уголовного дела на дополнительное расследование.

В целях соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства в изменении нуждаются и другие нормы ст. 237 УПК РФ, поскольку возвращение уголовного дела прокурору всегда предполагает дополнительные затраты процессуального времени. ЕСПЧ неоднократно указывал на нарушение права на разумный срок рассмотрения уголовного дела, которое возвращалось прокурору («Кляхин против РФ», «Сидоренко против РФ», «Тугаринов против РФ» и др.).

Данные статистики говорят нам о том, что большое количество уголовных дел возвращается прокурором в суд в срок свыше 3 месяцев.

В юридической литературе многие авторы отмечали отсутствие необходимости возвращать уголовное дело прокурору по п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ (если при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ).

Действительно, такое нарушение суд может устранить самостоятельно, не возвращая дела прокурору. Так, ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей или о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей может быть заявлено обвиняемым до назначения судебного заседания. Поэтому у суда есть фактическая возможность разъяснить эти права в ходе предварительного слушания.

Суд также может самостоятельно устранить и такое процессуальное нарушение, как невручение обвиняемому копии обвинительного заключения (акта или постановления), предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. В литературе предлагается следующим образом устранять данное нарушение: в ходе предварительного слушания суд приостанавливает производство по уголовному делу, не возвращая при этом его прокурору, одновременно обязывая его установить место

пребывания обвиняемого, обеспечить его явку и вручить копию обвинительного заключения.

В судебной практике нередки случаи, когда прокурор вообще не возвращает уголовное дело в суд. Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 8 декабря 2003 г. № 18-П, возвращение уголовного дела прокурору имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе, что даёт возможность - после устранения выявленных существенных процессуальных нарушений - вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия решения.

Кроме того, концепция УПК построена таким образом, что решение по уголовному делу, единожды направленному прокурором в суд, должно быть принято исключительно судом. Однако в УПК РФ отсутствуют какие-либо ограничения для случаев прекращения уголовных дел, поступивших из суда, для устранения препятствий их рассмотрения. Поэтому в законе необходимо предусмотреть обязанность прокурора вернуть поступившее из суда уголовное дело обратно в суд после устра- нения нарушений, препятствовавших его первоначальному рассмотрению.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что перечень оснований возра- щения уголовного дела прокурору нуждается в дальнейшем обсуждении, а реализация указанных положений поможет существенно сократить сроки производства по уголовному делу.


Г.Г. Русаков, студент НЮИ(ф)ТГУ Научный руководитель - канд. юрид. наук, доцент Е.В. Коротыш





МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ