СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Проблема несущественности дефектов обоснованности и мотивированности приговора


ПРОБЛЕМА НЕСУЩЕСТВЕННОСТИ ДЕФЕКТОВ ОБОСНОВАННОСТИ И МОТИВИРОВАННОСТИ ПРИГОВОРА

Применительно к вопросу о соотношении понятий мотивированности и обоснованности приговора наиболее распространенной является позиция, рассматривающая их в качестве формы и содержания одного явления, заложенная еще В.Я. Дороховым в 1959 г. Не вдаваясь в широкий спектр вопросов, порождаемых таким пониманием, нам бы хотелось обратить внимание на проблему, существование которой не может подвергаться сомнению вне зависимости от того, отождествляем ли мы понятия мотивированности и обоснованности приговора, рассматриваем их в вышеуказанном смысле или предлагаем свой собственный взгляд.

Основанием данной проблемы является осознанная необходимость аргументации изложенных в приговоре выводов, что обычно и связывают с его обоснованностью и мотивированностью. Однако если сама необходимость судьи приводить в приговоре мотивы и основания принятых решений не вызывает сомнений, то в вопросах границ обоснования всё не так однозначно.

Например, ЕСПЧ справедливо указывает, что одна из целей мотивированного решения заключается в том, чтобы продемонстрировать сторонам, что их требования надлежащим образом рассмотрены. Однако должен ли суд обращать внимание на каждый довод стороны и давать ему оценку в приговоре, если это не влияет на правильность итогового решения? Мы убеждены, что должен, во-первых, как минимум для демонстрации объективности и беспристрастности суда. Во-вторых, никогда нельзя быть уверенным, что тот или иной довод не влияет на правильность решения до такой степени, чтобы полностью его игнорировать. Однако действующее уголовно-процессуальное законодательство и правоприменительная практика такого однозначного ответа на этот вопрос не дают. УПК РФ, конечно, не ограничивает добросовестного судью в возможностях качественного обоснования и мотивировки приговора, отражения в нем всех доводов сторон, однако также не предусматривает процессуальных механизмов принуждения или поощрения к такому же высокому уровню обоснования, мотивировки и всесторонности приговора судью недобросовестного.

Дискуссия о существенных и несущественных нарушениях процессуального законодательства в УПК РФ разрешилась в пользу забвения последних, что нашло отражение в ст. 389.15, 389.16, 401.15. Из указанных статей следует, что несущественные дефекты обоснованности и мотивированности приговора не влекут его отмены или изменения, если в целом, по мнению вышестоящих инстанций, решение вынесено верно. Нами, конечно, не оспаривается позиция, согласно которой в уголовном процессе острота реагирования, мера воздействия в отношении лица, допустившего процессуальные нарушения, находятся в прямой зависимости от характера и тяжести совершенных им нарушений. Однако действующее законодательство и правоприменительная практика по поставленной проблеме не просто четко не предусматривают последствий, хотя бы в виде дисциплинарной ответственности судьи, но даже не дают однозначного ответа, можно ли в целом рассматривать отдельные дефекты мотивировки и обоснования приговора как процессуальные нарушения. Таким образом, мы считаем, что указанная проблема должна подлежать специальному исследованию в обозначенных нами границах.

РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВ АДВОКАТА-ЗАЩИТНИКА ПРИ УЧАСТИИ В ДОПРОСЕ ПОДОЗРЕВАЕМОГО (ОБВИНЯЕМОГО)

В.Н. Пономарёва, студентка ЮИ ТГУ

Научный руководитель - канд. юрид. наук, доцент В.В. Ясельская

Допрос подозреваемого, обвиняемого является, как правило, первым следственным действием, в котором участвует защитник, и может воздействовать на процесс получения доказательственной информации (п. 5 ч. 1 ст. 53 УПК РФ). Анализ судебной практики показал, что защитники в 100 % случаев участвовали при проведении допросов подозреваемых и обвиняемых. Несмотря на количественное обеспечение права на защиту, качество профессиональной защиты по уголовным делам оставляет желать лучшего. В 86,6 % уголовных дел защитники в ходе допроса не проявляли никакой активности. Как результат - на практике возникло такое негативное явление, как неоднократная смена защитников (33,3 %). Представляется, что активное участие защитника в производстве допроса станет гарантией соблюдения норм процессуального законодательства, обеспечит полноту и объективность результатов этого следственного действия, а также позволит адвокату-защитнику получить информацию из первоисточника, которую в дальнейшем он может использовать в защитительной деятельности. Благо, УПК РФ предоставляет довольно широкие возможности для достижения названных целей.

Так, ч. 2 ст. 53 УПК РФ предоставляет адвокату-защитнику право в вопросно-ответной стадии допроса с разрешения следователя задавать вопросы подзащитному. Определение следователем момента, когда защитником могут быть заданы вопросы, обусловливается тем, что вопросы адвоката не должны мешать тактике допроса, намеченной следователем. При этом следователь имеет право отвести вопрос защитника, но в таком случае обязан занести его в протокол. Действовать защитник должен осторожно, чтобы не нанести вреда своему подзащитному. Так, в одном из изученных уголовных дел в протоколе допроса был отражён «вредный» вопрос защитника (по сути, окончание допроса по делу о зверском убийстве двух человек ознаменовалось отрицательным ответом кли- ента на вопрос защитника: «Сожалеете ли Вы о содеянном?»). Думается, что проведение перед допросом консультации с обвиняемым позволило бы защитнику ознакомиться с позицией доверителя и избежать подобных «ляпов». В целом, как показали результаты исследования, защитниками редко задавались вопросы (всего в 2,3 % уголовных дел).

Также УПК РФ (ч. 2 ст. 53) предоставляет право защитнику в ходе допроса в присутствии следователя давать краткие консультации подзащитному. В настоящее время в законе не определены ни характер, ни возможное количество таких консультаций. Зачастую на практике возникает вопрос: как разграничить попытку защитника дать ответ за своего доверителя и краткую консультацию? Ведь исходя из буквального толкования нормы ч. 2 ст. 190 УПК РФ, давать показания, в том числе и в форме ответов на вопросы, должен подозреваемый или обвиняемый, а не его защитник. Думается, что под консультированием в данном случае следует понимать разъяснение правовых вопросов, а именно: прав подзащитного, значения терминов, сути, порядка и правовых последствий заключения соглашения об особом порядке судебного разбирательства и др. Также законом не урегулирован вопрос о возможности защитника, а равно и допрашиваемого лица в любой момент, в том числе и после того, как следователем был задан вопрос, ходатайствовать о перерыве для конфиденциального консультирования по поводу ответа на вопрос следователя.

Следует согласиться с позицией И.П. Кибардина, что все консультации должны проводиться или до допроса (п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ), либо в краткой форме и в присутствии следователя (ч. 2 ст. 53 УПК РФ). Отсутствие же в законе ограничений по количеству таких консультаций может быть обусловлено стрем - лением законодателя дать возможность защитнику оптимизировать свою деятельность в зависимости от сложившейся ситуации допроса. При всем этом он не должен злоупотреблять предоставленным ему правом, превращая следственное действие в лекцию по праву.

Таким образом, анализ уголовных дел наглядно показал пассивность адвокатов- защитников при проведении такого важнейшего следственного действия, как допрос подозреваемого (обвиняемого). Между тем нельзя забывать, что от активности ад- воката-защитника зачастую зависит судьба человека. Ведь, как писал Ф.Н. Плевако, «за прокурором стоит закон, а за адвокатом - человек со своей судьбой, со своими

чаяниями, и этот человек взбирается на адвоката, ищет у него защиты, и очень страшно поскользнуться с такой ношей» .


И.И. Писаревский, аспирант СФУ Научный руководитель - д-р юрид. наук, профессор А.Д. Назаров





МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ