СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Надзор прокурора за законностью отказа следователя в возбуждении уголовного дела


НАДЗОР ПРОКУРОРА ЗА ЗАКОННОСТЬЮ ОТКАЗА СЛЕДОВАТЕЛЯ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Институты отказа в возбуждении уголовного дела и прокурорского надзора за его законностью претерпели определенные изменения. Между тем несовершенство законодательной техники при принятии отдельных положений действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) предполагает дальнейшее исследование и поиск путей разрешения проблем.

В связи с изменениями, внесенными в УПК РФ Федеральным законом от 05.06.2007 № 87-ФЗ, правом разрешения сообщений о преступлениях, включая вынесение решения об отказе в возбуждении уголовного дела, наделены исключительно руководитель следственного органа, следователь. В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2010 № 404-ФЗ (ред. от 05.04.2013, с изм. от 04.06.2014) была изменена ч. 6 ст. 148 УПК РФ.

УПК РФ закрепляет такие варианты вынесения актов прокурором при проверке материалов следователей об отказе в возбуждении уголовного дела, как постановление об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материалов для дополнительной проверки и постановление об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об уголовном преследовании.

Проведенное нами изучение материалов по сообщениям о преступлениях, по которым отказано в возбуждении уголовного дела, показывает, что распространенными нарушениями являются: неполнота проведенной проверки (более чем в 65 % случаев); несоответствие вывода о наличии основания для отказа в возбуждении уголовного дела фактическим данным, содержащимся в сообщении о преступлении (20 %); неправильное применение норм материального права при принятии решений об отказе в возбуждении уголовного дела (25 %). В большинстве случаев постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были «типизированными». В 100 % этих случаев отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Анализ положений УПК после внесенных в него изменений свидетельствует о расширении законодателем полномочий прокурора в стадии возбуждения уголовного дела. Однако такие изменения породили новые вопросы, например, что делать, если прокурор обнаружил незаконность и необоснованность постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по истечении установленного для его проверки пятидневного срока? Представляется, что единственным выходом из этой ситуации является просить руководителя следственного органа отменить данное постановление, ведь его право сроком не ограничено.

Законодатель не ограничивает прокурора в сроках по принятию решения в отношении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных органом дознания, дознавателем. Мы считаем, что установление такого различия между субъектами недопустимо: во-первых, перечисленные выше лица являются субъектами предварительного расследования на стадии возбуждения уголовного дела, во-вторых, выполняют по своей сути одинаковую работу, но в отношении дел, различных по тяжести. Прокурор не должен как-то заменять руководителя следственного органа, но в данном плане они должны быть наделены равными полномочиями, что будет способствовать защите охраняемых законом интересов общества и государства, а также прав и свобод человека и гражданина на стадии возбуждения уголовного дела.


С.Н. Меденцев, студент ЮИ ТГУ Научный руководитель - канд. юрид. наук, доцент Д.А. Мезинов





МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ