СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


К вопросу о введении в правовую систему российской федерации должности следственного судьи


К ВОПРОСУ О ВВЕДЕНИИ В ПРАВОВУЮ СИСТЕМУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДОЛЖНОСТИ СЛЕДСТВЕННОГО СУДЬИ

Данная тема является очень актуальной во многом благодаря тому, что развитие и совершенствование судебной системы в России сейчас идет сложным путем. Это связано с тем, что в Российской Федерации существует множество проблем, связанных с необеспечением основных конституционных прав и свобод во время предварительного расследования и судебного разбирательства, а также с поступлением в судебные органы незаконных и необоснованных обвинений и т.д.

Совсем недавно такие ученые, как А.В. Смирнов, Т.Г. Морщакова, Н.Н. Ковтун, предложили ввести в судебную систему Российской Федерации институт следственного судьи. А.В. Смирновым была также предложена концепция развития данного института в будущем в России.

В данной концепции четко прописываются основания для введения этого института в нашей стране. По мнению А.В.

Смирнова, данный институт необходим у нас по нескольким причинам:

Нынешние правоохранительные и судебные органы в большинстве своем не справляются ни с защитой прав человека, ни с нарастающим уровнем преступности.

Не работает в полной мере и институт оперативного судебного контроля.

Практически не обеспечивается юридическое равенство возможностей сторон.

Именно поэтому А.В. Смирнов предлагает наделять следственных судей не только полномочиями по оперативному контролю за соблюдением конституционных прав граждан, но также и возможностью проведения судейских следственных действий и контроля за законностью и обоснованностью уголовного преследования при решении вопроса о передаче уголовного дела в суд для его рас 1

смотрения по существу.

По сути своей, как отмечает Т.Г. Морщакова, следственные судьи - это не те, кто будет заниматься предварительным расследованием. Главный смысл их деятельности состоит в том, что они будут являться судьями по контролю за следствием.

Главной причиной ввода этого института, по мнению многих ученых, является то, что следственный судья станет одним из гарантов обеспечения состязательности сторон в уголовном процессе. А в России именно обеспечение принципа состязательности в уголовном процессе является одной из наиболее обсуждаемых проблем.

Причина этого состоит в том, что на этапе предварительного расследования доказательства, которые в дальнейшем будут направлены в суд, формируются фактически только стороной обвинения, а сторона защиты только лишь на бумаге имеет право их формировать. Именно это и подрывает принцип состязательности, который является одним из основных в уголовном процессе.

Ну и, конечно же, нельзя не отметить то, как следственные судьи будут помогать судьям, принимающим решение по делу, в вопросах выбора, например, мер пресечения в отношении обвиняемого или выбора некоторых следственных действий. Если сегодня прежде чем вынести решение, судья в некоторых случаях должен определить меру пресечения обвиняемого, а также и вид следственного действия, что порождает у него заведомую уверенность в виновности данного лица, то в будущем, когда данными вопросами будут заниматься следственные судьи, судья будет принимать решение исходя уже из определенных следственным судьей доказательств. В данном случае следственный судья будет способствовать большей справедливости вынесенного судьей решения.

На самом деле данный институт уже применялся в России со времен судебной реформы 1864 г. вплоть до 1929 г. Данный институт просуществовал даже дольше, чем сама судебная реформа, что может говорить о его высокой эффективности.

Этот институт существует и во многих других странах, например в странах Восточной Европы. Также к введению этого института пришли многие бывшие республики СССР, такие как Молдавия, Украина, Казахстан, а также балтийские государства. И, по словам А.В. Смирнова, «куда ни кинь - мы везде окружены следственными судьями» , поэтому необходимость введения данного института просто очевидна.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что следственный судья для нас не просто очередной орган контроля за следствием, но и важный участник судебного разбирательства, в ведении которого наша страна, на мой взгляд, уже давно нуждается.

АТТОРНЕЙСКАЯ СЛУЖБА В США Е.А. Ганичева, канд. юрид. наук, доцент СПбИВС, ЭП

В США функцию обвинения осуществляет атторнейская служба. Обвинение по уголовным делам - важная, но не единственная функция государственной ат- торнейской службы, т.е. органов исполнительной власти, выполняющих юридическое консультирование правительства, представляющих его интересы в судах и обеспечивающих исполнение закона. Атторнейская служба функционирует как орган обвинения, управомоченный от имени государства возбуждать уголовные дела, расследовать нарушения закона, привлекать к уголовной ответственности, поддерживать обвинение в судах.

Атторнейская служба - типичный для США институт государственной власти, не имеющий точного аналога в правовых системах других стран. Полномочия этой службы по уголовному преследованию аналогичны функциям прокурату других

государств, поэтому в литературе ее называют прокуратурой, а самих атторнеев 1

прокурорами.

С середины 70-х гг. прошлого столетия полномочия американских прокуроров увеличились и получили независимость от судебного надзора. На практике это привело к значительному изменению баланса в пользу обвинения в системе уголовного судопроизводства. Полномочия обвинителя возросли настолько, что такое неравенство стало угрожать принципу состязательности уголовного процесса.

Атторнейской службе США присущ определенный дуализм, на одной стороне которого атторнеи федерального уровня, а на другой - атторнеи штатов. Однако такое положение вещей не вносит хаотичность в деятельность американских атторнеев, скорее наоборот, сама система адаптировалась к реалиям повседневной жизни и органично вписалась в нее. При наличии 53 правовых систем: федеральной системы, системы права каждого из 50 штатов, системы свободно присоединившегося государства Пуэрто-Рико и округа Колумбии - двухполярная система позволяет динамично развиваться каждой из внутренних систем права. Дело в том, что при наличии только федеральных атторнеев, но различных подходов к одним и тем же деяниям на территории различных штатов атторнеи вынуждены были бы выработать единый подход, что в определенной мере нарушало бы суверенность каждого штата внутри государства либо привело бы к хаотичности в деятельности атторнейской системы.

Таким образом, федеральное устройство США обусловило существование трех самостоятельных звеньев атторнейской службы: федеральной, штатной и местной. При этом каждое звено имеет свои особенности в организации, комплектовании, компетенции и действует в пределах своей территориальной и предметной юрисдикции.

Генеральный атторней США, являющийся главой федеральных органов обвинения, часто в литературе именуется как «министр юстиции», а не «генеральный прокурор». Генеральный атторней США выполняет такие функции, которые в других странах возложены на прокуратуру, Министерство иностранных дел, органы уголовного розыска и службу исполнения наказаний. Атторнейская служба в силу принципа разделения властей организационно не связана ни с судами, ни с законодателями.

В заключение можно отметить, что каждый штат вправе на основе собственной конституции или соответствующего законодательства установить организацию и определить объем полномочий атторнейской службы в штате, а федеральная служба функционирует на основе законов, принимаемых Конгрессом США. Ни Генеральный атторней США, ни подчиненные ему органы не правомочны руководить атторнейской службой в штатах. Г енеральный атторней штата, как правило, не руководит атторнеями на местах и не контролирует их деятельность.


А.В. Гаденова, студентка РЭУ Научный руководитель - канд. юрид. наук, доцент Н.А. Быданцев





МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ