СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


К ВОПРОСУ О РАЗГРАНИЧЕНИИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ И ПРЕВЫШЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ полномочий


К ВОПРОСУ О РАЗГРАНИЧЕНИИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ И ПРЕВЫШЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ полномочий

Существуют определенные трудности при разграничении таких преступлений, как злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий. Они имеют ряд общих признаков: посягают на один объект, их субъектом может быть только должностное лицо, оба преступления могут быть совершены только умышленно, общественно опасные последствия этих деяний сформулированы законодателем одинаково.

В уголовно-правовой литературе эти преступления авторы предлагают разграничивать по признакам объективной и субъективной сторон. В частности, говорится о том, что при злоупотреблении виновный действует в формальных пределах своих должностных полномочий, а при превышении он выходит за эти пределы. Но можно ли злоупотребить правами, оставаясь в пределах своей компетенции? Ведь если бы деяние оставалось в границах допустимого, то оно не повлекло бы существенного нарушения прав и законных интересов.

Злоупотребление должностными полномочиями может быть совершено путем как действия, так и бездействия. Хотя, как замечает Б.В. Волженкин, при неисполнении должностным лицом обязанностей по службе трудно говорить об использовании полномочий, так как при строгом толковании ст. 285 УК это бы значило, что к должностному злоупотреблению можно отнести только такое бездействие, которое входит в полномочия должностного лица. Превышение должностных полномочий, исходя из законодательного определения этого преступления, может быть совершено только путем действия.

Обязательным признаком субъективной стороны должностного злоупотребления является мотив, определенный в законе как корыстная или личная заинтересованность. В то время как мотивы преступного превышения должностных полномочий могут быть любыми, в том числе, видимо, и корыстная и иная личная заинтересованность, и они не имеют значения для квалификации.

Предлагаемые критерии разграничения этих преступлений, как видим, не всегда позволяют безукоризненно квалифицировать эти деяния. Ввиду этого интересными представляются суждения авторов, которые полагают, что рассматриваемые нормы соотносятся как общая и специальная.

Так, П.С. Яни аргументирует свой вывод, основываясь на Постановлении Пленума ВС РФ от 16.10.2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», в п. 19 которого указывается, что лицо превышает должностные полномочия, когда совершает действия при исполнении служебных обязанностей, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте. В то же время в п. 15 содержится положение, согласно которому должностное лицо злоупотребляет должностными полномочиями путем совершения входящих в круг его должностных полномочий действий при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения. Учитывая тождество этих положений, можно сделать вывод о том, что ст. 285 УК РФ специализирована путем выделения такого признака субъективной стороны должностного злоупотребления, как мотив в виде корыстной или иной личной заинтересованности.

Дабы избежать подобного рода проблем при квалификации деяний, возможно, следует пересмотреть подход к системе должностных преступлений в целом. Учитывая исторический опыт уголовного законодательства, по нашему мнению, наиболее удачным представляется решение, содержащееся в Уголовном Уложении 1845 г., которое ст. 338 предусматривало норму о превышении должностных полномочий, близкую к ее современному пониманию, а ст. 339 запрещало неисполнение должностным лицом полномочий, предписанных ему законом (т.е. наказывалось бездействие).


А.А. Лобов, студент ЮИ ТГУ Научный руководитель - канд. юрид. наук, ст. преподаватель М.А. Тыняная





МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ