СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


О несовершенстве диспозиции ч. 1 ст. 174 ук рф


О НЕСОВЕРШЕНСТВЕ ДИСПОЗИЦИИ Ч. 1 СТ.174 УК РФ:

Анализ ст. 174 УК РФ на базе научной и методической литературы, а также примеров из правоприменительной практики позволяет выявить существенные недостатки в конструкции данной уголовно-правовой нормы. В диспозиции части первой перечислены конкретные виды деятельности, образующие состав преступления, а именно: совершение финансовых операций и совершение других сделок. Как показывают исследования, наибольшие трудности возникают при определении содержания и толкования именно данных признаков объективной стороны указанного состава преступления, так как ни гражданское, ни финансовое право, ни какая-либо иная отрасль законодательства не содержат определения понятия «финансовая операция». «Совершение финансовых операций и других сделок.» - именно так законодатель обозначает объективную сторону данного состава преступления, тем самым непроизвольно либо же осознанно определяет финансовую операцию как разновидность сделки, что является абсолютно необоснованным. Исходя из буквального толкования данной уголовно-правовой нормы, понятие «сделка» для целей анализируемой статьи использовано как обобщающее, включающее в себя в том числе и финансовые операции. Однако данные понятия лежат в разных плоскостях, поскольку «сделка» есть правовой термин, в то время как «финансовая операция» - термин экономический. Именно поэтому использование в УК РФ данных терминов как общего и частного является неприемлемым.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 23 от 18 ноября 2004 г. «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» не решил спорный вопрос, а наоборот еще более усугубил ситуацию. В данном разъяснении, как и в УК РФ, отождествляются понятия «финансовые операции» и «другие сделки». Таким образом, термин «финансовая операция» не связан легитимированной дефиницией, поэтому он различно толкуется как в теории, так и на практике. Различие в подходах к определению данной категории в доктрине уголовного права, а также отсутствие легального определения в законе осложняют восприятие, толкование и применение данной уголовноправовой нормы, так как правильное определение понятия «финансовая операция» нередко является решающим при квалификации действий по ст. 174 УК РФ. Ряд ученых, в том числе И.А. Никитина, С.Ю. Коростелев, B.C. Давыдов, предлагали внести изменения в диспозицию ст. 174 УК РФ, заменив словосочетания «финансовые операции и другие сделки» на более приемлемое - «действия». Полностью согласен с такой позицией, так как предпринятый маневр решит многие проблемы в применении анализируемой нормы, а также упразднит неоднозначность толкования законодателем такой категории, как «финансовые операции», и исключит смешение правовых и экономических категорий.

Ввиду грядущих реформ гражданского законодательства и возможном появле- нии новой главы в ГК РФ под названием «Финансовые сделки», считаю своевременным и целесообразным внести следующие изменения в диспозицию ч. 1 ст.

174 УК РФ:

Исключить термин «финансовые операции и другие сделки».

Заменить его термином «финансовые сделки и иные действия».

В результате диспозиция рассматриваемой уголовно-правовой нормы будет звучать как «совершение финансовых сделок и иных действий с денежными средствами или иным имуществом...».


А. К. Кондратов, студент ЮИ ТГУ Научный руководитель - д-р юрид. наук, профессор Р.П. Мананкова





МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ