СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Нашел или украл - вот в чем вопрос


НАШЕЛ ИЛИ УКРАЛ - ВОТ В ЧЕМ ВОПРОС!

Достаточно актуальным в настоящее время является вопрос об отграничении хищения от присвоения найденного имущества. В первую очередь это связано с тем, что на практике достаточно проблематично определить, является ли спорное имущество чужим в том случае, если собственник и (или) титульный владелец не отказались от своего права на такое имущество, но при этом утратили господство над вещью без какой бы то ни было воли на то. К тому же согласно действующему уголовному законодательству присвоение находки не влечет уголовной ответственности (в отличие от УК РФ 1996 г.), что, на наш взгляд, снижает эффективность борьбы с преступлениями против собственности, а также негативно влияет на ход гражданского оборота.

Попытаемся определить сферы действия гражданского и уголовного законода- тельств в таком случае и понять, когда возникающие правоотношения будут попадать под категорию «находка», а когда будут являться одной из форм хищения.

В первую очередь необходимо провести разграничение между потерянной вещью и забытой. Исходя из того, что с юридической точки зрения владение включает в себя не только простое держание в руках и (или) непосредственное использование вещи, но и любое другое состояние вещи, при котором ее собственник или титульный владелец имеют потенциальную возможность в любой момент воспользоваться ею, считаем, что лишь вещь, которая выбыла из владения данных лиц помимо их воли (потерянная вещь), может считаться находкой и все отношения между лицом, нашедшим вещь, и собственником (или титульным владельцем) будут регулироваться гражданским законодательством. В случае же оставления какой-либо вещи собственником в известном ему месте (забытая вещь) действия другого лица, направленные на присвоение такой вещи, образуют состав кражи. В таком случае видим необходимым в качестве определяющего установить критерий неизвестности местонахождения имущества для самого собственника и (или) титульного владельца.

К тому же особое значение в вопросе разграничения находки и кражи имеет обстановка, в которой лицо обращает в свою пользу чужое имущество, а также известность виновному владельца вещи. Вещи, которые остались без присмотра в определенных местах (вокзалы, аэропорты и т.п.), считаются находящимися во владении лица, которому принадлежит данное помещение, или лица, которое оставило эти вещи. Например, оставленный без присмотра на вокзале чемодан не может считаться находкой для лица, обращающего его в свою пользу, так как в данном случае обстановка свидетельствует, что скорее всего данная вещь не потеряна ее владельцем, а забыта или просто оставлена на время (считаем необходимым исходить из презумпции «забытости»), соответственно умысел виновного лица был направлен именно на кражу.

В свете вышесказанного считаем, что хищение потерянных, забытых вещей имеет место в случаях, когда присваивающее лицо либо достоверно знает, кому принадлежит вещь, либо имеет разумное основание полагать, что вещь забыта и ее владелец может за ней вернуться. Обстановка также может свидетельствовать о том, что вещь не потеряна, а оставлена или забыта.


Р.С. Гец, студент АЭЮИ Научный руководитель - ст. преподаватель В.В. Василенко





МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ