СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Основные подходы к определению понятия уголовной ответственности


ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОНЯТИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Уголовная ответственность относится к фундаментальным понятиям уголовного права. В Уголовном кодексе этот термин встречается достаточно часто. Однако законодатель не определяет ни цели уголовной ответственности, ни её сущности. Этот факт породил в юридической литературе множество идей и теорий о природе уголовной ответственности. Необходимо согласиться с М.С. Строговичем, который полагал, что «правильное понимание ответственности важно и в политическом, и в социальном, и в юридическом смысле...» . Правильное понимание уголовной ответственности является также исходной базой для совершенствования законодательства, устранения пробелов и противоречий, содержащихся в нём.

В настоящее время все подходы к пониманию «уголовной ответственности» можно условно разделить на группы, в основании деления которых будут наиболее характерные признаки. Первую группу составляют исследователи, которые рассматривают уголовную ответственность в качестве конкретного охранительного правоотношения, содержанием которого являются взаимные права и обязанности сторон. Так, М. Журавлев и Е. Журавлева определяют уголовную ответственность как реализацию прав и обязанностей субъектов уголовного правоотношения, т.е. государства в лице его органов и лица, совершившего преступление. Данная позиция является убедительной только тогда, когда моменты возникновения и прекращения уголовной ответственности и уголовного правоотношения будут совпадать. В противном случае уголовная ответственность и уголовное правоотношение - это две самостоятельные категории в уголовном праве, которые не могут определяться друг через друга. В другую группу следует включить авторов, которые отождествляют уголовную ответственность и наказание. Они полагают, что уголовная ответственность и наказание - стороны одного и того же явления, и поэтому представляют собой единое целое. Так, например, считали О.Э. Лейст и М.Д. Шаргородский. Им противостоит А.К. Музеник, который полагает, что уголовная ответственность складывается из двух образований: одно из них обладает принудительными элементами карательного характера, а другое хотя и содержит в себе элементы принуждения, но тем не менее не обладает свойствами кары.

Самую многочисленную группу исследователей составляют авторы, пришедшие к выводу, что уголовная ответственность есть не что иное, как определенного рода обязанность. Эта обязанность носит различный характер. Так, Я.М. Брайнин определил уголовную ответственность как «основанную на нормах уголовного права обязанность лица, совершившего преступление, подлежать действию уголовного закона при наличии в действиях виновного предусмотренного этим законом состава преступления» . Этой концепции придерживались также А.А. Пионтковский, М.А. Шнейдер, Н.С. Лейкина, М.П. Карпушин, В.Н. Курляндский и многие другие. Однако данное определение уголовной ответственности подвергалось и критике. В частности, М.Д. Шаргородский отметил его тавтологичность: ответственность - обязанность отвечать. С этой критикой можно согласиться.

Наряду с вышеперечисленными теориями в науке развивалось отдельное направление, сторонники которого пытались по-новому взглянуть на природу уголовной ответственности. Так, И.С. Ной сделал вывод о том, что понятие уголовной ответственности связано с государственным осуждением в форме обвинительного приговора суда. Такое представление об уголовной ответственности нельзя признать правильным, так как специального порицания суд осужденному не выносит. Таким образом, проблема определения понятия уголовной ответственности в юридической науке стоит достаточно остро и в настоящее время. Решить эту проблему, на мой взгляд, способен лишь законодатель.


Ю.Ю. Федосеева, студентка ЮИ ТГУ Научный руководитель - канд. юрид. наук, доцент Н.В. Ольховик





МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ