СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Некоторые проблемы правового регулирования режима ненормированного рабочего дня


НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РЕЖИМА НЕНОРМИРОВАННОГО РАБОЧЕГО ДНЯ

Легальное определение понятия «ненормированный рабочий день», приводимое вст. 101 ТК РФ , не раскрывает все стороны и особенности данного вида работы за пределами рабочего времени.

Указывая лишь на то, какими актами устанавливается режим ненормированного рабочего дня (НРД), законодатель умалчивает, какие категории работников могут привлекаться к работе в данном режиме. Действовавшее с 1928 г. Постановление НКТ СССР «О работниках с ненормированным рабочим днем» и содержавшее перечень категорий работников, к которым этот режим мог применяться, было в 2009 г. признано утратившим силу Приказом Минздравсоцразви- тия, что дало работодателю право самостоятельно решать, каким категориям работников устанавливать режим НРД, однако такое решение должно быть обусловлено трудовой функцией работника.

Очевидно, что при совокупном толковании норм ст. 97, 99 и 101 ТК РФ можно сделать вывод, что установление режима НРД недопустимо в отношении беременных женщин, работников в возрасте до 18 лет, некоторых других категорий работников, например работников в период ученичества (ст. 203 ТК РФ); а в отношении инвалидов и женщин, имеющих детей в возрасте до 3 лет, требуется их письменное согласие. Кроме того, у инвалидов не должно быть противопоказаний по состоянию здоровья, в противном случае они могут воспользоваться формой самозащиты права, предусмотренной ст. 379 ТК РФ, - отказ от работы, которая угрожает здоровью работника. Недопустимость применения режима НРД для инвалидов I и II групп вытекает из ст. 23 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» .

Говоря о том, что работа в режиме НРД должна носить эпизодический характер, законодатель не указывает критериев эпизодичности, к которым, вероятно, следует относить отсутствие систематичности, постоянства в привлечении работников к работе за пределами рабочего времени. Кроме того, отсутствует законодательный механизм учета отработанного сверх нормы времени, а единственной формой компенсации в соответствии со ст. 119 ТК РФ является предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска не менее трех календарных дней, при этом продолжительность отпуска не ставится в зависимость от фактического объема переработки.

Ограничение продолжительности привлечения к работе за пределами рабочего времени при режиме НРД следует проводить по аналогии со ст. 99 о сверхурочной работе, а из смысла п. 11 Постановления СНК СССР 1929 г. «О рабочем времени ивремени отдыха в предприятиях и учреждениях, переходящих на непрерывную производственную неделю» следует, что при привлечении работника к работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени ему гарантирован ежедневный (междусменный) перерыв продолжительностью, равной отработанному времени. Кроме того, само название этого режима - ненормированный рабочий день - указывает на то, что такая работа возможна только в рамках одних календарных суток.

Наличие пробелов в законодательном регулировании режима НРД влечет такие негативные последствия, как злоупотребления со стороны работодателя, незащищенность работников, необходимость поиска и применения по аналогии норм трудового права. Очевидным представляется вывод о необходимости внесения ряда изменений в ТК РФ, которые позволят устранить существующие пробелы в законодательном регулировании данного вопроса, повысив уровень гарантий, устанавливаемых трудовым законодательством РФ, и защищенность работников.


М.В. Блинова, студентка ЮИ ТГУ Научный руководитель - канд. юрид. наук, доцент Д.В. Агашев





МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ