СТАТЬИ АРБИР
 

  2017

  Сентябрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 31 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 1
   

  
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?


Некоторые проблемы правового регулирования режима ненормированного рабочего дня


НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РЕЖИМА НЕНОРМИРОВАННОГО РАБОЧЕГО ДНЯ

Легальное определение понятия «ненормированный рабочий день», приводимое вст. 101 ТК РФ , не раскрывает все стороны и особенности данного вида работы за пределами рабочего времени.

Указывая лишь на то, какими актами устанавливается режим ненормированного рабочего дня (НРД), законодатель умалчивает, какие категории работников могут привлекаться к работе в данном режиме. Действовавшее с 1928 г. Постановление НКТ СССР «О работниках с ненормированным рабочим днем» и содержавшее перечень категорий работников, к которым этот режим мог применяться, было в 2009 г. признано утратившим силу Приказом Минздравсоцразви- тия, что дало работодателю право самостоятельно решать, каким категориям работников устанавливать режим НРД, однако такое решение должно быть обусловлено трудовой функцией работника.

Очевидно, что при совокупном толковании норм ст. 97, 99 и 101 ТК РФ можно сделать вывод, что установление режима НРД недопустимо в отношении беременных женщин, работников в возрасте до 18 лет, некоторых других категорий работников, например работников в период ученичества (ст. 203 ТК РФ); а в отношении инвалидов и женщин, имеющих детей в возрасте до 3 лет, требуется их письменное согласие. Кроме того, у инвалидов не должно быть противопоказаний по состоянию здоровья, в противном случае они могут воспользоваться формой самозащиты права, предусмотренной ст. 379 ТК РФ, - отказ от работы, которая угрожает здоровью работника. Недопустимость применения режима НРД для инвалидов I и II групп вытекает из ст. 23 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» .

Говоря о том, что работа в режиме НРД должна носить эпизодический характер, законодатель не указывает критериев эпизодичности, к которым, вероятно, следует относить отсутствие систематичности, постоянства в привлечении работников к работе за пределами рабочего времени. Кроме того, отсутствует законодательный механизм учета отработанного сверх нормы времени, а единственной формой компенсации в соответствии со ст. 119 ТК РФ является предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска не менее трех календарных дней, при этом продолжительность отпуска не ставится в зависимость от фактического объема переработки.

Ограничение продолжительности привлечения к работе за пределами рабочего времени при режиме НРД следует проводить по аналогии со ст. 99 о сверхурочной работе, а из смысла п. 11 Постановления СНК СССР 1929 г. «О рабочем времени ивремени отдыха в предприятиях и учреждениях, переходящих на непрерывную производственную неделю» следует, что при привлечении работника к работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени ему гарантирован ежедневный (междусменный) перерыв продолжительностью, равной отработанному времени. Кроме того, само название этого режима - ненормированный рабочий день - указывает на то, что такая работа возможна только в рамках одних календарных суток.

Наличие пробелов в законодательном регулировании режима НРД влечет такие негативные последствия, как злоупотребления со стороны работодателя, незащищенность работников, необходимость поиска и применения по аналогии норм трудового права. Очевидным представляется вывод о необходимости внесения ряда изменений в ТК РФ, которые позволят устранить существующие пробелы в законодательном регулировании данного вопроса, повысив уровень гарантий, устанавливаемых трудовым законодательством РФ, и защищенность работников.


М.В. Блинова, студентка ЮИ ТГУ Научный руководитель - канд. юрид. наук, доцент Д.В. Агашев





МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ