СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Проблема определения круга лиц, обладающих «родственным» свидетельским иммунитетом


ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ КРУГА ЛИЦ, ОБЛАДАЮЩИХ «РОДСТВЕННЫМ» СВИДЕТЕЛЬСКИМ ИММУНИТЕТОМ

Часть 1 ст. 51 Конституции РФ, закрепляя правило о том, что «никто не обязан свидетельствовать против своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом», закладывает тем самым основы свидетельского иммунитета в РФ, именуемого в юридической литературе «родственным». ГПК РФ в ст. 69 расширяет и уточняет перечень близких родственников, именуя каждый отдельный случай. Несмотря на такое четкое закрепление, в реальной жизни и судебной практике существует множество вопросов и разногласий относительно предоставления и непредоставления иммунитетов тем или иным лицам. Так, ГПК РФ наделяет правом отказаться от дачи свидетельских показаний супругов, родителей, детей, полнородных и неполнородных братьев и сестер, дедушек, бабушек, внуков, а также усыновленных детей и усыновителей. Законодатель таким образом пытается выделить близких для стороны лиц, заинтересованных косвенным образом в исходе судебного процесса и зачастую заведомо настроенных против противоположной стороны. Представляется не совсем понятным, почему он ограничивается лишь вышеперечисленными лицами, ведь данный круг основывается не на кровном родстве, а скорее на тесном эмоционально-духовном контакте, общности интересов и быта. Известно, семейное законодательство (V раздел СК РФ) относит к членам семьи также фактических воспитателей и воспитанников, пасынков и падчериц, отчимов и мачех. Таким образом, утверждение о том, что эмоциональный контакт межу родителями и детьми более крепкий, чем между, например, пасынком и мачехой, которая воспитывала его с раннего возраста, зачастую является не совсем обоснованным.

Также не совсем понятно, почему законодатель наделяет свидетельским иммунитетом усыновленных и усыновителей, но не предоставляет данного права опекунам, попечителям и их подопечным, а также членам приемной семьи, которая тоже является одной из наиболее распространенных форм устройства ребенка, оставшегося без попечения родителей. Ведь данные лица долгое время ведут общее хозяйство и тесно взаимодействуют между собой. ГПК РФ предоставляет право отказаться от свидетельства против супруга. Но не предоставляет такого права сожителям, не состоящим в зарегистрированном браке, или бывшим супругам, что тоже вызывает некоторые сомнения. Ведь между бывшими супругами могут оставаться семейные тайны, а также не исключено сохранение теплых, дружественных и даже близких отношений после расторжения брака, а тем более бесспорно существование таких отношений между лицами, живущими в фактическом браке. Часто очень близкая эмоциональная связь возникает между ребенком и няней либо лицом, длительное время осуществляющим уход за несовершеннолетним, но не являющимся его близким родственником и не обязанным заботиться о нем, т.е. между фактическими воспитателем и воспитанником.

В юридической литературе бытует мнение, что фактические отношения сложно доказать, так как отсутствуют какие-либо документальные данные, подтверждающие их наличие. Это представляется не совсем верным, поскольку существование фактических близких отношений возможно доказать при помощи свидетельских показаний, например путем опроса соседей и других близких родственников.

Подводя итоги, следовало бы вспомнить главную цель наделения ряда лиц свидетельским иммунитетом - это обеспечение правдивых показаний. Вряд ли стоит надеяться, что лица, действительно имеющие близкие отношения со стороной по делу, будут честно и беспристрастно давать показания. По моему мнению, законодателю следовало бы обратить внимание на данную проблему и дополнить ст. 69 ГПК пунктом, позволяющим суду на свое усмотрение в исключительных случаях предоставлять свидетельский иммунитет тем или иным лицам.


А.Е. Яковлева, студентка ЮИ ТГУ Научный руководитель - ст. преподаватель А.С. Бакин





МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ